عندما يحصل وكيل الذكاء الاصطناعي على صلاحيات التنفيذ على السلسلة: من يتحقق من المعلومات التي يراها والأوامر التي يصدرها؟

يحصل عدد متزايد من وكلاء الذكاء الاصطناعي على قدرات تنفيذ على السلسلة من خلال الحسابات الذكية أو محافظ السياسات أو خدمات التوقيع المقيدة

أولاً: ماذا كشف حادث KelpDAO

في 18 أبريل 2026، تعرض جسر rsETH عبر السلاسل الخاص بـ KelpDAO لهجوم، حيث تم إطلاق 116,500 رمز rsETH بشكل غير طبيعي، بقيمة تقارب 292 مليون دولار في ذلك الوقت. أظهر تقرير الحادث من LayerZero أن المهاجم حصل على مفاتيح جلسة المطور عبر الهندسة الاجتماعية، ولوث RPC الداخلي الذي تعتمد عليه شبكة التحقق اللامركزية (DVN) التابعة لـ LayerZero Labs، وقمع RPC الخارجي بهجمات حجب الخدمة، مما جعل خدمة التوقيع تصدر إثباتات لرسائل مزورة بناءً على بيانات خاطئة. في ذلك الوقت، قامت KelpDAO بتغيير مسار التحقق من 2-من-2 إلى 1-من-1 DVN. بمجرد أن تصدر DVN الوحيدة المعينة إثباتًا خاطئًا، لم يعد النظام بحاجة إلى DVN ثانية مستقلة للتحقق المتبادل من نفس الرسالة. نسبت CrowdStrike وMandiant الحادث بثقة عالية إلى مجموعة TraderTraitor (UNC4899) المرتبطة بكوريا الشمالية.

هذه الحوادث ليست معزولة. في العديد من الحوادث الأمنية الكبرى على السلسلة، لا تكمن المشكلة غالبًا في دحض الافتراضات التشفيرية نفسها، بل في التحكم بالمفاتيح، ومصادر البيانات، وتكوين المدققين، وتنفيذ البروتوكول، وصلاحيات التشغيل — لا يجب على النظام فقط الإجابة على "هل هذا التوقيع صالح؟"، بل أيضًا "من لديه صلاحية التوقيع، وبناءً على أي معلومات، وهل الحالة المقابلة للتوقيع حدثت فعلاً؟"

يحصل عدد متزايد من وكلاء الذكاء الاصطناعي على قدرات تنفيذ على السلسلة من خلال الحسابات الذكية أو محافظ السياسات أو خدمات التوقيع المقيدة. التوقيع الصالح الوحيد يثبت فقط أن مسار تفويض معين تم استدعاؤه، ولا يثبت أن البيانات التي يعتمد عليها الوكيل موثوقة، أو أن القرار يتوافق مع السياسة المحددة، أو أن هذه المعاملة كان يجب أن تحدث في هذه اللحظة. موضوع التحقق يتوسع من "صحة التوقيع" إلى "اتساق المدخلات والقرار والتنفيذ".

ثانيًا: ما الذي حلته الحلول الحالية وما الذي تركته

الحلول الحالية تحل جزءًا من مشاكل الثقة، وتترك الباقي معتمدًا على أدوار مختلفة:

الأوراكل والتحكيم في النزاعات: نتائج سوق Polymarket يتم اقتراحها أولاً من قبل المشاركين، ولا تدخل في تصويت حاملي رموز UMA إلا إذا تم الطعن فيها خلال فترة التحدي. المشكلة ليست في "عدم وجود مراجعة"، بل في موثوقية المراجعة — عندما تكون القواعد غامضة، أو الأحداث الواقعية لها تفسيرات متعددة، أو تتركز قوة التصويت في عدد قليل من العناوين، فإن النظام في الواقع يسند مسألة "من يحدد الحقيقة" إلى هيكل حوكمة آخر.

التوقيع المتعدد عبر السلاسل وDVN: يختلفان في التنفيذ، لكن كلاهما يتطلب من التطبيق تكوين مجموعة المدققين والعتبة بوضوح. بعد أن قامت KelpDAO بتكوين المسار كـ 1-من-1 DVN، أصبح مسار التحقق بأكمله يعتمد على خدمة تحقق واحدة؛ ومصادر البيانات وآليات التعامل مع الأعطال التي تعتمد عليها هذه الخدمة قد تشكل نقطة فشل أحادية في الطبقة التالية.

حفظ MPC: نقطة بيع التوقيع بالعتبة هي أن المفتاح لا يوجد كاملاً في مكان واحد، لكن التجزئة التشفيرية لا تؤدي تلقائيًا إلى توزيع السلطة على المستوى التنظيمي. وفقًا لما كشفه فريق Multichain في ذلك الوقت، بعد احتجاز المؤسس من قبل الشرطة الصينية، فقد الفريق على الفور الوصول إلى خوادم عقد MPC ذات الصلة، والتي كانت تعمل تحت حساب سحابي شخصي للمؤسس. عندما تتركز الحسابات السحابية وصلاحيات التشغيل والاستجابة للطوارئ في شخص واحد، فإن تصميم عتبة MPC قد يترك نقطة فشل أحادية على المستوى التنظيمي.

TEE: بيئة التنفيذ الموثوقة يمكنها عزل الكود والبيانات الحساسة، لكنها لا تلغي الثقة، بل تغير موضعها. جذر الثقة في العتاد وتحديثات الميكروكود تعتمد عادة على مصنع الرقائق، بينما قد يتحكم في كود enclave وصلاحيات الترقية وسياسات المصادقة فريق المشروع أو المشغل. يمكن لـ TEE حماية عملية الحساب، لكنها لا تستطيع توزيع صلاحيات الحوكمة هذه تلقائيًا.

أنماط فشل هذه الحلول مختلفة، لكنها تشير إلى نفس النوع من المشاكل: العتبات واللامركزية المكتوبة في الأوراق البيضاء لا تشكل حدودًا أمنية حقيقية إلا إذا تم تطبيقها فعليًا في مصادر البيانات، وصلاحيات الحسابات، ومفاتيح الترقية، وعمليات الحوكمة.

ثالثًا: CRVA: إعادة تصميم توزيع صلاحيات التحقق

تم تغيير اسم DeepSafe من Bool Network في عام 2025. تواصل CRVA الأفكار التقنية التي اقترحها باحثو Bool Network في عام 2022. نُشرت الورقة ذات الصلة في IEEE Transactions on Information Forensics and Security (IEEE TIFS، معرف الوثيقة 9903072)، واقترحت منصة توثيق عبر السلاسل تعتمد على "لجنة مخفية متطورة" (evolving hidden committee).

الطريقة المحددة هي: تشارك العقد في الاختيار العشوائي عبر Ring-VRF، ويقدم المختارون إثباتات ومفاتيح عامة مؤقتة، ويمكن للمراقبين الخارجيين التحقق من أهليتهم، لكن يصعب تحديد هويتهم طويلة الأمد. ثم تقوم اللجنة المؤقتة المختارة بالتوقيع المشترك عبر MPC بالعتبة، ولا يمكن لأي عقدة منفردة إنتاج النتيجة بشكل مستقل. تعمل العمليات الحرجة مثل إدارة المفاتيح وفقًا لتصميم الورقة داخل TEE (مثل Intel SGX)، بهدف تقليل إمكانية قراءة مشغل المضيف أو التلاعب بحصص المفاتيح. كما يتم تدوير اللجنة حسب الحقبة (epoch)، حيث تحصل اللجنة الجديدة على حصص جديدة عبر تسليم مفاتيح قابل للتحقق، وتصبح الحصص القديمة غير صالحة، وتتحدد دورة التدوير الفعلية بمعايير الشبكة الفعلية.

يأمل فريق المشروع أيضًا في استخدام TEE لإخفاء حالة عمل اللجنة، مما يجعل من الصعب على مشغلي العقد تحديد ما إذا كانت عقدهم شاركت في تحقق معين. مدى تحقيق هذا الهدف يعتمد على كود الشبكة الحالي، والمصادقة عن بُعد، وبيانات المضيف الوصفية، وحماية القنوات الجانبية، وليس نتيجة تلقائية لمجرد "استخدام TEE".

لكن هذه الآليات تحل مسألة "من يتحقق وكيف يتم إصدار النتيجة بشكل آمن ومشترك"، ولا تحدد تلقائيًا "ما هي النتيجة الصحيحة". في سيناريو وكلاء الذكاء الاصطناعي، لا تزال اللجنة بحاجة إلى الاستنتاج بناءً على سياسات محددة مسبقًا، ومصادر بيانات، وقواعد حكم قابلة للتنفيذ — إذا كانت هذه القواعد نفسها معيبة، أو مصادر البيانات غير موثوقة، أو لا يوجد إجابة قابلة للتقييم الموضوعي لموضوع التحقق، فقد تؤكد اللجنة الأكثر أمانًا استنتاجًا خاطئًا بشكل مشترك.

تحاول CRVA تقليل مخاطر التعرض طويل الأمد للمدققين الثابتين وتركيز صلاحيات التوقيع، لكنها لا تستطيع القضاء تمامًا على نقاط الفشل الأحادية على مستوى الحوكمة والتنفيذ. لا تزال عمليات قبول العقد، وترقيات البروتوكول، ومصادقة TEE، وأمان البرمجيات بحاجة إلى تدقيق مستمر. بشرط أن تصبح الحصص القديمة غير صالحة بشكل موثوق وأن تحافظ اللجنة الجديدة على استقلال كافٍ، يمكن للتدوير تقصير نافذة الهجوم على مجموعة التوقيع الثابتة، لكنه لا يغطي المخاطر النظامية مثل سلسلة توريد البرمجيات أو صلاحيات الترقية.

رابعًا: الأساس التقني وتقدم التنفيذ

يمكن تتبع الجذور التقنية لـ CRVA إلى ورقة Bool Network المنشورة في المجلد 17 من IEEE TIFS (2022)، بمعرف DOI 10.1109/TIFS.2022.3209546. خضع نموذج البروتوكول والإثباتات الأمنية وتقييم النموذج الأولي في الورقة لمراجعة الأقران، مما وفر أساسًا أكاديميًا لتصميمات مثل اللجان المخفية الديناميكية، وRing-VRF، وإدارة مفاتيح العتبة، وحماية TEE. يجب التمييز بين أن مراجعة الأقران تتعلق بالنموذج والتنفيذ في الورقة؛ أما كيفية توافق CRVA المنشورة حاليًا من DeepSafe مع مخطط الورقة، فلا يزال يتطلب الحكم بناءً على المواصفات التقنية الحالية، وتدقيق الكود، ومعايير الشبكة.

وفقًا لإفصاح DeepSafe في أكتوبر 2025، عالجت الشبكة ما يقرب من 120 مليون عملية تحقق تراكمية، وتجاوز عدد الحسابات النشطة 2.65 مليون. كما ذكر فريق المشروع أن علاقاته البيئية تجاوزت 70 شراكة، تشمل أنواعًا مختلفة مثل توافق المحافظ، والتكامل التقني، والاستثمار، والتعاون التسويقي.

في أكتوبر 2025، أعلنت DeepSafe عن إتمام جولة تمويل أولية بقيمة 3 ملايين دولار، بمشاركة مستثمرين من بينهم Antalpha Global وViaBTC Capital وGate 1. من حيث التسلسل الزمني، تتوافق هذه الجولة بشكل أساسي مع البحث والتطوير التقني والتوسع البيئي بعد تغيير العلامة التجارية.

خامسًا: من حلول التحقق إلى البنية التحتية العامة

مع تحول البنية التحتية للبلوك تشين تدريجيًا إلى نمط معياري، بدأت مكونات مختلفة في تولي مسؤوليات الإجماع والتنفيذ وتوافر البيانات والتشغيل البيني وأنظمة الحسابات. لم تجعل النمطية مشاكل الثقة تختفي، بل جعلت الحدود الأمنية لكل طبقة أكثر وضوحًا — لا يحتاج المطورون فقط إلى اختيار التقنية المناسبة، بل أيضًا تحديد من يوفر ضمان الأمان لهذه الطبقة ومن يتحمل المسؤولية عند حدوث مشاكل. بعد حصول وكلاء الذكاء الاصطناعي على قدرات تنفيذ على السلسلة، تظهر أسئلة جديدة: من يؤكد أن البيانات التي يقرؤها الوكيل موثوقة، وأن القرار لا يتجاوز الصلاحيات، وأن المعاملة النهائية متوافقة مع تفويض المستخدم؟ هذه الأسئلة لن تحصل على إجابات تلقائية بمجرد وجود توقيع صالح.

تأمل DeepSafe في تجريد قدرات التحقق من كونها وحدة ملحقة داخل تطبيق واحد إلى بنية تحتية يمكن استدعاؤها من قبل بروتوكولات ووكلاء ذكاء اصطناعي مختلفين — "Proof, Not Promises"، أي استبدال وعود المنفذين بأدلة قابلة للتحقق. لقد جمعت CRVA بالفعل بين الاختيار العشوائي المجهول والتعاون بالعتبة وTEE في مسار تقني واحد؛ وما إذا كانت ستتمكن من تغطية سيناريوهات مختلفة مثل الأوراكل والسلاسل المتقاطعة ووكلاء الذكاء الاصطناعي، والتطور إلى بنية تحتية عامة للتحقق، سيعتمد على قدرات الشبكة الحالية، والتدقيق المستقل، والتراكم المستمر للتكاملات الحقيقية.