أكبر DAOs في DeFi تمتلك خزائن ضخمة – لكنها عمياء أمام هذه النقاط...

• تنفق Sky 238 مليون دولار سنويًا، لكن تأثير النمو غير واضح.
• حجم تداول Uniswap راكد منذ 2021، رغم الإنفاق الهائل.

بينما تحرق DAOs مثل Sky و Aave [AAVE] مئات الملايين سنويًا، شهد Uniswap [UNI] ركودًا في حجم تداولاته منذ 2021.

التناقض صارخ: حتى مع تضخم ميزانيات DAOs وزيادة الإنفاق عبر القطاع، يبقى النمو بعيد المنال لبعض أكبر الأسماء في المجال.

يبدو أن رأس المال وحده لن يكون كافيًا إذا لم تكن تبني حيث يوجد الطلب.

كبار المنفقين، أولويات مختلفة

تتصدر Sky القائمة بمصروفات سنوية مذهلة تبلغ 238.3 مليون دولار، حتى بدون حوافز الرموز – أكثر من ثلاثة أضعاف ميزانية Aave البالغة 63.6 مليون دولار.

لكن ما ينقص AAVE في الحجم، يعوضه الهيكل: أكثر من نصف ميزانيته تذهب إلى جهود نمو ملموسة – أطر المخاطر، التحديثات التقنية، والتسويق.

وفقًا للوحة التحكم TokenLogic، يخصص للنمو وحده ما يقرب من 38 مليون دولار سنويًا.

المصدر: X

هل تنفق هذه DAOs للتوسع، أم ببساطة تحرق الموارد؟

مفارقة Uniswap

ربما عرّفت Uniswap عصر DeFi المبكر، لكن حجم تداولها بالكاد تغير خلال السنوات الأربع الماضية، وفقًا لبيانات Token TerMinal.

رغم هيمنتها في الشهرة، توقف نمو البروتوكول؛ على عكس الابتكارات الجارية على سلاسل أحدث وأسرع.

المصدر: X

ماذا لو أطلقت Uniswap على Solana بدلاً من Ethereum؟

هذا السؤال الافتراضي يحمل الآن وزنًا حقيقيًا. بالبقاء مرتبطة بـ Ethereum، قد تدفع Uniswap ثمنًا غير مرئي: تفويت رسوم أقل، تنفيذ أسرع، وقاعدة مستخدمين Solana النشطة بشكل متزايد.

اختبار الكفاءة

هل ينفق Sky 238 مليون دولار سنويًا – حوالي 20 مليون دولار شهريًا – يترجم إلى TVL قابل للدفاع، مستخدمين نشطين، أو هيمنة بروتوكول طويلة الأجل؟

Aave، رغم كونها أكثر كفاءة، لا تزال تخصص عشرات الملايين للتسويق، الأمان، والعمليات رغم تأمين 40 مليار دولار من الودائع. معظم ميزانيتها موجهة للنمو، لكن العائد على الاستثمار غير واضح.

لم يعد الأمر يتعلق بالإنفاق للنمو، بل الإنفاق لإثبات العائد على الاستثمار. الكفاءة، وليس حجم الخزينة، هي ربما المقياس المحدد لنجاح DAO المستدام.

ترجمة: QuantF0x