شركاء دراغون فلاي: لن يشارك معظم الوكلاء في التداول المستقل، فكيف يمكن لمدفوعات العملات المشفرة أن تسود؟

المؤلف: روبي بيترسن، شريك مبتدئ في شركة دراغون فلاي

إعداد: غو يو، تشين كاتشر

كلما ظهرت رواية جديدة في الخطاب العام، تُبسّط الحجج السائدة إلى أكثر الأشكال قبولاً لدى الجمهور. وبشكل بديهي، عندما لا يستطيع أحد إثبات ما سيحدث تجريبياً، فإن الاستفزاز يُرجّح أن يُؤتي ثماره أكثر من التحليل المُفصّل.

لا تُعدّ المناقشات الأخيرة حول "التجارة عبر الوكلاء" استثناءً. فهناك إجماع في السوق على أن عدد الوكلاء يتزايد بشكلٍ كبير، وأنهم بحاجة إلى إجراء المعاملات، وأنهم لا يستطيعون امتلاك حسابات بنكية ولكن بإمكانهم امتلاك محافظ إلكترونية، وأن مؤسسات البطاقات تفرض رسومًا تتراوح بين 2 و3%، وبالتالي، فإن العملات المستقرة هي الخيار الأمثل.

هذه السلسلة المنطقية تعاني من عيوبٍ على مستوياتٍ عديدة. إذ يمكن للوكلاء امتلاك حساباتٍ مصرفية ضمن إطار عمل المشغل المالي. علاوةً على ذلك، فإنّ الرسوم التي تتراوح بين 2 و3% تعكس مخاطر الائتمان والاحتيال، وهي مخاطر لا تعالجها تقنية البلوك تشين.

ومع ذلك، فإن النقاش حول "أي طريقة دفع ستسود؟" ينبع في الواقع من فرضية تم تجاهلها إلى حد كبير في النقاش:

هل سيشارك معظم الوكلاء فعلاً في المعاملات؟

سيكون حجم اقتصاد الوكلاء هائلاً، لكن من غير المرجح أن تكون نسبة الوكلاء الذين يشاركون فعلياً في المعاملات عالية إلى هذا الحد.

إن اقتصاد الوكلاء أشبه بمخطط تنظيمي منه بسوق.

في جوهرها، تُعدّ الذكاء الاصطناعي تقنية أتمتة. فهي قادرة على أداء مهام معينة - كالبحث والتجميع والتحليل - بكفاءة تفوق كفاءة البشر. أما الوكلاء، فهم مشتقات تشغيلية للذكاء الاصطناعي، لا تقتصر مهمتهم على إخراج النتائج فحسب، بل ينفذون إجراءات فعلية.

ينطلق الافتراض الضمني لنظرية التجارة القائمة على الوكلاء من أن التنفيذ له تكلفة. بعبارة أخرى، بالنسبة لمعظم مهام الوكلاء، فإنهم يحتاجون إلى إنفاق الأموال للحصول على موارد خارجية بشكل مستقل، ودفع تكاليف الحوسبة والبيانات بناءً على الاستخدام، والتفاعل مع وكلاء آخرين ككيانات اقتصادية مستقلة.

وهذا يتناقض بشكل أساسي مع التطبيق الفعلي للعوامل.

بشكل عام، يمكن تقسيم نشر الوكلاء إلى فئتين: وكلاء تجاريون يُنشرون نيابةً عن الشركات، ووكلاء استهلاكيون يُحسّنون حياتنا الشخصية. ولأسباب مختلفة، من غير المرجح أن يُجري أيٌّ من هذين النوعين من الوكلاء معاملاتٍ بشكلٍ مستقل.

الوكلاء التجاريون هم تطور حتمي لبرمجيات الخدمة السحابية (SaaS).

يُعدّ مفهوم الوكلاء التجاريين تطورًا حتميًا لبرمجيات الخدمة (SaaS). فهم لا يُحسّنون سير العمل، بل يستبدلونه. وكما أن أكثر من 95% من الإنفاق على البرمجيات يأتي من الشركات والحكومات، فمن المرجح أن يتم نشر أكثر من 95% من سيناريوهات تطبيقات الوكلاء واسعة النطاق داخل مؤسسات مماثلة.

هذه هي النقطة الدقيقة الأولى التي تغفلها نظرية التجارة الإلكترونية السائدة حاليًا: إن الغالبية العظمى من الطلب على الوكلاء لا يتمثل في حجز رحلات الطيران للمستهلكين، بل في نشرهم من أعلى إلى أسفل داخل المؤسسات. والأهم من ذلك، أن الوكلاء الذين يؤتمتون تنفيذ المهام داخل المؤسسات المغلقة يختلفون جوهريًا عن الوكلاء الذين يعملون ككيانات اقتصادية مستقلة.

لنأخذ مندوبي المبيعات كمثال. فهم يتصلون بأنظمة إدارة علاقات العملاء، ويبحثون عن العملاء المحتملين، ويكتبون نصوصًا تسويقية مخصصة، ويرتبون عمليات المتابعة. لا ينفقون أموالهم بشكل مستقل ولا يتفاعلون مع وكلاء خارجيين من مؤسسات أخرى. إنهم ببساطة ينفذون مهمة - توسيع المبيعات - ضمن بيئة مغلقة ويؤتمتونها.

وبشكل بديهي، ينطبق هذا الوضع على جميع الوظائف التنظيمية تقريباً. يقوم الوكلاء الماليون بمراجعة المصروفات والتحقق منها؛ ويقوم وكلاء المحاسبة بتسجيل القيود المحاسبية، ومطابقة الحسابات، وإعداد التقارير؛ ويقوم الوكلاء القانونيون بمراجعة العقود وتحديد الاستثناءات؛ ويقوم وكلاء البرمجة بكتابة البرامج.

في جميع حالات الاستخدام تقريبًا، لا يقوم الوكلاء أنفسهم بالإنفاق ولا تُمنح لهم صلاحية الإنفاق. يتم نشرهم من أعلى إلى أسفل في بيئة تنظيمية خاضعة للرقابة مع آليات للتحكم في الصلاحيات.

حتى وإن احتاجت هذه الأنظمة إلى التفاعل بين المؤسسات ودفع تكاليف استدعاءات واجهة برمجة التطبيقات (API) أو البيانات، فقد لا تنعكس هذه التكاليف في شكل مدفوعات تلقائية من قِبل الوكلاء. إذ قد يُخفي مُورّد البرمجيات أي تكاليف قائمة على الاستخدام. هكذا تعمل حزم برامج المؤسسات. يتفاوض مُزوّدو المنصات على شراكات مُخصصة مع مُزوّدي البيانات، ومُزوّدي الحوسبة، وشركاء البنية التحتية الآخرين، ويُضمّنون الوصول إلى المنصة في التكاليف ويُقدّمونها كبند مُجمّع واحد.

علاوة على ذلك، يمكنهم تحقيق ذلك باقتصاديات وحدة لا يستطيع أي وكيل بمفرده محاكاتها تلقائيًا. تُكتسب موارد الحوسبة من خلال اتفاقيات سعة محجوزة مع AWS أو Azure أو GCP. ويستند تسعير استنتاج النموذج إلى اتفاقيات شاملة مع شركات مثل Anthropic أو OpenAI أو Google. ويتم توسيع البيانات من خلال مزودين مثل Bombora أو Clearbit. كل هذا يتم التفاوض عليه مسبقًا وتجريده.

بمعنى آخر، فإنّ 40,000 استدعاء لواجهة برمجة التطبيقات، واستنتاجات النماذج، واستعلامات البيانات التي يجريها الوكلاء لا تُنتج 40,000 دفعة، بل فاتورة واحدة فقط. لم تتوافق دقة الاستهلاك قط مع دقة التسوية، وقد تُفضّل الشركات الإبقاء على هذا الوضع.

سيقوم وكلاء المستهلك بالتنسيق، وليس الاستهلاك

في حين أن الوكلاء التجاريين قد لا يشاركون في المعاملات المستقلة لأن الشركات لن تسمح بذلك، فإن وكلاء المستهلكين لن يشاركوا أيضاً في المعاملات المستقلة لأن الناس لا يريدون منهم ذلك.

من الأمثلة التي كثيراً ما يستشهد بها أنصار التجارة الذكية: أن توكل مهمة حجز رحلة إلى طوكيو إلى وكيلك السياحي. يقوم الوكيل بالبحث في مئات الفنادق، ومراجعة التقييمات، والتحقق من جدولك الزمني، وتطبيق تفضيلاتك. ثم يحجز الغرفة تلقائياً. لا تحتاج إلى القيام بأي شيء. بالطبع، سيسعى المروجون لنموذج الأعمال القائم على الوكلاء إلى توسيع نطاق هذه التجربة لتشمل جميع مجالات المستهلكين تقريباً، من البقالة إلى الأدوات المنزلية والملابس، وغيرها.

تكمن المشكلة في أن التفضيلات ليست ثابتة، بل تتجلى في سلوك الاختيار نفسه. فعندما تحجز فندقًا، فأنت لا تبحث فقط عن أرخص مكان للإقامة، بل إن الأحكام التي تتخذها تعكس حالتك المزاجية، وسياقك، ومدى تقبلك للمخاطر، وعوامل نوعية أخرى قد لا تكون على دراية بها قبل مراجعة الخيارات.

عمليًا، يقوم الوكلاء بالبحث، وطرح أسئلة متابعة، وتقديم خيارات. ستشاهد الصور، وتستفسر عن المنطقة المحيطة، وربما تقرأ بعض التقييمات. بعد ذلك، ستختار وتُصرّح للوكيل باستخدام معلومات بطاقة الائتمان المسجلة لديه للدفع. بعبارة أخرى، الوكيل ليس سوى مساعد بحث، وليس كيانًا اقتصاديًا مستقلًا.

باستثناء بعض عمليات الشراء المتكررة المتوقعة، من المرجح أن تظل تجربة المستخدم هذه متسقة في جميع مجالات المستهلكين تقريبًا، وذلك لأن قرارات المستهلكين نادرًا ما تعتمد على السعر وحده. يقوم اقتصاد المستهلك برمته على تمييز المنتجات. سواء تعلق الأمر بالملابس أو الفنادق أو الأدوات المنزلية أو البقالة، فإن عملية اتخاذ القرار تتضمن عددًا لا يحصى من العوامل النوعية، التي لا يمكن للجهات الفاعلة رصدها فحسب، بل والأهم من ذلك، أن هذه العوامل موجودة ضمن عملية اكتشاف المستخدم نفسها.

ستلعب الوكلاء دورًا تنسيقيًا هامًا في مرحلة الاكتشاف، ولكن في اللحظات الحاسمة، سيعيدون سلطة اتخاذ القرار إلى البشر. من الناحية الدلالية، لا يُعد هذا تجارة وكلاء، ولا يتطلب إنشاء قنوات دفع جديدة.

الميزة الحقيقية لمدفوعات العملات المشفرة: الوكلاء من القاعدة إلى القمة

في حين أن هذين النوعين من الوكلاء قد يمثلان أكثر من 95٪ من عمليات نشر الوكلاء في السنوات الخمس المقبلة، إلا أن هناك نوعًا ثالثًا جديرًا بالملاحظة.

في الأشهر الأخيرة، بدأ نوع جديد من الوكلاء التشاركيين بالظهور. مدفوعًا بظاهرة OpenClaw، ينتمي هؤلاء الوكلاء إلى فئة مختلفة تمامًا. على عكس الوكلاء التجاريين والاستهلاكيين المذكورين سابقًا، فهم جهات فاعلة مستقلة تمامًا، لا تتبع أي كيان تنظيمي. يتطلب هؤلاء الوكلاء دفعات فعلية، وتتميز هذه الدفعات بدقة وتواتر عالٍ لدرجة تجعل التفويض اليدوي غير عملي. على الرغم من أن اقتصاد الوكلاء التشاركيين لا يزال صغيرًا، فمن المرجح أن ينمو بسرعة مع ظهور بعض حالات الاستخدام الجديدة غير المتوقعة.

لذا، في هذا السياق الضيق للغاية فقط يصبح النقاش حول أفضل بنية تحتية لمدفوعات العملات الرقمية أو شبكات البطاقات ذا أهمية. وبينما يستشهد الجميع بحجج تقنية لتبرير تفوق مدفوعات العملات الرقمية، أعتقد أن السبب الذي قد يجعلها تنتصر في نهاية المطاف هو شيء آخر، ألا وهو عدم الحاجة إلى إذن.

الواقع اليوم هو أن كلا طريقتي الدفع غير مُحسّنتين تقنيًا للتجارة عبر الوكلاء. فبينما تُقدّم تقنية البلوك تشين نظريًا اقتصاديات أفضل للوحدات في المدفوعات الصغيرة، إلا أنها تفتقر إلى آليات التحقق من الهوية وتقييم المخاطر، وهما عاملان حاسمان قد يكتسبان أهمية بالغة في عصر الوكلاء المستقبلي. إضافةً إلى ذلك، فرغم شيوع الحديث عن التسوية الفورية، إلا أنها تعني ببساطة تسوية المعاملات الاحتيالية على البلوك تشين فورًا. في المقابل، تمتلك مؤسسات البطاقات أنماطًا معقدة للاحتيال وبيانات اعتماد مُرمّزة يمكن للوكلاء استخدامها، لكن هذه الأدوات مُدرّبة على أنماط السلوك البشري ولا يُمكن ربطها مباشرةً بمعاملات الوكلاء المستقلة. علاوةً على ذلك، بالنسبة للمعاملات عبر الحدود، سيخضع الوكلاء أيضًا لأوقات التسوية التي تفرضها مؤسسات البطاقات.

ربما على نحو غير بديهي، فإن السبب الذي قد يجعل طرق الدفع بالعملات المشفرة البنية التحتية الافتراضية لمثل هؤلاء الوكلاء هو أن تقنية البلوك تشين مفتوحة وغير خاضعة للإذن وغير منظمة.

هذه هي ميزتها الهيكلية الأساسية. مع أنني أعتقد أن مؤسسات بطاقات الدفع الحالية مثل فيزا وماستركارد ستواصل التكيف من خلال مبادرات مثل Visa Intelligence Commerce وAgentPay من ماستركارد، إلا أنها في نهاية المطاف شركات عامة ملزمة بالامتثال للالتزامات التنظيمية، وتلبية متطلبات وصول العملاء، والتعاون مع نظرائها من المؤسسات التجارية. أما تقنية البلوك تشين فلا تخضع لأي من هذه القيود. فبإمكان أي شخص تطوير تطبيقات على البلوك تشين، ويمكن لأي وكيل إجراء المعاملات، دون الحاجة إلى أي موافقة.

يخبرنا الحدس أن الفئات الناشئة والتجريبية ستتطور حيث يكون الاحتكاك ضئيلاً.

العائق ليس البنية التحتية، بل نحن أنفسنا

لكن السؤال الأهم على المدى البعيد هو كيف يمكن لسرعة هذا التطور التجريبي أن تُحدث أثراً أكبر في نهاية المطاف. لن يكتسب اقتصاد الوكلاء القائم على المشاركة الشعبية رواجاً حقيقياً إلا عندما تتفوق منظمات الوكلاء المستقلة تفوقاً ملحوظاً على المنظمات البشرية المُعززة بالوكلاء؛ ولن يكون هذا التفوق طفيفاً، بل سيكون جوهرياً لدرجة أن القيود البشرية المفروضة على الوكلاء من أعلى إلى أسفل ستُصبح عائقاً تنافسياً. عندئذٍ، لن يكون الوكلاء مجرد منفذين آليين للمهام البشرية في بيئات مغلقة، بل سيُصبحون هم المنظمات نفسها.

مع ذلك، قد نكون بعيدين كل البعد عن هذا المستقبل. لن تكمن المشكلة في التكنولوجيا نفسها. علاوة على ذلك، قد لا يكون ما هو "غير مناسب للآلات" حقًا هو أنظمة الدفع بحد ذاتها، بل كل ما هو غير مصمم لاقتصاد قائم على الوكلاء المستقلين: الأطر التنظيمية، والأساليب البيروقراطية المؤسسية، والهياكل القانونية، والجمود الاجتماعي المحيط بعملية صنع القرار البشري. لهذه القيود آثار أعمق بكثير من أي تفاصيل تقنية في بنية نظام الدفع. وللأسف، لا يمكن لتحديثات البروتوكول حل هذه المشكلات.

سيكون حجم اقتصاد الوكلاء هائلاً، وسيتم إصدار معظم الفواتير شهرياً.