YouTuber 專訪 LIBRA創建者：我自己也是受害者

編者按：Kelsier Ventures成員Hayden Davis是 LIBRA 的四大主要創建者之一，其他三位分別是Kip 協議成員 Julian Peh、阿根廷技術論壇成員Mauricio Novelli和 Manuel Godoy。 該項目在 2025 年 2 月 14 日得到了 Javier Milei 的支持。 本視頻創作者 Coffeezilla 採訪了 Hayden，試圖弄清楚 LIBRA 到底發生了什麼。 在採訪過程中，Hayden 承認 LIBRA 團隊對 LIBRA 的發幣進行了狙擊，而 MELANIA 團隊也對 MELANIA 的發幣進行了狙擊。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

Coffeezilla：在過去的 48 小時裡，我一直在調查阿根廷的 meme 幣，名為 LIBRA。 如果你不知道的話，阿根廷總統曾公開支持這款 meme 幣，隨後它崩盤了，人們開始懷疑 100 百萬美元的資金去哪了，好像消失了。 我已經與這個事件的關鍵人物聯繫，試圖找到答案。 接下來你將聽到一個小時的訪談，採訪的是 Hayden Davis，他是此次發行的主要負責人，也參與了很多代幣決策。 目前，他手裡有 1 億美元的資金，正在考慮如何處理這些資金。 你會在通話過程中發現，我們並不是第一次交流。 我已經試圖在過去 24 到 48 小時內與他溝通。

這個訪談並不是我在推銷我的觀點，因為我只是想得到一些信息。 我覺得我們最缺少的就是答案。 因此，我更多是傾聽，雖然我認為在這個通話中我們得到了一些非常重要的承認，但我想說明這不是我一貫的「騙子」風格，這其實是刻意設計的。 從一開始，這個人就非常緊張，所以我並不覺得用那種方式反應是合適的。 大家對這個人都會有自己的看法，取決於你聽到什麼。

但我認為更加中立的方式是讓這個人自己說出來。 這是他自從發布推特聲明以來的第一次公開發言。 推特聲明只有一分鐘，而且反響並不好。 所以我想給他機會，一次性傾訴所有信息。 訪談開始得很突然，因為他一開始說了一些不公開的內容，我不得不剪掉它們。 不過，希望這次訪談能為事情的真相提供一些線索。

Coffeezilla：我想知道，能否把這部分算作正式記錄？ 因為我不想包括那些私人內容，那些事情不應該公開。 感謝你提供的背景信息，關於 LIBRA 的部分才是重點。

Hayden Davis：可以，LIBRA 的部分沒問題。 好的，繼續吧。 LIBRA 的問題之一，就是當你在 Meteora 上線時，你試圖避免所有這些狙擊手，問題就是……沒有什麼具體的防範措施，像是內部人控制的這種情況並不存在。

Hayden Davis：真正的問題是，你知道，在大型發行時，所有交易量都會進來，然後你就看到，這個傢伙——在大錢包上——出乎意料地沒有賣掉很多， 我也不理解為什麼，但他擁有5700 萬美元，LIBRA 的市值是45 億或50 億美元，問題就出在這裡。

Hayden Davis：它並不是 45 億美元。 所以你就得做一個實時的決定，像是，「好吧，我要不要從流動性池中抽出一些，保護好地板價，知道接下來會有更多的營銷計劃？」或者是，「我 就讓圖表崩掉」。 這就是每次發行時都會發生的事情，3 到 10 個傢伙會得到大筆資金。

Hayden Davis：他們都是差勁的狙擊手，只是想出貨而已。 你根本無法追踪。 要么耗時極長，要么根本行不通。 所以每次發行時，都會發生這種情況。

Hayden Davis：至於LIBRA 的具體情況，我很高興能分享，雖然Javier 和他的團隊告訴我，明天會有一場重要的採訪會在電視上直播，我覺得這並不算完全公開，但 他會澄清我以及LIBRA 這個項目，因為他顯然受到了輿論壓力。 基本上，LIBRA 啟動時，我們的目標是：「我們能否收集足夠的流動性？」雖然有人會說這只是片段或不完整的說法，但目標是收集足夠的流動性，因為Milei 準備做第 二個視頻，還有一些其他……我不提名字，但有些高層人物會參與、發布推文、營銷視頻。

所以我們的目標是，能不能在這個階段抽出足夠的流動性，把這些狙擊手趕走，至少控制住他們，這樣當圖表下跌時，就不會摧毀整個項目。 然後讓 Milei 發布第二輪視頻，並把大部分資本重新註入，或者至少大部分流動性，創造一個超級大的發行。 至於他為什麼撤掉帖子，我仍然沒有明確的答案。 我猜測他可能受到了極大的政治壓力，作為一個非加密領域的人，可能會感到慌張。 我能理解。 如果我是他，我也會有這種反應。

現在我們在努力弄清楚接下來應該怎麼辦。 但有些人說這是一個「割韭菜」。 那顯然不對，因為仍然有 6000 萬在流動性池裡鎖倉，對吧？ 市值是 3 億，它不是「割韭菜」，它是一個計劃失敗，手裡有 1 億美元，我是這個資金的保管人，但我不知道該怎麼辦。 我並不想成為公眾敵人，我並沒有從中獲益，反而我的生活處於危險之中。

Coffeezilla：是的，那裡有幾個點我想談一下。 感謝你的解釋。 關於 100 百萬美元，我認為公眾的觀點是，像「割韭菜」這種詞已經被廣泛使用，基本上它就有了一種口語化的意義，指的就是不公平的價值提取。 我的理解是，這種不公平的價值提取就是指把錢拿走，而對於這 100 百萬美元的去向，似乎沒有明確說明，所以人們會覺得他們只是想從中獲利，對吧？ 大家的看法就是這 100 百萬是利潤。 那麼，顯然需要做點什麼，把這些錢重新放回到市場，嘗試讓它回到民眾手中。 這個過程肯定非常複雜，因為要避免有人繼續利用這個局面。

Hayden Davis：對，確實。 如果我可以補充一下，這也是多方面的，因為它是一個 meme 幣。 如果你把你的整個投資組合都押注到一個 meme 幣上，那……雖然這不是金融建議，但那是很愚蠢的行為。

Hayden Davis：我明白，但同時，如果你考慮到這一點，我今天和幾個人討論過，如何評估一個代幣的價值，尤其是當它還沒有「死」時。 總統很可能會繼續支持它，所以它肯定會有些反彈的空間。 你必須控制好敘事：「好吧，人們虧錢是因為他們選擇了賣掉，但這個代幣並沒有死。」但是，問題是，沒人能給我明確的答案。

Coffeezilla：明白了。 如果 Milei 真的回頭，我會感到很驚訝。 我覺得他會甩開這件事，可能會洗手不干。 不過，我也有可能錯。 整個情況我並不完全了解。 我有個問題，直接回答是「是」還是「不是」，就行：Milei 會從這件事中賺錢嗎？ 不會吧？ 我的第二個問題是，參與這次發行的兩個人是 Manuel 和 Mauricio 嗎？ 是的，他們來自阿根廷的 Tech 團隊。 對的，沒錯。 Kip 協議會負責運營非營利性組織，是那種基金會之類的。

Hayden Davis：對，確實是的。

Coffeezilla：他們沒什麼參與，然後你們本來是要發幣，但你們並沒有負責分配這些資金。

Hayden Davis：是的，我可以多說一點。 這個計劃，本來是一個實驗，對吧？ Milei 非常想把一切都上鍊，公開一切，像是把所有國家的財務交易都代幣化，對吧？ 所以我和很多不同的人、不同的基金會在談論未來幾年這件事會是什麼樣子的。 最初的想法是，嗯，既然如此，我們就做個實驗看看會怎麼樣。 因為，老實說，雖然他支持它，但這並不是他正式的 meme 幣，讓我們把這一點說清楚。 好吧，先說到這裡。

Coffeezilla：對，所以你知道，這其中一個很重要的部分是，大家都在試圖弄清楚到底發生了什麼。 這筆錢被從賬戶中拿了出來，然後就有了內幕人士在合約發布前就知道信息的指控。 所有這些KOL，基本上，業內知情的人在幣發售前就知道這個幣了，因此他們可能一個是把這些信息分享給其他人，這就很不好，因為它給了一些人不公平的優勢 。 二是，他們自己也可能從這些信息中獲利。

我覺得有一個非常簡單的例子就是 Dave Portnoy，他在發售前兩週就知道了這個幣，對吧？ 所以他知道這個事情。 順便補充一下，儘管 Dave 聲稱他知道這個幣可能會發布，但他說他並沒有在發布前就購買，也沒有作為內幕人士購買。 他是在 Milei 推特發完後大約十分鐘才買的。 如果可以，他說他會買 1000 萬美元。 所以要澄清的是，雖然他知道這個幣的存在，他的聲明是他沒有提前交易。 只是想確保我們把這個也放在故事中。 他有時間湊齊 500 萬美元的資金，並且交易了這個幣。 然後他虧了錢，諷刺的是，然後你們還退了錢給他。 這就是我認為很多人看到的內幕好處和不公平的地方，大家都會覺得這是多麼的操控。 他交易了 500 萬美元的幣，結果虧了，最後你們還退錢給他。 對吧？

Hayden Davis：幾點。 一，這是我當時的一個錯誤，說實話那個時間我不記得了，反正是深夜，我在和他來回溝通，我當時在想，Milei 會公開支持這個幣，這沒什麼大不了的，我不希望 Dave 虧錢，我當時並沒有從大家都會對這件事產生質疑的角度去思考。 所以我可能需要和他聊聊，我確信我們會討論一些關於那些知道幣的人的不同條款。 我的意思是，我不能說我或者任何知道這個信息的人，Manuel 或 Mauricio 有沒有告訴過其他人。

我可以告訴你的是，知道的人很少。 所謂的內幕人士對我來說一直是個迷，因為我所知道或投資過的每個meme 幣，或者我參與過的每個項目，受益最多的通常是那些結構化交易的人，就像世界上 任何其他生意一樣，最接近的人通常賺得最多，或者虧得最多。 所以，我不認為那是個內幕。 我覺得這就是加密圈裡那些生氣的人，他們總是覺得有不公平的優勢。 如果你是鏈上的天才，並且你知道如何在 Meteora 上搞遊戲，世界上有 30 個人比其他任何人都更擅長做這件事。 所以說，嗯，但有些人覺得這是......

Coffeezilla：不對吧，確實有不公平的遊戲規則，很多人對股票了解一切。 你可以是沃倫·巴菲特，但巴菲特和擁有像輝瑞製藥這種公司內幕信息並利用這些信息來交易的人是有區別的。 所以我認為大家的挫敗感是，他們不是因為你擅長交易而感到不滿，而是因為你知道一些公眾不知道的信息，並且利用這些信息做出了交易決定，而這在公開市場上是非法的 ，那叫內幕交易。

Hayden Davis：對，但在 meme 幣上，A，這不是違法的，B，這是每個交易的常態。 我是說，每個 KOL，全球每個人，都是這樣賺錢的。 他們知道一個項目的消息，和項目方達成協議，然後從中賺錢。 像這樣。 如果你指責這一點，那你得把其他的也都指責出來。 是的，那就像，我覺得真的……

Coffeezilla：我認為這非常糟糕，我真的認為這非常糟糕。 對於除了內幕人士之外的所有人來說，這就是我對 meme 幣的看法，它讓內幕人士受益。

Hayden Davis：所以我認為，坦白說，我並不反對，但我覺得大多數下注meme 幣的人，尤其是一開始的那些人，我覺得這是一個獨立的話題，散戶他們都 是在玩這個遊戲。 而那些生氣的人正是那些不是內幕人士的人。 這就是發生的事。 所有社交媒體上的抱怨，都是那些沒能進入交易的人發的。 你永遠不會聽到他們如果進入了交易的話。 所以問題來了，你怎麼辦？ 你不做任何事嗎？ 你不發幣了嗎？ 那你怎麼辦？ 那問題就變成了這個。

Coffeezilla：很清楚了。 做一個交易和利用你在項目內部獲得的信息來做出交易決定是兩回事。 如果我為了某條推文獲得報酬，假設我披露了這一點，我認為這並沒有問題。 但如果我在這個項目內部擁有信息，然後基於這些內幕信息購買了價值 100 萬美元的幣，我認為那是不對的，應該被根除。 如果大家認為這些市場應該像資本市場一樣對待，那這正是......

Hayden Davis：我不這麼認為，我也不認為人們應該把它們當作資本市場來看待，因為它們根本就不是資本市場，那根本不是它們的本質。

Coffeezilla：但是你是做交易的人，當然你應該這麼認為，對吧？

Hayden Davis：即便如此，哪怕是這些交易，我也只是做一個下注。 如果我把錢投入其中，我是覺得它可能會歸零的，我根本不知道。 對吧？ 所以我不會把它當作一隻普通股票，我把它當賭場來對待，因為那就是它的本質。

Coffeezilla：是的，但奇怪的是，那些總是說「哦，不應該有這個監管、那個監管」的人，往往是那些在賭場裡傾斜桌子的人。 我聽到 Dave 或者我談論說，「哦，你們這些在戰壕里的小寶寶們在哭。」好吧，醫生，味道如何？ 好吧，首先，大部分在戰壕里的小寶寶並沒有收到 500 萬美元的退款。 其次，Dave 就像是，「哦，你們生我的氣是因為我在你們之前拋售了你們的幣。」之類的。 你就是……

Hayden Davis：你生氣了是因為你沒有拋售。

Coffeezilla：我不是生氣。 當然，賭場裡控制最多槓桿的人就是那些說「我們不認為我們說的或做的事情應該有任何規則，只要我們公開聲明，嘿，我要對你們這麼做，你們知道就好」的人。 對吧？

Hayden Davis：但讓我說一下，首先，Dave 是個好人。 第二，Dave 對 meme 幣的運作其實了解得不多。 他沒有，他根本不懂，我是說，他只是剛剛幾週前才明白，「哦，原來如果我下注這個幣然後談論它，價格就會上漲。真瘋狂，怎麼會這樣？我該怎麼做？ 我該怎麼處理這個？」

Coffeezilla：等一下，我不想把焦點放在他身上，因為在某種程度上我還是很欣賞他的透明度。 而且這展示了很多我們看不到的幕後事情。 但我只是想說一個更大的觀點，那就是，每個人都說「是的，我們應該放寬監管，不應該像對待其他項目一樣對待這些幣」，這些人往往也是那些在操控遊戲或者在其中 有某種利益的人。 這就是一個不公平的優勢。 就像你說的，抱怨的人是沒有不公平優勢的人，不抱怨的人是有不公平優勢的人。 我認為這是一個真實的陳述。 我想從這個話題跳出來，因為，嗯，這些錢包似乎和你有關，且和你發售的幣有聯繫，對吧？ 比如 LIBRA 的情況，就有一個錢包，Dave 是從那個錢包拿到退款的，他說那個錢包是你個人的資金，而這個錢包和一個 Avalanche 錢包有關，後者是 LIBRA 的狙擊手。 那麼，如果你發售了這個幣，你是不是也不公平地參與了這個狙擊？

Hayden Davis：我想說不，原因有幾個。 第一，大部分時候，像我之前說的，這其實是一個更大的話題，正如我在短信裡跟你說的那樣。 大多數時候，當我們在做狙擊的時候，我們的目標是避免其他狙擊手進入。 所以，不管怎麼說，我並不進行狙擊，我不是那種人。 就像，我不懂怎麼做狙擊。 如果你把我放在電腦前讓我去弄個狙擊，我甚至不知道怎麼做。 我從來沒做過機器人，根本不懂那些東西。

Coffeezilla：但你並不是否認和你有聯繫的錢包參與了狙擊 LIBRA。

Hayden Davis：我不會說是和我有聯繫。 我會說它和……

Coffeezilla：不，是和退款給 Dave 的錢包有聯繫，而 Dave 說那個錢包是你個人的資金。

Hayden Davis：這只是巧合，正好是在我們資金轉移的壓力下發生的。 但那隻是一個錯誤。 我是說，如果有什麼問題的話，實際上，我的意思是，那個時候我們把錢重新註入市場時，它會通過另一個錢包流回市場，就像我們考慮的那筆資金一樣。

Hayden Davis：所謂的「狙擊」，可以說是項目的資金，對吧？ 我們就是這樣做的，任何時候我們這樣做，都是這樣做的。 大多數時候，狙擊的目的是為了阻止其他的狙擊手進入。 如果項目有足夠的交易量，我們就使用它，確保它能夠繼續運行。 我認為這對很多人來說很難理解。

Coffeezilla：我同意，我同意這一點。 我認為這確實很難理解。

Hayden Davis：因為你看，像，給你一個很好的例子。 如果你看 TRUMP，看看那些狙擊的情況，TRUMP 的交易量非常大，那些狙擊根本不重要，幾乎沒有影響。

Coffeezilla：不，等一下。 那不對。 有一個人早早就用 100 萬美元做了狙擊，MELANIA 的崩盤，大家都認為是 MELANIA 的原因，實際上是那個狙擊手賣出了幾千萬美元的幣。

Hayden Davis：當然，有那個做了 8400 萬的對吧？ 我是說，我們可以爭論一天。 我的觀點是，當你是團隊的一部分時，狙擊並不意味著總是該發生，但我想說的是，很多時候它是為了保護。 如果交易量足夠大，就可以把一部分拿出來，讓其他人有機會推動價格回升。 因為對於 meme 幣來說，它們漲跌得太快，這些項目可能兩天內就崩盤。 而唯一的希望就是你有足夠的資金去對抗那些狙擊手。 這是每個人在 Solana 上的討論，所有了解這些發售方式的人，都會聊到這個話題。

Coffeezilla：你認為公眾知道，當一個項目發售時，項目方會狙擊這個項目嗎？ 因為我盡量以最寬容的態度來看，假設這些錢並不是用來獲利的，而是全為項目著想，對吧？ 我覺得公眾並不知道你們有這些秘密活動，像是通過這些「側錢包」進行操作，本身就有點問題。 而且項目方是在控制項目的價格，這就像是一種奇怪的價格操控。 你們可能會說：「如果價格太高，我們就把一部分從圖表中剪掉。」而且這也讓團隊擁有一個「財政錢包」的概念變得毫無意義，因為似乎你們還擁有一個狙擊錢包作為 財政。 公眾對這些事情完全沒有透明度。 坦白說，你認為這種情況經常發生嗎？

Hayden Davis：我覺得這是所有 meme 幣項目中常發生的事情，除非它們完全崩盤，然後被撤銷，希望沒人搞砸。 但我必須說，這就是我非常透明的態度，可能有點過度分享，我不在乎。 所有這些事情，都是因為一部分人已經弄明白瞭如何利用區塊鏈系統。

Hayden Davis：當你是負責方，試圖讓這些項目長久存在時，基本上每個發售這些項目的人，除非他們就是惡意的，都在努力弄清楚如何讓這些項目長久存在。

Hayden Davis：像我進入這個行業的整個目標就是，如果你想听 Dave 的故事，可以簡單提一下。 就是有一個情況，Milei 團隊想讓Dave 參與進來，這樣他們可以做一些跨平台的推廣，甚至可能最終做一個像他和Trump 做的那種採訪，甚至如果Dave 有一個項目，可能會有一些機會 讓他們的持有者從中受益，創造另一個社交金融項目。

Hayden Davis：就像是，我們一直在嘗試弄清楚如何做到這一點。 而總是把事情搞砸的，就是大規模的狙擊。 那是導致�