Web3 KOL營銷進化論：從草根到平台，到底哪個更有效？
我最近開展了一項關於 KOL 營銷的深入研究，與一些最著名的 Web3 營銷機構進行了交談，這些機構為 Mantle、Sonic Labs、Aptos、Solv Protocol 等主要加密協議開展營銷活動。
我研究的目標是揭秘這些機構的運作方式以及其核心 KOL 名單。
· 篩選 KOL 的標準是什麼？
· 他們的用戶基數有多大？
· 他們如何評估受眾質量？
· Kaito 和 Cookie DAO 等工具如何重塑 Web3 中的 KOL 遊戲？
無論你是想躋身頂級機構網絡的 KOL，還是正在準備下一次活動的 Web3 團隊，這都是必讀之物。
KOL 網絡規模
· 42.9% 的機構擁有超過 1,000 個 KOL 賬戶
· 35.7% 的機構擁有 500–1,000 個 KOL 賬戶
· 近 50% 的機構在多數活動中僅依賴 50-100 個核心活躍 KOL
· 僅 10% 機構主動合作超 250 個 KOL
選擇 KOL 時的核心標準是什麼？
· 粉絲數量？ 重要性一般→ 2.93/5
· 每篇帖子的曝光量和「聰明粉絲」？ 更受重視 → 4.1/5
· 內容質量、調研能力和過往經驗？ 關鍵指標 → 4.7/5
所有機構都會核查賬號是否存在刷量，超半數使用 Kaito 和 Cookie3 等工具篩選並評估 KOL。
事實上，Web3 營銷在工具方面受到嚴重限制。
· X 廣告效果不佳。 許多用戶都擁有 Premium 會員（無廣告），而那些沒有訂閱的用戶通常不是你的理想客戶。
· 谷歌廣告面臨監管方面的阻力，許多項目無法在核心地區合法投放。
· 媒體報導？ 對信任 / 聲譽有好處，但對實際用戶獲取沒效果。
那麼，還剩下什麼呢？ KOL，以及 Kaito、Cookie 驅動的廣告活動。 以 Spark 在 Cookie 上發起的活動為例：13,400 個 X 賬戶參加了進來，大多數都是粉絲不到 1000 的微型 KOL。 這才是真正的創新之處——這些賬戶規模太小，不適合傳統的付費推廣活動。
那麼……這種模式比傳統的 KOL 營銷更好嗎？ 這裡存在爭議。
微型 KOL 也存在一些問題：他們經常形成注意力的回音室，互相關注和轉發→受眾重疊嚴重。 在較小的垂直領域，這種行為有助於優質內容的傳播。 但在高頻耕作活動（例如 yaps/snaps）中，它會導致過度曝光，用戶開始失去興趣。
儘管如此，Kaito 和 Cookie 確實為小賬號提供了入場機會，讓大使計劃更去中心化、易於管理。 營銷的去中心化重要，還是效率重要？ 這也存在爭議。 我們不要忘記最近 Loud! 的案例：喋喋不休≠策略。 心智佔有率≠影響力。
殘酷的事實是：如果你的產品缺乏賣點，你將需要支付更多費用。 KOL 只是發聲渠道——有的聲音大，有的幽默，有的專業，但絕非奇蹟創造者。 現在，如果你的產品確實有吸引力，那麼就會出現一個新問題：
符合以下條件的 KOL 嚴重短缺：
· 擁有自然流量受眾
· 理解技術原理
· 能創作共鳴內容
· 接受讚助合作
許多頂級 KOL 不接付費發帖。 他們要么私下投資，要么一條推文收費五位數。 這就是為何近 50% 的機構僅與 1000 + 賬號中的 50-100 個 KOL 深度合作，且 85% 的付費 KOL 產出零有效結果。
· 長期重複發布帖子→更多信任，更多認可，更好的轉化
· KOL 交叉互動→ 要求他們引用彼此的觀點，而非只是轉髮品牌公告
· 自然傳播 > 硬性推廣→社區能嗅出硬廣，給予 KOL 自由，讓他們真實地表達自己的想法
· 不要購買廣告，而要購買評論→ 真實評論勝過橫幅廣告
· 跳出 X 平台→Telegram、Substack = 更低噪音、更高留存率
Kaito 和 Cookie 將微型 KOL 進入心智份額遊戲，為營銷者提供了新的實驗機制。 這會成為有效的營銷槓桿，還是淪為更多噪音？ 尚未可知。 KOL 營銷不會消失，但需要真實的聲音，而非 24/7 付費吆喝的賬號。
最後想說一句：為什麼大家仍然痴迷於 X 平台？ 如果你真的想實現增長，別再忽視 Telegram 和 Substack。
原文鏈接
點擊了解律動BlockBeats 在招崗位
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：
Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
