A16Z的核心能力是喊單和拉盤
今天的頂級 VC，本質上是一家媒體公司。
a16z 就是最好的證明。
2009 年，a16z 創始人 Marc Andreessen 在成立之初就給出了一個定位——一家通過投資盈利的媒體公司。
當時這個定位很激進。 但在 2025 年的今天，這已經被證明是對 VC 行業未來最精準的預判。
因為註意力比法定貨幣更稀缺。
法定貨幣可以濫發，但每個人每天清醒的時間只有十幾小時。 而光有註意力只能做流量生意，網紅帶貨就是這個邏輯。
但注意力加上信任，就變成了影響力。 影響力才是真正可以變現的稀缺資產。
影響力變現，在全世界範圍內只有兩個完全合法的地方。 一個是幣圈，另一個就是一級市場。
孫宇晨在幣圈炒作，人人喊打。 a16z 在一級市場做類似的事，卻被奉為圭臬。
那麼，a16z 到底是怎麼做到的?
a16z 的核心能力，可以概括為兩個字——權力。
Marc Andreessen 自己說得很清楚：「我們始終相信，你從 VC 那裡想要的東西是權力，你需要獲得公眾關注的能力。」
這個權力具體指什麼?
就是讓創業公司能夠直接定義行業議程、影響公眾認知、吸引其他資本跟風的能力。 而這種能力的載體，就是內容。
Marc 本人就是頂級內容創作者。
從 2011 年的《Why Software Is Eating the World》，到 2020 年的《It's Time to Build》，再到 2023 年的《Why AI Will Save the World》和《The Techno-Optimist Manifesto》，Marc 幾乎每一篇文章都能引發全行業討論。
他近兩年的長文發表節奏約每 8 個月一篇，每一篇都是精心打磨的產品。
這些文章的影響力來自兩點。
第一，Marc 對時代情緒的精準捕捉。 《It's Time to Build》在疫情初期擊中了整個西方世界的無力感。
第二，他將商業議題上升到國家、文明高度的能力。 《The Little Tech Agenda》直接將支持小科技公司等同於捍衛美國技術霸權。 Marc 把 VC 的商業利益包裝成了美國的國家利益。
a16z 還建立了專業且龐大的內容團隊。
根據 a16z 官網信息，他們有專職的內容總監、播客主持人、視頻製作團隊。 Chris Dixon 負責加密貨幣領域的內容輸出，Connie Chan 專注中國市場和移動互聯網，Katherine Boyle 主導「American Dynamism」(國家能力/實業復興) 系列專欄，Sriram Krishnan 主持播客並參與 Web3 敘事創作。
a16z 的內容產出是工業化、系統化的。 他們有自己的播客節目、YouTube 頻道、專題報告。 這支團隊的任務就是將 a16z 的投資主題轉化為可傳播的敘事，並通過各種渠道觸達政策制定者、LP、創業者和其他 VC。
有了內容能力，a16z 就具備了「喊單+拉盤」的核心能力。
喊單：通過 Marc 的文章和內容團隊的系統輸出，提出一個宏大敘事 (比如 Web3 Matters、AI Will Save the World)，將其定義為時代趨勢。
拉盤：在敘事剛起勢時，立即用幾億、幾十億美元真金白銀投入這個賽道，把明星項目的估值拉高 10 倍、100 倍，把敘事坐實。 其他 VC 看到 a16z 下場了，也會跟風進入，進一步推高整個賽道估值。
這就是 a16z 的「敘事-投資」核心能力。
a16z 給 LP 累計產生了 250 億美元淨回報內容製造影響力，投資將影響力轉化為估值暴漲。 自己操縱 k 線，成為莊家，當然更容易退出。
那麼，a16z 的「喊單」能力是如何練成的?
a16z 的宏大敘事 aka 喊單能力有一套可複制的方法論。 我把它總結為「a16z 五步敘事法」。
直擊群體情緒，提出顛覆性框架，構建敵我對立，上升到文明高度，喊出戰斗口號。
逐步遞進。
第一步，直擊群體情緒。
Marc 的文章從不憑空造勢，只是領先行業情緒半步。 不能太超前，也不能落後。
《It's Time to Build》(2020) 開篇就說：「每一個西方機構都對新冠疫情毫無準備……這種制度效能上的巨大失敗將在未來十年持續產生影響。」疫情初期，整個西方世界都在經歷對製度失靈的挫敗感，Marc 精準抓住了這個情緒，不分黨派。
《Why AI Will Save the World》(2023) 開篇：「人工智能時代已經到來，天哪，人們都嚇壞了。」用輕鬆口吻承認了公眾對 AI 的恐慌，接下來抓住 AI 懷疑論猛打。
第二步，提出顛覆性框架。
在建立情感共鳴後，Marc 會立即拋出一個顛覆性的新框架，將辯論拉到自己的主場。
《Why Software Is Eating the World》(2011) 不糾纏「科技股是不是泡沫」，直接重新定義問題：這是「軟件正在成為所有行業基礎設施」的經濟革命。 把估值爭議變成了「你是否理解未來」的問題。
《It's Time to Build》不糾纏口罩和呼吸機的供應鏈，直接說：「問題在於渴望。我們需要想要這些東西。問題在於慣性，問題在於意志。」從供應鏈問題上升到美國的國家意志和民族精神。
第三步，構建敵我對立。
Marc 將世界簡化為兩個陣營，迫使讀者選邊站。
《The Little Tech Agenda》(2024) 最清晰：「支持小科技的人，我們支持他們。反對小科技的人，我們反對他們。」極簡的政治動員語言，黑白分明。 我們是 Little Tech 創業公司，他們是 Big Tech 巨頭和有害的政府政策。
《Why AI Will Save the World》(2023) 更進一步：我們是 AI 建設者、英雄、樂觀主義者。 他們是末日論者，進一步細分為浸禮會信徒 (天真但被利用)、私酒販子 (背著監管牟利)，甚至稱為「AI 風險邪教」。
不僅劃分陣營，還通過污名化標籤削弱對手合法性。
第四步，上升到文明高度。
Marc 非常善於上價值，把具體議題上升為關乎國家、人類、文明的宏大敘事。
《The Little Tech Agenda》：「美國的技術霸權，以及小科技創業公司在確保這一霸權中的關鍵作用……一個與其他任何議題同等重要的一流政治問題。」支持創業公司=美國技術霸權=國家安全。 VC 的商業利益直接等同於美國國家利益。
《The Techno-Optimist Manifesto》(2023)：「我們相信增長即是進步，我們相信不增長就是停滯，並最終導向死亡。」技術樂觀主義=生存，反對=死亡。 將商業選擇上升為生死抉擇。
第五步，喊出戰斗口號。
Marc 將復雜論證濃縮為簡短有力、易傳播的口號。 標題即口號，全文反復強調，結尾再次呼籲。
標題都有鮮明特點：
-強命題 (Manifesto/Agenda 等世界觀宣言)；
-行動號召 (It's Time to Build，祈使句，動員感)；
-宏大詞彙 (World/Future，強調方向而非細節)；
-定語極少 (定語是膽氣不足的表現，越簡潔越有力)；
比如，《It's Time to Build》，標題就是口號，全文反復出現。 《Why AI Will Save the World》結尾加碼「We win，they lose」。
《The Little Tech Agenda》的結尾更宏大：
「The glory of a Second American Century is within our reach.
Let's grasp it. 」
（第二個美國世紀的輝煌觸手可及。讓我們抓住它。）
a16z 的網站也很有格調，一看就知道老哥真相信新羅馬Marc 知道自己的定位，他清楚自己的文章應該是是 to B 傳播，不是 to C 流量。 目標讀者是政策制定者、其他 VC 和 LP、創業者和工程師、媒體和意見領袖。
這就決定了他的標題要足夠簡潔、宏大、有力，讓沒時間看全文的人也能記住核心觀點並轉述。
這就是 a16z 喊單的基本方法。 它為後續拉盤行為，提供了情緒鋪墊，讓行業 fomo；道德合法性，投資即正義；政治高度，投資即守護文明；動員能力，It's Time to Build。
現在，我們來看 a16z 如何將這些敘事轉化為真金白銀的回報。
a16z 喊單只是開始。 真正讓這套玩法形成閉環的，是敘事之後立即跟上的投資，自己下場拉盤。
2021 年，a16z 發表文章為 Web3 搖旗吶喊，接連發布《Why Web3 Matters》雄文和政策議程。 幾乎在同一時間，a16z 宣布成立 22 億美元的加密貨幣基金 Crypto Fund III。
到 2022 年，這個數字變成了 45 億美元的 Crypto Fund IV。
a16z 在 Web3 領域投資了 OpenSea、Dapper Labs 等明星項目。 OpenSea 的估值從 2021 年 7 月的 15 億美元，半年內飆升至 2022 年 1 月的 133 億美元。
這個邏輯非常簡單。
a16z 用文章告訴全世界「Web3 是未來」，然後 a16z 用幾十億美元告訴市場「我們是認真的」。 其他 VC 看到 a16z 下場了，自然會跟風進入。 LP 們看到 a16z 的判斷，也會增加對 Web3 的配置。 整個賽道的估值就這樣被推高了。
AI 賽道的邏輯完全一樣。 2023 年 6 月，Marc 發表《Why AI Will Save the World》，駁斥 AI 威脅論，力推 AI 加速主義。 同年，a16z 宣布投資 Character.AI，領投 1.5 億美元 A 輪。 2024 年，繼續加碼 AI 基礎設施和應用層。
這就是「敘事-投資」雙飛輪的運作機制。
敘事製造注意力和預期，投資將預期轉化為實際估值。 敘事越宏大，跟風的資本就越多，估值漲幅就越驚人。 而 a16z 作為最早下場、投資體量最大的玩家，自然能在估值暴漲中獲得最大收益。
更關鍵的是，a16z 的這套玩法獲得了道德合法性。
Marc 的文章將投資行為包裝成了，「捍衛美國技術霸權、推動人類進步、對抗停滯與死亡」的宏大使命。 你很難指責 a16z 在單純炒作，因為他們的敘事已經上升到了國家利益和文明存亡的高度。
當你的足夠有權力，你就可以自己製造 K 線。 所以現在版本的股神毫無疑問是特朗普。
a16z 做的就是這個事。 他們用內容製造預期，用資本製造現實，用宏大敘事賦予整個過程以合法性和正義感。
這是影響力變現的高境界。
a16z 為什麼要把自己變成一家媒體公司?
背後的動機，要回到 Marc 對權力和媒體的深層思考。
2016 年之前，Marc 認為科技行業與主流媒體的關係是「健康、正常、富有成效的」。 他在播客中回憶，從 1993 年到 2016 年，媒體對科技行業充滿好奇，願意學習，試圖理解正在發生的變革。
但 2016 年特朗普當選後，一切都變了。
2017 年春天，Marc 進行媒體巡迴訪問時，發現「就像有人按下了電燈開關，所有媒體都變得令人難以置信地充滿敵意，100% 的轉變，絕對的敵意」。
Marc 認為，這種轉變有三個原因。
媒體將特朗普當選歸咎於科技平台，並將政治對立情緒投射到整個科技行業。
傳統媒體的商業模式被社交媒體摧毀，導致經濟困境和對科技行業的怨恨。
科技行業從工具提供商，轉變為顛覆整個社會結構的力量，理應受到更嚴格審視。
更深層的問題是，社交媒體像一台「X 光機」。
X 光機能透視人體內部，讓骨骼和病灶無所遁形。 社交媒體也是如此，它讓每個人都能實時看到、傳播真相，傳統機構的內部缺陷和言行不一被反复揭穿。
Marc 引用前 CIA 分析師 Martin Gurri 的理論：
「社交媒體將徹底摧毀所有現有機構的權威。它實現這一點的方式，就是通過這種 X 光效應揭示出，這些機構基本上沒有一個值得信賴。」
老哥成天上播客噴媒體，他真的我哭死在這個背景下，VC 要想獲得權力——影響公眾認知、定義行業議程、吸引資本跟風的能力——就只能自建媒體，繞過充滿敵意且公信力崩潰的傳統媒體。
Marc 在播客中反復強調：「我們始終相信，你從 VC 那裡想要的東西是權力。你需要權力，這意味著你需要能夠真正去見客戶並讓他們認真對待你；你需要獲得公眾關注的能力。」
a16z 的媒體平台，就是實現這種「權力」分配的核心工具。
Marc 將這種策略比作「品牌的過橋貸款」：在創業公司擁有自己強大的品牌之前，它可以藉用 a16z 的品牌來獲得市場的初步認可。
所以，a16z 成為媒體公司的動機很清晰。
在傳統媒體失信的時代，只有掌握內容生產和分發的能力，才能真正掌握權力。 而權力，才是 VC 能夠提供給創業公司的最稀缺資源。
回到開頭的問題：VC 的本質是什麼?
傳統答案是：VC 是資本中介，連接 LP 和創業公司，通過投資獲取回報。
但 a16z 給出了一個新答案：VC 是一家通過投資盈利的媒體公司。
a16z 的成功，證明了這個答案的正確性。 他們用 Newsletter 和視頻播客製造宏大敘事，用幾十億美元真金白銀將敘事轉化為賽道估值暴漲，用內容團隊和 Marc 本人的影響力構建起權力網絡。
這套喊單拉盤的雙飛輪，讓 a16z 在 Saas、Web3、AI 等賽道上獲得了遠超同行的回報。
更重要的是，a16z 的這套玩法獲得了「道德合法性」。 Marc 的文章將投資行為包裝成了「捍衛美國技術霸權、推動人類進步」的宏大使命。
孫宇晨在幣圈炒作，同樣是發幣、拉盤，人人喊打。 a16z 在一級市場炒作，敘事→投資→估值暴漲，卻被奉為圭臬。
區別在哪?
一個缺乏體系，純靠炒作，不擇手段，只能收穫注意力。 另一個有完整方法論，真金白銀背書，把商業利益包裝成國家利益，持續帶來影響力。
注意力比法定貨幣更稀缺。 光有註意力只能做流量生意，但注意力加上信任，就變成了影響力。 而影響力，才是真正可以變現的稀缺資產。
a16z 的成功，就是影響力變現的教科書案例。
在這個意義上，今天的頂級 VC，本質上都是媒體公司。 VC 只是商業模式的一部分，內容和影響力才是核心資產。
VC 即媒體。
影響力即權力。
原文鏈接
點擊了解律動BlockBeats 在招崗位
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：
Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
