WEEX觀點：FTX賠付被排除，反映的不是國別問題，而是平台格局

就在2025年7月4日，FTX 債權人代表 SUNIl 發文確認：在即將啟動的 FTX 賠付計劃中，中國用戶可能因監管歸屬問題，被排除在主賠範圍之外。 消息一出，引發中文加密社群的廣泛討論和情緒波動。

據Blockbeats報導，在 FTX 限制國家的索賠資產中，82% 來自中國用戶。 一旦司法裁定為“受限司法區”，這些用戶不僅可能無緣主賠，甚至存在資產最終遭到沒收的可能。 這一消息在中文加密社區引發了軒然大波——有人憤怒、有人無奈，也有人開始重新審視一個問題：一旦平台出事，我真的能拿回屬於自己的錢嗎？

我們可以憤怒、可以遺憾，但更重要的是冷靜看清——這次“被排除”的背後，其實映射出一個更關鍵的問題：平台的賠付機制，到底是基於“用戶所在地”制定的，還是基於“平台的合規邊界”制定的？

賠付排除不是第一次，但FTX暴露出的問題最大

儘管尚無大規模公開宣稱“按國別排除”的賠付案例，但近年來，部分DeFi協議與中心化平台在賠付機制中設定了合規門檻（如強制KYC或限制匿名錢包），引發了對“誰能獲得賠償”的持續爭議。

而這次FTX的做法，更像是首次以“國家/地區”為直接判定標準，將一整類用戶從賠付池中剔除，其結果是中國大陸債權人可能徹底無望收回資金，哪怕你只是一個資金存放在平台、從未參與非法操作的普通用戶。

這樣的分界方式，正在挑戰我們對“平台責任”的認知。

真正的區別，不在國籍，而在平台的製度與格局

我們不應只將這次事件解讀為“某國家用戶被針對”。 真正的問題是：

• 當危機來臨時，一個平台是否願意為用戶負責？

• 在製度上，它有沒有提前做好風險預案？

• 在治理上，它是否尊重用戶的資產權益，而非只按“法律灰區”來迴避責任？

換句話說，平台與用戶之間的關係，是“服務與信任”，而非“合約與免責”。 一些平台以合規為由劃定“可服務”的對象，卻在市場擴張時大肆拉人頭，在風險爆發時又一刀切地割裂用戶群體。

WEEX不是旁觀者，我們更早看到了這一點賠付機制，不是廣告語，而是執行力！

2022年FTX事件爆發時，WEEX唯客平台即啟動用戶資產保護策略，設立1000 btc的“交易者保護基金”，並公佈其透明地址，接受社區隨時查驗。 我們並未設立“國別門檻”——凡是在我們平台交易過、且符合保護觸發條件的用戶，均可申請賠付。

在此之後，我們持續推進合規化進程，在歐美、拉美、東南亞等地區積極佈局，既爭取制度通道，也尊重用戶資產的完整性。

我們並非自詡為“最安全”的平台，但我們始終相信：

 ⟶ 風險不可避免，但制度可以有溫度。

 ⟶ 災難之後最重要的不是分責，而是兌現。

留給用戶的，不只是判斷，更是選擇

FTX的破產清算即將進入最後階段，但它帶來的警示也十分明確：平台對你的承諾，必須在“它出問題時”依然有效，才是真的承諾。

當我們今天談論賠付、責任與用戶命運，其實也在問自己一個更深的問題：在你把資產交給一個平台時，你獲得的到底是“服務”，還是“信任”？ 是在投機一個熱潮，還是參與一個制度？

這不是關於你在哪個國家，不是關於你炒不炒幣，而是關於你選擇了一個怎樣的服務平台。

下一次當你打開交易所下單前，不妨多問一句：如果哪天出事了，這個平台會負責到什麼程度？ 賠付，是表態，還是結果？

這一次，有人站在製度之外，有人正在製度之中。 你，站在哪一邊？