Movement 代幣崩盤背後：秘密合約與雙面做市

撰文：Sam Kessler，Coindesk

編譯：Scof，ChainCatcher

事件要點：

• Movement Labs 正在調查其是否在未完全知情的情況下，被誤導簽署了一份做市協議。 該協議將 6600 萬枚 MOVE 代幣的控制權交由一位身份不明的中間人掌握，導致代幣上線後即發生價值 3800 萬美元的大規模拋售。

• 內部合同顯示，一家幾乎沒有任何數字足蹟的公司 Rentech 同時出現在交易雙方：一方面作為 Web3Port 的子公司，另一方面則以 Movement 基金會代理人的身份出現，引發外界對「自我交易」（self-dealing）行為的質疑。

• Movement 基金會內部人士最初就對這筆交易提出警告，稱其可能是「他們見過最糟糕的協議」；專家指出，該協議可能在結構上誘導先人為拉高代幣價格，再將代幣傾倒給散戶投資者。

• 此事件暴露了 Movement 高層領導內部的嚴重分歧：高管、法律顧問和項目顧問等人，儘管面對內部反對，仍推動該交易，目前他們的行為正受到全面審查。

一項原本旨在助推 MOVE 加密代幣上線的金融協議，最終卻演變成了一場代幣拋售醜聞，不僅招致 Binance 禁止交易，還引發了團隊內部的激烈紛爭。

CoinDesk 獲取的合同文件揭示了這場危機的關鍵所在，也解釋了這起事件是如何一步步走向失控的。

根據 CoinDesk 審閱的內部文件，區塊鏈項目 Movement——即 MOVE 加密貨幣的開發方——正在調查其是否在未完全知情的情況下，被誘導簽署了一份金融協議。 該協議賦予某一單一實體對 MOVE 代幣市場異常集中的控制權。

這一協議導致在 MOVE 代幣於 12 月 9 日首次上線交易所後的次日，6600 萬枚代幣被迅速拋向市場，引發幣價暴跌，並激起了外界對「內幕交易」的強烈質疑。 值得注意的是，該項目獲得了特朗普支持的加密風險投資平台 World Liberty Financial 的背書。

Movement Labs 聯合創始人庫珀·斯坎倫（Cooper Scanlon）在 4 月 21 日的一則 Slack 員工消息中表示，公司正在調查為何原本預留給做市商 Web3Port 的 5% 以上 MOVE 代幣，會通過一家名為 Rentech 的中間機構進行轉移。 他指出，「基金會原本被引導認為 Rentech 是 Web3Port 的子公司，但事實顯然並非如此。」Rentech 否認存在任何虛假陳述或誤導行為。

Movement 聯合創始人 Cooper Scanlon 的 Slack 消息。 Rentech 被拼寫為「Rentek」。 （由 CoinDesk 獲取）

根據 Movement 基金會的一份內部備忘錄，Movement 與 Rentech 簽署的合約實際上向單一交易對手出借了大約一半的公開流通 MOVE 代幣。 這使得該實體對這個尚處於早期階段的代幣擁有了異常巨大的控制權。 多位專家向 CoinDesk 表示，這種安排十分不尋常。

更令人擔憂的是，CoinDesk 獲取的合約版本顯示，其中包含了「誘導操縱代幣價格至完全稀釋估值超過 50 億美元，再將代幣拋向散戶並按比例分利潤」的激勵機制。 資深加密項目創始人扎基·馬尼安（Zaki Manian）在審閱文件後直言：「即便只是參與這樣一份白紙黑字寫下的合同，都是瘋狂的。」

做市商原本被雇來為新發行的代幣提供流動性，通常通過代幣發行方借出的資金在交易所進行買賣，從而起到穩定價格的作用。 但這種角色也極易被濫用，使得內部人員可以悄無聲息地操控市場並套現大額代幣，而不會立即引起外界警覺。

一系列由 CoinDesk 獲取的合同文件，揭示了加密行業中監管薄弱、法律結構不透明的灰色地帶——這些漏洞往往能將面向公眾的項目轉化為少數人的私利工具。

儘管關於做市機制被濫用的傳言在加密圈屢見不鮮，但背後具體細節鮮有公開。

而這次 CoinDesk 審閱的做市合同顯示，Rentech 在與 Movement 基金會簽訂的協議中，竟同時以 Movement 基金會代理人和 Web3Port 子公司的身份出現——這種「雙重身份」的安排，使其理論上有能力主導條款、從中獲利。

最終，Movement 與 Rentech 的合作，使得與中國金融公司 Web3Port 相關聯的錢包在 MOVE 代幣上線交易所的次日，便迅速拋售了價值 3800 萬美元的 MOVE 代幣。 Web3Port 自稱曾與 MyShell、GoPlus Security 以及特朗普支持的 World Liberty Financial 等項目合作。

由於不當行為，交易所 Binance 隨後封禁了該做市賬戶，Movement 也宣布將啟動代幣回購計劃。

與初創公司中的股票期權機制類似，加密項目中的代幣通常設有鎖倉期，以防止內部人士在項目早期交易階段拋售大額代幣。

然而 Binance 的封禁決定引發了市場對 Movement 的質疑——外界普遍認為項目方可能與 Web3Port 達成了某種提前解鎖的協議，儘管 Movement 否認這一說法。

相互指責

Movement 是近年來備受關注的加密項目之一，其定位為新一代 Layer 2 區塊鏈，旨在基於 Facebook 推出的 Move 編程語言提升以太坊的擴展性。

項目由兩位年僅 22 歲、從范德堡大學退學的年輕人 Rushi Manche 和 Cooper Scanlon 創立，曾成功融資 3800 萬美元，躋身 World Liberty Financial 投資組合，並在社交媒體上引發廣泛關注。

據路透社今年 1 月報導，Movement Labs 當時正接近完成一輪 1 億美元的融資，估值或將達到 30 億美元。

CoinDesk 採訪了十餘位熟悉 Movement 內部運作的知情人士（多數要求匿名以免遭報復），其中各方對於 Rentech 交易由誰主導存在諸多矛盾說法——行業專家普遍認為該安排極不尋常。

Rentech 的負責人 Galen Law-Kun 否認基金會在簽約過程中被誤導，並堅稱 Rentech 的整體結構是在 Movement 基金會總法律顧問 YK Pek 的充分協助下構建的。

然而，根據 CoinDesk 審閱的一封內部郵件和其他通信記錄，Pek 否認自己參與了 Rentech 的設立，且起初曾強烈反對該交易。

Movement Labs 聯合創始人 Scanlon 在給員工的信息中表示，Movement 是「這起事件中的受害者」。

據四位知情人士透露，Movement 目前也在調查其聯合創始人 Rushi Manche 的相關責任——正是他最初將 Rentech 的交易轉發給團隊並在內部推動該方案；此外，非正式顧問 Sam Thapaliya 也被納入調查範圍，他同時是 Law-Kun 的商業合作夥伴。

Web3Port 未對多次置評請求作出回應。

「可能是我見過最糟糕的協議」

儘管 Movement 最初拒絕了與 Rentech 的高風險做市協議，但最終仍簽署了一份內容類似的修訂版本，僅依賴一名毫無可查記錄的中間人提供的擔保。

在監管極其寬鬆的加密行業，項目方通常將運作結構分為非營利性質的基金會與營利性的開發公司。 開發方（此處為 Movement Labs）負責技術建設，而基金會則管理代幣與社區資源。

兩者理論上應保持獨立，以規避證券監管風險。 但根據 CoinDesk 審閱的內部通訊記錄，Movement Labs 的員工 Rushi Manche 似乎同時在非營利的 Movement 基金會中也發揮了主導作用。

Movement 的聯合創始人 Rushi Manche 將第一份 Rentech 合同轉發給 Movement 生態系統的一名員工。 （由 CoinDesk 獲取）

2025 年 3 月 28 日，Manche 在 Telegram 上將一份做市協議草案發送給基金會，表示需要盡快簽署。

2025 年 11 月 27 日：Rentech 向 Movement 提出一份做市協議草案。 協議中，Rentech 為藉方，Movement 為出借方。 該協議最終並未簽署。 為保護隱私，CoinDesk 在披露的文件中對部分個人姓名進行了隱藏處理，一些姓名在原始文件中已被事先遮蔽。

該草案提議向 Rentech（一家完全沒有數字足蹟的公司）出藉多達 5% 的 MOVE 代幣。

基金會的法律顧問 Pek 在郵件中指出，該協議「可能是我見過最糟糕的一份協議」。 在另一份備忘錄中，他警告稱此舉將把 MOVE 市場的主導權拱手交給一個身份不明的外部實體。 基金會在英屬維爾京群島的董事 Marc Piano 也拒絕簽署該協議。

運動基金會總法律顧問 YK Pek 和董事 Marc Piano 對 Rentech 協議作出反應（由 CoinDesk 獲取）

合同中一項極具爭議的條款，是允許 Rentech 在 MOVE 代幣「完全稀釋估值」超過 50 億美元時立即清算其持有代幣，並與基金會按 50:50 比例分享利潤。

Manian 指出，這種設計實際上鼓勵做市商人為拉高幣價，然後將大量代幣高位拋售獲利。

儘管 Movement 基金會最終拒絕了這份草案，但他們與 Rentech 的談判仍在繼續。

根據三位了解談判情況的人士和 CoinDesk 獲取的法律文件，Rentech 隨後聲稱其為中國做市商 Web3Port 的子公司，並提出可自掏腰包提供 6000 萬美元的抵押資產，這一舉動在一定程度上打動了基金會。

2024 年 12 月 8 日，Movement 基金會最終與 Rentech 簽署了修改後的做市協議，移除了一些最受爭議的條款。 其中包括取消 Web3Port 若未能將 MOVE 上線特定交易所時可起訴基金會索賠的條款。

2025 年 12 月 8 日，Rentech 與 Movement 達成修訂後的做市協議。 協議中，Rentech 仍為藉方，但文件中其身份被明確標註為「Web3Port」（該名稱在文件中已被模糊處理），Movement 基金會則為出借方。 該協議已正式簽署。 CoinDesk 出於隱私考慮，對文件中的部分個人姓名進行了處理，一些姓名原始即已遮蔽。

儘管這份修訂協議由此前曾反對該交易的基金會法律顧問 Pek 主導起草，但其核心內容與原始版本仍高度相似：協議仍允許 Web3Port 借入 MOVE 代幣總量的 5%，並可在一定機制下出售獲利，儘管資金劃撥方式有所調整。

新合同中藉方名稱為 Web3Port，由 Rentech 的一位董事代表簽署。

值得注意的是，域名記錄顯示，簽署協議當天，該董事使用的郵箱所屬域名 web3portrentech.io 才剛剛註冊。

早已有約在先

據三位知情人士透露，Movement 基金會的相關負責人在 12 月 8 日正式簽署協議時，並未意識到 Web3Port 早在幾週前就已與「Movement」簽署過另一份協議。

2024 年 11 月 25 日，Rentech 與 Web3Port 簽署一份做市協議（Web3Port 的名稱在文件中已模糊處理）。 該協議中，Rentech 為出借方，Web3Port 為藉方，文件中還將 Rentech 稱作「Movement」。 CoinDesk 獲得這份合同時，其中部分內容已被刪減，同時為保護隱私，CoinDesk 對個人姓名做了進一步處理。

該協議版本顯示，Web3Port 早已與「Movement」達成協議，其條款與此前 Movement 基金會曾拒絕的初版做市提案高度相似。 而在這份合同中，Rentech 被列為 Movement 的代表身份。

Web3Port 與 Rentech 的合同允許借款人以 50% 的利潤 Liquidate 資產。 （由 CoinDesk 獲取）

這份協議的結構與 11 月 27 日的合同類似，明確允許做市商在 MOVE 代幣價格達到特定目標時進行清算——這是舊版協議中的核心條款之一，也正是像扎基·馬尼安（Manian）這樣的行業專家特別警惕的關鍵問題。

「影子聯合創始人」

知情人士透露，圍繞與 Rentech 達成關係的幕後操盤者究竟是誰，Movement 內部存在多種猜測。 這段合作最終導致了去年 12 月的代幣拋售事件，也讓 Movement 陷入了輿論風暴。

據 Blockworks 報導，這份協議最初是由 Rushi Manche 在內部流傳的。 Manche 上週已被短暫停職接受調查。

Manche 在回應 CoinDesk 時表示：「在整個做市商遴選過程中，MVMT Labs 團隊信任了基金會團隊中的多位顧問與成員，讓他們提供意見並協助設計交易結構。很顯然，至少有一位基金會成員在該交易中代表了雙方的利益，這也是我們目前正在深入調查的問題。」

該事件也讓外界對 Sam Thapaliya 的角色產生疑問。 他是加密協議 Zebec 的創始人，也是 Manche 與 Scanlon 的顧問之一。

CoinDesk 審閱的通信資料顯示，Thapaliya 在 Web3Port 發給「Movement 團隊」的郵件中被抄送，同時也出現在其他與做市安排相關的往來郵件中，與 Rentech 和 Manche 並列。

Web3Port 在發給 Rentech 的電子郵件中抄送了 Sam Thapaliya 和 Rushi Manche（電子郵件由 CoinDesk 獲得）

一位員工表示：據我了解，Sam 是 Rushi 的親密顧問，某種程度上可以說是影子第三位聯合創始人。 Rushi 一直對這層關係保持低調，我們通常只是偶爾聽到他的名字。

我們經常在內部已經做出決定之後，最後一刻卻突然被改動，另一位員工說道，而每當發生這種情況，我們都知道，大概率是 Sam 的意思。

據三位在場人士透露，MOVE 代幣面向公眾上線當天，Thapaliya 就在 Movement 位於舊金山的辦公室出現。

CoinDesk 審閱的 Telegram 截圖也顯示，Movement 聯合創始人 Scanlon 曾委託 Thapaliya 協助篩選 MOVE 代幣空投的白名單 —— 即一份嚴格限定可參與社區贈幣活動的錢包地址清單（該活動此前已多次延期）。

這一安排進一步加深了部分員工的印象：Thapaliya 在 Movement 內部的影響力遠超公司對外披露的程度。

Thapaliya 向 CoinDesk 表示，他在 Rushi Manche 與 Cooper Scanlon 還是大學生時便與他們相識，之後以外部顧問的身份為 Movement 提供過建議。 他強調，自己在 Movement Labs 沒有股份，沒有從 Movement Foundation 獲得任何代幣，也在兩家組織中都不具備任何決策權。

Rentech 是誰？

Rentech 是此次代幣爭議的核心實體，由 Galen Law-Kun 創建，而他正是 Thapaliya 的商業合作夥伴。 Law-Kun 向 CoinDesk 表示，自己設立 Rentech 是作為總部位於新加坡的金融服務公司 Autonomy 的子公司，旨在將加密項目與亞洲的家族辦公室連接起來。

在回應 CoinDesk 的聲明中，Galen Law-Kun 表示，YK Pek 」曾協助設立並擔任 Autonomy SG 的總法律顧問，而該公司是 Rentech 的母公司或關聯公司。 他還聲稱，儘管 Pek 在內部曾反對與 Rentech 的初步協議，但他曾建議設立 Rentech 的結構以推進項目上線，並參與起草了第一版合約，該版本與他後來為基金會起草並批准的合約幾乎一模一樣。

不過，CoinDesk 的調查尚未發現任何證據證明 Pek 曾代表 Autonomy 設立 Rentech，或曾起草該第一版合同。

對此，Pek 明確回應：我不是，也從未擔任 Galen 或其任何實體的總法律顧問。 他進一步解釋稱，自己共同創辦的一家企業行政服務公司，確實曾為 Web3 領域超過 150 家實體提供公司秘書服務，其中包括 Law-Kun 名下的兩家公司。 但這兩家公司在 2025 年的年度報告中均申報為無資產，且它們都不是 Rentech。

Pek 表示，他曾在 2024 年」花了兩個小時審閱過 Law-Kun 與某個項目簽署的顧問協議；此外，他也曾就 FTX 相關申報截止日期與我聯繫，以及在 8 月，他轉發了一份 Docusign NDA，我當時只是粗略看了一眼，未收取費用。

Pek 總結道：」我完全不明白 Galen 為什麼聲稱我是他的總法律顧問，這種說法令我感到困惑和不安。 「他補充稱，在 Law-Kun 與其公司秘書服務合夥人的郵件往來中，對方實際上是由一家名為

Hillington Group 的私人律師代表的。

據 YK Pek 表示：Movement Foundation（由我擔任）與 Movement Labs 的兩位總法律顧問，都是通過 Rushi Manche 被介紹認識 GS Legal，並被稱為 Rentech 的法律代表。

而在 Galen Law-Kun 的說法中，Pek 曾被他以 Autonomy 的法律顧問身份介紹給 10 個項目，並從未對這一說法提出異議或予以更正。 Law-Kun 還稱，介紹 GS Legal 只是按照 Movement 的要求走個形式。

Movement 聯合創始人 Scanlon 在發給員工的 Slack 信息中表示，公司已聘請外部審計機構 Groom Lake，開展針對近期做市行為異常的第三方獨立調查。

他在消息中寫道：在這起事件中，Movement 是受害者。