當舊秩序崩塌，Web3 成了資本的新出路

撰文：owockis gitcoin 3.0 ARc

編譯：AididiaoJP，Foresight NeWs

舊體系仍在賺錢，卻已無法惠及大多數人。 而能夠幫助人們公平協作、共享價值的新 Web3 工具，或許將成為權力與資本轉移的下一個關鍵領域。

公元 1250 年，腓特烈二世去世後，神聖羅馬帝國進入了漫長而動蕩的「大空位期」。 帝位名義上空懸，實則無人能夠真正掌控。 在缺乏可信中央集權的情況下，諸侯、主教、自由市與商人聯盟各自摸索出新的秩序。 權力趨於分散，舊體制雖存，卻已淪為裝飾；新結構則在默默使用中逐漸成形。 這是一個懸而未決的時代，人們都能感覺到舊世界正在逝去，新世界正在浮現，儘管其最終樣貌依然朦朧。

引言：合法性為何對資本至關重要

眼下這個時代，瀰漫著一種日益強烈的「制度疲勞」。 曾經推動社會廣泛向上發展的協作體系，如今連自身存在的前提都難以維繫。 普通人感受到的是機會停滯、公共服務衰退，以及市場不再像促進流動的引擎，反而更像財富榨取的競技場。 這些矛盾顯現在文化衝突的表層，但更深層的問題，在於資本配置與參與協作的體系本身已經失靈。 輿論紛爭只是表象，病根在於結構。

一個體係要讓人感覺「合法」，需滿足幾個實際條件：參與其中能切實改善自身處境；努力與回報始終掛鉤；實際結果符合體系宣稱的目標。 唯有如此，人們才願意投入並持續參與。 一旦這些關係斷裂，即便在位者依然獲利，體系的合法性也會悄然流失。

本文試圖闡明一個觀點：合法性下降，已成為製約資本配置的關鍵瓶頸。

儘管 Web3 領域充滿喧鬧與逐利的虛無色彩，但它所提供的工具，恰恰能讓系統設計者直面並利用這一瓶頸，而非逃避。 下文將嘗試解釋這一局面如何形成、正在湧現哪些結構性調整，以及這些調整如何構成一套連貫的投資邏輯。

資本主義，本質是一種協作技術

資本主義常被視為意識形態或個人道德的體現。 一旦陷入這種爭論，對話就容易變得情緒化而失去建設性。 如果我們務實而非對立地看待它，資本主義其實更像一門技術，一門協調資源的技術。 其核心是通過一系列機制——如未來收益權、市場化配置、公司所有權結構、財務計量體係等——來組織勞動力、資本與風險。 這些機制不必然帶來公平，但在一定條件下，能產生社會廣泛接受的成果。

歷史上，資本主義之所以保持合法，是因為增長實實​​在在地轉化為更多人的參與和機會。 即便存在不平等與危機，大多數參與者仍有理由相信，努力、技能或冒險能在未來改善自己的處境。 這種信念既源於意識形態，也基於實實在在的計算。 賬必須算得過來。

但在當前階段，這筆賬算不通了。 當資本回報率持續超過實體經濟增長，財富積累的速度便會快於機會創造的速度。 財富集中不再是系統的例外，而是其內置特徵。 對大多數人而言，「參與」不再是向上攀升的通道，而成了原地踏步的跑步機。 體系繼續為已有資本者高效配置資源，卻逐漸失去對其他人的協調公信力。

所謂「合法性危機」，與其說是哲學批判，不如說是對體系失靈的客觀描述。 資本主義仍在內部不斷優化，卻在外部持續失效：追求回報最大化的過程，反而侵蝕了體係自身賴以存在的參與條件。 機器仍在按設計運轉，卻走向了與宣稱目標相悖的終點。 任何留心觀察的人，都能感受到這種設計上的失敗。

數學矛盾與製度崩潰

合法性的流失，在那些資本最大化邏輯與社會基本功能激烈衝突的領域尤其明顯。 我們談論的是經濟中那些「承重」的體系。

以住房為例。 在主要都市圈，房價中位數已達收入中位數的 20 倍（而支撐中產形成的合理比例曾是 3 倍），同時房價年漲 15-20%，工資漲幅卻只有 2-3%。 對普通收入者而言，擁有住房在數學上已不可能。 資產的增值功能吞噬了其居住功能。 這打破了資本主義的核心承諾：勞動參與應能帶來財富積累。 勞動者住不起工作所在地，整個區域因而逐漸空心化。

醫療體系同樣充滿矛盾。 圍繞「收入周期優化」（如賬單處理量、預授權關卡、自動拒賠）構建的系統，恰恰是通過給醫療過程增加摩擦來實現高額財務回報。 在這種架構下，行政復雜度成了利潤中心而非成本，健康結果惡化則是可預見的副產品。 這種「殘酷」是體係自帶的。 合法性之所以流失，是因為表現與目的嚴重背離，而服務與被服務的雙方都看在眼裡。

數字平台也遵循相似的軌跡，早期的協作紅利吸引了用戶、創作者和勞動者。 一旦形成網絡壟斷，激勵便轉向榨取——通過操控用戶體驗來最大化注意力捕獲和廣告庫存。 隨之而來的是「平台糞化」：參與變成不得已而為之，而非互利互惠。 即便利潤增長，合法性也在不斷流失。 應用越做越差，財報電話會卻依舊樂觀。

在這些領域，制度仍在基於過時的假設運行，與真實環境嚴重脫節。 這種錯配所產生的結果，雖仍有利可圖，卻日益不穩定。 正是這種模式，構成了合法性侵蝕的現實基礎。 盈利不再代表健康；在許多領域，它反而意味著高效榨取背後隱藏的加速衰敗。 季度財報或許光鮮，根基卻已腐朽。

結構性回應：合法性技術棧

協作體系的崩壞，也催生著另一類創造力。 在所有的喧嘩、騙局與自我安慰之下，Web3 提供了一套新的工具組合，用於在協議層重建激勵機制。 一套連貫的架構正在整個生態中浮現：分佈式發行、點對點分配、一體化經濟治理、多元化驗證（MRV）。 它們共同構成了我們所說的 「合法性技術棧」：一套將參與、治理與結果緊密捆綁的協作原語，是傳統機構難以實現的結構。

分佈式發行 重啟了貨幣設計空間。 它表明代幣化的分佈式發行可以取代壟斷性的貨幣創造，形成一個不依賴國家的、多元化的信任圖譜。 價值不再僅由單一央行資產負債表控制的基礎貨幣承載，而是在可互操作的單元（信用網絡、本地穩定價值工具、特定領域代幣）間流動，並通過日益高效的流動性路由策略相互連接。 當發行權從少數機構特權變為網絡自身屬性，整個遊戲規則就此改變。

點對點分配 實現了公共品治理的規模化。 以太坊已驗證了一系列真正有效的分配機制：二次方融資、追溯性公共物品資助、超證書市場等。 這些工具根據支持的廣度或已驗證的影響力（而非資金的厚度）來引導資本，糾正了長期依賴官僚或慈善機構所帶來的瓶頸。 它們規模化地實踐了「阿什比定律」：輸入越多元，輸出越匹配。 這是沒有委員會的協調。

經濟民主 直指管理資本主義的結構性代理問題：不透明、利益俘獲、價值向上而非向外流動。 DAO、公會等代幣化治理模式，將這些痼疾轉化為可編程的協作。 所有權與治理變得不可分割；決策邏輯可被審計；剩餘價值可以共享。 無論你對某個具體 DAO 的運營作何評價，其架構本身提供了一個更先進的框架，用於對齊貢獻者與成果。

多元化驗證 拓寬了社會經濟信號的維度。 古德哈特定律已表明，一旦某個指標成為目標，它就不再可靠。

Web3 的部署可以通過使度量多元化來扭轉這一問題：多資本會計、分佈式驗證系統、代表可驗證影響（而非間接聲明）的鏈上證明。 如果設計得當，多元、多維的驗證系統可以成為一種信號裝置，構建出指向「對齊」而非「偏離」的反饋循環。

合法性技術棧為 Web3 提供了一個機會，使其超越「賭場」或「渺茫的退出計劃」的既有印象，獲得真正的文化與經濟相關性。 通過降低信任成本、自動化規則執行，這些協議使得那些過去因太慢、太脆弱或太昂貴而無法規模化的組織形式成為可能。 隨著 DAO 合作社在全球擴展、公共品分配變得可編程、貨幣發行成為社區事業，加密將不再僅僅被看作一種資產類別，而成為我們深知它能夠成為的樣子：一個協作的基礎層，一個為政治經濟創新新時代提供堅實基石的源泉。

協議「沉池價值」與資本積聚之地

這些結構性變化，重塑了價值聚集的場所。

在工業資本主義時代，控制稀缺資產或市場的企業攫取了最大價值份額。 在網絡經濟中，價值則積聚在協議層——即活動賴以流通的系統層面。 Bankless 社區提出的「協議沉池論」解釋了以太坊內部的這一動態：所有在 LAYER 2 和 DeFi 應用上的活動，最終都以 ETH 結算，因此價值「沉澱」到了基礎層。 我們將這一洞見擴展到更廣的範圍：在整個經濟中，交易所、支付通道、分配機制、治理平台、結算層都可能成為「協議沉池」——因其為所有流通者降低了摩擦，經濟活動自然在此匯聚。

一個具有高「沉池價值」的協議通常具備三個特徵（恰與一些經典的「合法性理論」相符）：

• 高交易速度：真實用於協作，而非純粹投機；即便幣價平穩，活動依然持續。 人們用它，是因為它有用，而不是因為「數字會上漲」。
• 信任穩定性：在危機條件下持續可靠運行，具備關鍵基礎設施所需的韌性。 當其他一切失靈時，它依然有效。
• 極低的榨取性洩漏：價值主要通過提供協作服務流動，而非收取租金；費用對應真實的效率提升，而非人為製造的瓶頸。

這些協議通過提供服務（而非製造稀缺）來獲利。 它們的合法性隨著實用性而增強。 隨著經濟體系碎片化、貨幣制度多元化，協議沉池價值的戰略意義愈發凸顯：無論意識形態如何變遷，協作的需求永恆存在。 佈局於這些「沉池」的資本，能在不斷變化的製度環境中保持其相關性，因為無論未來如何，協作終需落腳之地。

收斂優化：一個投資框架

即便上述分析全部正確，若無法指導實際資本配置，仍是空談。 對製度漂移的合法回應可能緩慢、不均且阻力重重。 過早押注系統性轉型代價高昂。 這就引出一個實際問題：在轉型時機不明時，資本應如何佈局？

「收斂優化」框架通過識別那些在現狀下能產生回報，同時在合法性遷移時能獲得額外價值的系統來回答這個問題：

• 在穩定條件下，高沉池價值協議通過降低協作成本創造收入。 它們因真實的效用（促進交易、治理公共品、驗證成果）而賺取費用。 這些回報隨著採用率的提升通過網絡效應複合，在短期內提供穩健價值。
• 在危機條件下（金融衝擊、監管重組、政治動盪），矛盾最尖銳的領域，「轉換成本」崩塌得最快。 住房、醫療、平台、金融……凡是目的與表現脫節最嚴重的地方，參與者就越願意轉向真正有效的替代方案。 已證明自身效用的協議將承接這種遷移。 危機反而成為催化劑。

兩條路徑最終收斂。 耐心配置於合法協作基礎設施的資本，能在當下獲得適度回報，同時在轉型窗口期佔據獲取巨大不對稱收益的位置。 這一框架將「合法性」重新定義為資本配置中一個被低估的變量——一個即便被短期指標忽視，其價值也會持續增長的變量。

矛盾套利與監管套利

「收斂優化」的最佳機會出現在兩種力量交匯之處，我們稱之為矛盾套利與監管套利。

矛盾套利 瞄準那些內部經濟動態已導致目的與表現嚴重脫鉤的行業：住房、醫療、平台、農業、金融。 在這些領域，「合法性技術棧」的替代方案憑藉其結構優勢（而非品牌營銷）表現更優。 舊體系在其宣稱的目標上失敗；新體系則解決了協作問題。

監管套利 瞄準那些因暴露於現實壓力或對新事物的渴望，經濟思潮已越過行動閾值的地域：創新的城邦、氣候脆弱的島嶼、尋求貨幣主權的全球南方國家、重建制度框架的衝突後地區、感覺被「進步」拋棄的內城與鄉村社區。 邏輯很簡單：部署在舊體系失靈、新實驗被允許蓬勃發展的地方。 去需求最迫切、許可最真實的地方。

矛盾催生對新結構的需求，監管與文化開放則為這些結構提供了運作的「表面積」。 識別這兩條軸線交彙的區域，就能清晰看到新一代協作技術最有可能成功落地的版圖。

結論：合法性即基礎設施

從觀察「制度疲勞」開始，我們最終得出了一套投資邏輯。 合法性本身就是一種經濟基礎設施：失去它的體系，維持參與的成本會越來越高；保有它的體系，則能自然而然地吸引合作、獲得韌性。

本文提出了三個相互關聯的框架來理解和應對這一動態：

• 合法性技術棧：描述了使新型協作成為可能的結構性工具集。
• 協議沉池價值：將「協議沉池論」從以太坊擴展到更廣的經濟系統，描述了價值如何在具有高交易速度、信任穩定性和低榨取洩漏的協作層積聚。
• 收斂優化：識別那些在當下創造回報，同時能在合法性向新協作基礎設施遷移時獲得不對稱價值的機會。

這些框架並非純理論構想，它們源於可觀察的現實：住房與醫療的「數學崩潰」、數字平台的榨取邏輯、二次方融資與追溯性資助機制的已證效用、以及代幣化治理結構的日益普及。 它們試圖闡明資本世界常視為「不可讀」的東西：系統合法性與長期價值捕獲之間的結構性關係。

資本面前有兩條路。

一條是強化榨取、金融​​化和監管護城河，試圖將回報週期拉長至足以滿足投資組合的要求。 這條路依然可行，但正變得越來越防禦性和脆弱。 本質上是「隨著船一起下沉」，並希望在船沉前脫身。

另一條路則將合法性侵蝕視為一種信息。 它將資本重新配置到那些能解決矛盾、同時創造利潤的基礎設施上。 它接受更長的周期，以換取結構性優勢。

「合法性套利」論點擱置了意識形態甚至道德評判，提出一個務實分析：過時的協作技術已顯現系統失效的跡象，而更智能、更扁平、更具參與性的技術正在取而代之。 在這個獨特的歷史時刻，佈局精當的資本可以在推動世界重回「對齊」軌道的同時，獲得超額回報。 這是一筆罕見的、既有利可圖也對世界有益的「交易」。

大空位期已經到來。 腓特烈二世已死，魯道夫尚未崛起。 我們生活在秩序交替的間隙。 這個間隔期，屬於那些將合法性視為設計問題、將協作視為工程挑戰、將製度失敗視為創新「表面積」的人。 空位期期間流入協作基礎設施的資本，將定義下一個時代的規則。