Nansen：复盤 $LIBRA 鏈上數據背後的“內幕交易”

BTCC / BTCC Square / TechFlowPost /

Author:

TechFlowPost

Published:

2025-02-24 10:46:29

作者：Nicolai Søndergaard

編譯：深潮 TechFlow

關鍵要點

鏈上數據顯示，86% 的交易者在 $LIBRA 上損失了 2.51 億美元，而剩餘的獲利者共賺取了 1.8 億美元；
Dave Portnoy 在 $LIBRA 上損失了數百萬美元，但後來獲得了 500 萬美元的退款；
在 2 月 16 日至 18 日期間交易 $LIBRA 的錢包中，70% 最終出現實際虧損，許多人可能是試圖借助 Javier Milei 的額外轉發獲利；
兩個錢包在 2 月 14 日 22:01 UTC 買入 $LIBRA，並在 22:44 UTC 賣出，總計獲利 540 萬美元，其中錢包 HyzGo2 一人獨占 510 萬美元；

引言

2025 年 2 月 14 日，阿根廷總統 Javier Milei 公開支持 $LIBRA。這一代幣最初在 X 上被宣傳為支持小型企業和阿根廷創業項目的工具。項目的主要參與者包括 Hayden Davis（自稱“協調者”）、Julian Peh（Kip Protocol 的成員，被 Hayden Davis 稱為“團隊”）、Mauricio Novelli 和 Manuel Godoy（Tech Forum Argentina）。在短時間內，$LIBRA 的估值迅速飆升至 45 億美元。

$LIBRA 於 2 月 14 日 21:38 UTC 鑄造。 22:01 UTC，Milei 發布了一條推文，這引發了市場的極大關注，同時吸引了“狙擊手”迅速介入。到 22:44 UTC，代幣價格飆升至 4.55 美元的峰值，但隨後迅速暴跌。

$LIBRA 的崩潰始於代幣流動性被抽走。 Hayden Davis 後來輕描淡寫地將其稱為“一個 meme”，這與最初作為支持阿根廷經濟工具的定位形成了鮮明對比。同時，Milei 刪除了他的支持推文，此時代幣價格已從峰值下跌了 80%。他後來聲稱自己並不了解該項目的具體細節。

更具爭議的是，Hayden Davis 在接受 Coffeezilla 採訪時表示，Milei 並未在 $LIBRA 中持有任何財務權益。然而，隨著代幣的崩潰和 Milei 的支持被撤回，投資者開始質疑這是否僅僅是一次投機性的“內部人”操作。

鏈上數據清晰地顯示，一些內部人士通過代幣交易從普通投資者中單方面獲利。

交易概覽

許多交易者在最近推出的 $LIBRA 代幣上遭受了嚴重虧損。 2 月 14 日，$LIBRA 的獨立持有者數量為 5.07 萬，但截至撰寫時（2 月 18 日），這一數字已下降至 3.577 萬。那麼，哪些錢包在交易中實現了盈利？它們是否都是“狙擊手”和“內部人”，還是僅僅是非常快速且技術高超的交易者？

在所有絕對收益或損失超過 1,000 美元的錢包中，共有 15,431 個地址。其中，86.07% 的地址實現了總計 2.51 億美元的損失，這充分反映了 $LIBRA 交易中虧損的嚴重程度。而另一方面，僅有 2,101 個盈利錢包，總計實現了約 1.8 億美元的收益。

其中，57 個錢包迅速進入市場交易，37 個實現了超過 1,000 美元的利潤。這表明，有些早期進入者可能只是簡單的自動化機器人，而非部署巨額資金的大型玩家。在這些錢包中，有兩個錢包在 2 月 14 日 22:01 UTC 左右買入，並在 22:44 UTC 完成出售，總計獲利 540 萬美元。其中，錢包 HyzGo2 一人獨占 510 萬美元。

原圖來自 Nicolai Søndergaard，由深潮 TechFlow 編譯

：Nansen 的盈虧(P&L) 數據是基於代幣在去中心化交易所(DEX) 的交易記錄，以及相關錢包資金流入和流出時間段的估算結果，因此可能存在一定誤差。

目前仍有部分錢包持有未實現的收益或損失。截至 2025 年 2 月 18 日上午 8:00 UTC，共有 1,001 個錢包仍持有該代幣，未實現的總損失約為 1,100 萬美元。此外，還有 71 個錢包依然處於盈利狀態，但其總收益已大幅縮水，僅剩約 54 萬美元。

原圖來自 Nicolai Søndergaard，由深潮 TechFlow 編譯

誰仍在交易 $LIBRA？

儘管 $LIBRA 在 2 月 14 日和 15 日經歷了價格的高峰與暴跌，但令人意外的是，仍有一些錢包在繼續交易這一代幣。從 2 月 16 日起，共有 1,990 個錢包交易或持有了 $LIBRA。那麼，這一數據為何值得關注？

2 月 17 日，阿根廷總統 Javier Milei 轉發了一條推文，提到散戶投資者購買 $LIBRA 並不容易。這條推文短暫推動了代幣價格上漲，但仍遠低於此前的高點。從 2 月 17 日的低點開始，受 Milei 推文的影響，$LIBRA 的價格一度上漲超過 125%。然而，在接下來的 24 小時內，價格又完全回落至上漲前的水平。

來源：2 月 17 日 $LIBRA 價格激增

然而，無論投資者何時進入市場，大多數錢包最終都未能避免虧損。從 2 月 16 日到 2 月 18 日上午 11:00 UTC，70% 的錢包都以實際虧損告終。這可能反映了市場的高波動性以及散戶投資者在操作中的劣勢。

原圖來自 Nicolai Søndergaard，由深潮 TechFlow 編譯

然而，在未實現部分，情況卻截然不同：未實現損失比未實現收益高出 457 萬美元，這突顯了未實現虧損與收益之間的明顯不對稱。這也意味著可能還有更多潛在的損失尚未被確認，進一步加劇了整體的虧損態勢。

原圖來自 Nicolai Søndergaard，由深潮 TechFlow 編譯

鏈上分析

在 $LIBRA 的交易中，一位最成功的“狙擊手”實現了 650 萬美元的利潤。這位投資者的錢包由 Bybit 的一個錢包和另一個外部錢包提供資金。而這個外部錢包的用戶是一個交易機器人用戶（例如使用GMGN 或BULLX 機器人），並與一些知名錢包相關聯，例如Frankuniversity.ETH，延伸至hartej.eth，以及一個為Friendtech 平台上的_khanhamzah 提供資金的錢包。

儘管現有數據不足以確認這些錢包是否屬於同一人，但鏈上數據表明它們之間存在一定關聯。例如，5hjuU7 和 Frankuniversity.eth 都在幾天內與同一個 Bybit 熱錢包進行了交互。

來源：2NHGzd 狙擊手關係

然而，並非所有“狙擊手”都能獲利。一位名為 XRfKhaCA 的投資者損失了 40.7 萬美元，他以 650 萬美元的成本買入，但最終僅以 610 萬美元賣出。值得注意的是，XRfKhaCA 與另一個名為 dysphoria.sol 的錢包有關聯。 dysphoria.sol 在 $LIBRA 上賺取了約 34.1 萬美元，並且巧合地在 $TRUMP 和 $MELANIA 的交易中分別賺取了 1160 萬美元和 65.5 萬美元。這可能表明該錢包持有“內幕消息”或與“內部人士”有密切聯繫。此外，dysphoria.sol 還在 1 月 4 日從以太坊上的 blader.eth 接收資金，據稱是為 $ZERO 項目虧損的錢包提供補償的一部分。

2 月18 日，dysphoria.SOL 還交易了Dave Portnoy 推出的新代幣之一$GREED，儘管利潤相對較少，僅約7000 美元，因為該代幣價格在短時間內暴跌超過90% 。

最大的單一錢包贏家實現了約 2500 萬美元的利潤，但實際情況是否如此？一位名為 8bZsrR 的投資者在 2025 年 2 月 14 日 22:01:00 +UTC，用 170 萬 USDC 兌換了 1230 萬 $LIBRA，隨後將這些代幣轉移到其他七個錢包中。根據我們的模型，從錢包中轉出的代幣被視為賣出點，這構成了 2500 萬美元的利潤估算。然而，這並非完整的情況。需要進一步分析這些代幣轉移到七個錢包後的交易行為。這些錢包在不同時間段內拋售了持有的代幣，其中一些錢包在代幣轉移時的價格與完全退出時的價格相比，似乎以虧損出售。

在所有交易中，“最差”的 15 個地址的虧損總計達到 3370 萬美元，其中一個錢包仍然持有其初始餘額的 57%。最大的單筆實際虧損來自 Dave Portnoy 的錢包，金額高達 630 萬美元。

根據 Coffeezilla 在其備用頻道 Voidzilla 的採訪披露，該項目的一些關鍵人物似乎早已知曉 $LIBRA 的存在。那麼，這是否可以通過鏈上數據驗證？

以Dave Portnoy 為例，他公開承認在代幣上線前就已知曉$LIBRA，但選擇沒有立即採取行動，而是在代幣生成事件（TGE）後僅10 分鐘內投資，結果損失了數百萬美元。然而，根據鏈上 USDC 流入記錄，他後來被退還了 500 萬美元。這一退款行為已通過鏈下由 Hayden Davis 和 Dave Portnoy 本人確認，為這一爭議增添了更多複雜性。

來源：$LIBRA 損失後，Dave Portnoy 的 USDC 退款記錄

David Hayes 和 Kelsier 公司公開承認，他們曾參與“狙擊”自己幫助推出的代幣，包括 $LIBRA 和 $MELANIA。這一行為使得外界對“內部人士”提前購買 $TRUMP 代幣的指控更加可信。據稱，這些信息是在華盛頓特區的一場加密派對上被分享的。不過，這一說法尚未得到證實，僅是猜測，因為 David Hayes 表示他是從別人那裡聽說的，沒有直接證據。儘管如此，正如 BubbleMaps 所揭示的那樣，“內部人士”可能還活躍於多個其他代幣的交易中，從鏈上數據可以看出一些關聯地址的活動。

聲譽損害

當醜聞爆發時，公司往往會立即面臨聲譽危機。 Meteora 就是一個典型的例子。隨著 Ben Chow 的辭職，公眾對公司的審查愈發嚴格，而社交媒體的傳播更是放大了這些問題。

與此同時，在 $LIBRA 事件發生之際，Solana（SOL）的價格從 2 月 14 日開始下跌，截至目前已累計下跌約 16%。儘管 Solana 僅作為底層基礎設施，並未直接參與代幣交易，但其生態系統仍然受到了波及。根據 defiLlama 的數據顯示，Solana 的流動性從 121 億美元驟降至 82.9 億美元。這一現象可能與投資者對 Meme 未來發行和交易的不確定性有關，導致資金從 Solana 生態中逐漸撤出。