Circle 要搞「後悔藥」？穩定幣可逆交易引發幣圈大爭論

Circle 正在研究的建立交易可撤銷機制，引發了加密社群對中心化疑慮的廣泛討論。 （前情提要：Wormhole創辦人痛批Tether與Circle借雞生蛋卻「獨吞收益」，Tether反駁：USDT最大作用是對抗通膨 ） （背景補充：Circle宣佈已投資$HYPE並考慮擔任驗證節點，USDC已在Hyperliquid部署 ）   Circle 的可逆交易研究 Circle 總裁 Heath Tarbert 近期向《金融時報》表示，公司正在研究能夠在詐欺和駭客攻擊情況下回滾交易的機制，同時仍保持結算終結性。他指出：「我們在思考……是否有可能做交易的可逆性，但與此同時我們也希望仍然有結算的終結性。」 簡單說就是，如果你被騙了或者遭到駭客攻擊，理論上可以把錢要回來。 這一可逆交易機制不會在 Circle 正在開發的 Arc 區塊鏈上直接實現，而是透過在上層添加一個「反向支付」層來實現，類似於信用卡退款的工作方式。Arc 是 Circle 為金融機構設計的企業級區塊鏈，預計將在 2025 年底前全面啟動。 Tarbert 還特別提到，傳統金融系統有些好處是現在的加密世界沒有的，一些開發者覺得在大家都同意的情況下，應該要有「某種程度的防騙撤銷功能」。說白了，Circle 就是想讓 USDC 更像傳統金融產品，這樣銀行和大機構用起來才放心。 然而，這一提案在加密社群引發了激烈爭議。批評者擔心這可能導致 DeFi 生態系統的中心化：如果 Circle 能隨意撤銷交易，那它不就成了加密世界裡的「央行」了嗎？ 穩定幣發行方的現有干預機制 其實，穩定幣發行方一直都有凍結帳戶的能力。Tether 和 Circle 作為兩大主要穩定幣發行方，在應對駭客攻擊和非法活動方面已經建立了相對成熟的凍結機制。 Tether 的積極干預模式 根據文檔顯示，Tether 在 USDT 智慧合約中內建了「黑名單」和「後門」機制，使其能夠對特定地址執行凍結操作，暫停該地址上的 USDT 轉出功能，並進一步執行銷毀和重新發行的操作。這一機制使 USDT 具備了在極端情況下「糾正錢包級錯誤」的能力。 2020 年 9 月 KuCoin 交易所遭受駭客攻擊時，Tether 緊急凍結了約 3500 萬美元的 USDT，防止其被進一步轉移。2021 年 8 月 Poly Network 跨鏈橋被駭事件中，Tether 立即凍結了駭客地址中的約 3300 萬枚 USDT。截至 2024 年 9 月，Tether 宣稱已配合全球 180 個機構凍結了至少 1850 個涉嫌非法活動的錢包，共協助追回約 18.6 億美元資產。 Circle 的謹慎合規路線 相比之下，Circle 走的是合規路線。USDC 合約同樣具有黑名單功能來阻止特定地址的代幣流動，但 Circle 通常只有在收到有效的執法或法院指令時才對地址進行凍結。Circle 在服務條款中明確說明，一旦 USDC 完成鏈上轉帳，交易即不可逆，Circle 無權單方面撤銷。 這種差異在實際應用中表現得相當明顯。當用戶遭遇詐騙把 USDC 轉給騙子地址時，除非執法部門介入，Circle 通常不會主動為個人凍結該騙子的地址。這與 Tether 願意在某些技術可行場景下協助用戶形成鮮明對比。 2022 年 8 月美國制裁隱私工具 Tornado Cash 後，Circle 主動凍結了受制裁的相關以太坊地址上價值約 7.5 萬美元的 USDC，以配合制裁要求。2023 年 9 月，Circle 應阿根廷當局要求，凍結了涉嫌詐騙的「LIBRA」山寨幣團隊的兩個 Solana 地址，合計約 5700 萬枚 USDC。 這些案例表明，Circle 平時雖然保守，但有明確合規要求的時候會果斷行動。而 Tether 就更積極一些，願意主動配合用戶和執法部門。兩家公司的治理風格確實不太一樣。 以太坊交易可逆性提案的演進歷程 以太坊作為最大的智慧合約平台，圍繞交易可逆性的討論由來已久。從 2016 年的 DAO 事件到近年來的各種提案，這一話題始終牽動著整個社群的神經。 EIP-779：DAO 硬分叉的歷史記錄 EIP-779 並非提出新功能，而是對 2016 年 The DAO 駭客事件所採取的硬分叉操作的記錄和說明。當時駭客利用 DAO 合約漏洞轉走了約 360 萬枚 ETH，社群在激烈爭議後選擇了硬分叉方案，在區塊鏈歷史中進行了一次「不規則狀態更改」。 這次硬分叉在技術上並未回滾區塊歷史，而是修改了特定帳戶的餘額狀態，將駭客竊取的 ETH 從「Child DAO」合約中扣除，並轉入一個退款合約，讓原 DAO 投資人按比例提回 ETH。此舉在 2016 年 7 月實施，直接恢復了受害者資金，但也引發社群分裂，一部分堅持「程式碼即法律」的成員拒絕承認這次修改，繼續使用未分叉鏈，形成了今日的 ETC。 EIP-156：常見卡死帳戶的以太追回 EIP-156 由 Vitalik Buterin 於 2016 年提出，旨在提供一種恢復特定類型丟失 ETH 的機制。背景是早期有用戶因為錢包軟體缺陷或操作失誤，導致 ETH 卡在無人掌控的地址裡。該提案設想引入一個證明機制：如果用戶能提供數學證明某筆 ETH 是自己丟失且滿足特定條件，則可以發起提取請求，將這些 ETH 轉入用戶的新地址。 然而，EIP-156 一直停留在提案討論階段，並未被納入任何以太坊升級。在 2017-2018 年 Parity 錢包事件後也有人提議擴展 EIP-156 用於解決 Parity 鎖定，但發現該提案只適用於沒有合約程式碼的地址，對於 Parity 那種有合約但被自毀的情形無能為力。 EIP-867：標準化恢復流程的爭議 EIP-867 是 2018 年初提出的「Meta EIP」，全稱「標準化以太坊恢復提案」。它本身並不執行具體恢復操作，而是定義了一個模板和流程，供以後任何要求恢復丟失資金的提案遵循。其初衷是讓此類提案有章可循，規定提交恢復...