CEX 平台幣銷毀、回購大對比，誰的模式更健康？

本文將探討中心化交易所的代幣銷毀機制、頻率及透明度，真正的創新在於銷毀的持續性和透明度。本文源自 Darshan Gandhi 所著文章，由深潮 TechFlow 整理、編譯及撰稿。 （前情提要：Bitget 也加入銷毀大戰，BNB、OKB、BGB 三大平台幣本週期解析 ） （背景補充：從銷毀走向生態，2025 平台幣軍備競賽三大進化方向 ）   本文將深入探討中心化交易所（CEX）及其代幣銷毀：機制、頻率和其他方面。 交易所的回購和銷毀並非新鮮事。 這些操作多年來一直在默默進行，早在吸引主流關注之前就已悄然塑造了供需格局。幾乎每一個大型中心化交易所（CEX），包括 Binance（$BNB）、OKX（$OKB）、Gate（$GT）、KuCoin（$KCS）和 MEXC（$MX）都已實施某種形式的銷毀計畫且超過五年時間。 如今，這些代幣銷毀的呈現方式發生了變化。 Hyperliquid（$HYPE）將代幣回購置於其代幣策略的核心，而不是隱藏在細則中。它將銷毀機制從背景功能轉變為顯著特徵，更重要的是，Hyperliquid 將銷毀作為財政管理的一部分，持續且公開地運行，樹立了透明度的新標竿。 這種定位讓銷毀機制看起來耳目一新，儘管像 Binance、OKX、Gate、KuCoin 和 MEXC 這樣的老牌交易所多年來一直在做類似的事情。區別在於，老牌交易所從未如此積極地進行行銷，也未將銷毀機制如此緊密地融入財政操作（後文會詳細分析原因）。 銷毀機制本質上是一種價值轉移手段，展現了以下幾點： 交易所如何將代幣供應與其商業模式連結起來 哪些槓桿驅動了稀缺性（利潤、公式或治理） 隨時間推移如何建立或失去信譽 此外，銷毀機制還充當通膨控制工具，通過抵消代幣解鎖或發行來穩定供應。 如今的問題已不再是銷毀是否會發生，而是銷毀的執行是否足夠持續，以及模型是否能為代幣持有者提供透明度。 為了清楚地看到這種轉變，下面是對交易所代幣供應動態如何變化的細分。 要點：分析交易所代幣時，銷毀模型至關重要。基於利潤、公式驅動或治理控制的設計會對稀缺性、可預測性和信任產生截然不同的影響。 銷毀模型：交易所的運行模式 交易所的銷毀計畫主要分為三類： 與利潤或收入掛鉤（Gate、KuCoin、MEXC）：固定比例的收益用於購買和銷毀代幣。Cadence 具有可預測性和可審計性。 公式或資金驅動（Binance、OKX、Bitget）：供應削減由公式或資金分配決定。規模較大，但與業務健康狀況的關聯性較弱 治理驅動（Bybit、HTX）：銷毀節奏通過代幣持有者投票決定。這種模式去中心化了控制權，但引入了政治和執行風險。 銷毀計畫也在不斷演變。例如：Binance 從與利潤掛鉤的銷毀機制轉變為基於價格和區塊數量的銷毀機制，後來又增加了 BEP-95 的 Gas 費銷毀機制。Binance 曾一度突然改變銷毀率，作為 BNB 非證券化的證明。從監管角度看，這種去利潤化的銷毀降低了證券分類風險，但不斷變化的機制讓市場感到不確定。 此外，其他 CEX 也更新了動態，例如： KuCoin 為了透明度將銷毀節奏調整為每月一次。 Gate 自 2019 年以來始終保持 20% 利潤分配的穩定性。 由於代幣的最大供應量固定，銷毀的情況並不常見。一旦發生銷毀，它們就很有價值，因為它們可以減少流通供應量，並加速供應量完全壓縮的進程。 要點：銷毀模型決定持久性。利潤掛鉤 = 穩定且可審計。公式驅動 = 可擴展但不透明。治理驅動 = 去中心化但更難信賴。突然的模型轉變（例如 Binance）會造成結構性風險，而透明度的提升（例如 KuCoin）則會建立信任。 監管視角 銷毀模型不僅關乎經濟學，還涉及監管定位。 在傳統股票市場，企業回購一直備受爭議，美國證券交易委員會（SEC）對此提出質疑，包括： 市場操縱 內部利益 資訊披露標準薄弱 代幣銷毀相當於加密貨幣的回購，但它沒有法律的保護。這種差距改變了模型的設計方式。 與利潤掛鉤的銷毀看起來最像回購。由於其將代幣價值與利潤直接掛鉤，因此會引發更密切的監管關注。 公式驅動的銷毀機制（例如 Binance 的自動銷毀、OKX 的供應上限）更容易辯護。它們可以被描述為機械的、與收入無關的，並且不太可能觸發證券分類。 治理驅動的銷毀增加了政治因素。監管機構可能認為社區投票不足以防範操縱。 要點：銷毀設計既是代幣經濟學的一部分，也是法律防禦的一部分。將銷毀與利潤脫鉤降低了監管風險，但也降低了代幣持有者的透明度。 交易所的模式趨勢 以下三種模式趨勢尤為顯著： 1.規模與不透明性 Binance 銷毀規模最大（每季度約 10 億美元），但規則不斷變化。 OKX 最終在多年節奏後將供應上限設定為 2100 萬。 關鍵點：規模吸引關注，但規則變化和延遲設定上限削弱了透明度。 2.穩定的利潤掛鉤節奏 Gate：自 2019 年以來固定 20% 的利潤分配，已銷毀約 60% 的供應。 MEXC：40% 的利潤分配，已銷毀約 57%。 KuCoin：2022 年改為按月銷毀，但銷毀規模會隨著盈利能力的增強而縮小（利潤的 10%） 要點：利潤掛鉤模式最容易預測。資金消耗越少，企業健康狀況越差。 3.新入局者與治理風險 Bitget：2024 年 12 月銷毀 50 億美元，目前每季度約 3000 萬個代幣，目標是銷毀 95%。 Mantle：在遷移過程中銷毀了 98.6% 的 BIT；現在依賴於 DAO。 要點：行銷確實有幫助，但只有經過驗證的節奏才能增強持久性。 銷毀的節奏、規模與質量 供應削減幅度從 Binance 的約 30% 到 OKX 的約 93% 不等。但市場定價的不僅僅是百分比，還關注銷毀規模的持續性及節奏的可預測性。 Gate、KuCoin 和 MEXC：穩定的利潤掛鉤銷毀→構建信任 Binance：最大規模 → 因不斷調整公式而模糊不清 OKX：通過 76 億美元的巨額銷毀增強信心 → 多年一致性支撐 Bitget：50 ...