NFT 是否有資格獲得商標保護？

隨著法院在數字領域檢驗舊有規則，NFT 正在挑戰商標法。 一些重大案件凸顯了混淆風險和不斷變化的標準，促使企業維護虛擬商品的品牌標識。

你能給非同質化代幣註冊商標嗎？ 法院正在努力做出一個複雜的決定，即“可以”，迫使舊的品牌保護法適應新的數字世界。

商標存在的原因很簡單：這樣你就能知道自己買的是什麼產品，避免被仿冒品欺騙。 這個體系保護著企業辛辛苦苦建立起來的聲譽。

它賦予公司對“這是我們的！”的文字、標識或符號的專有權。 但當“產品”只是區塊鏈上的一串代碼時，整個系統就會變得混亂。

商標的全部意義在於防止購物者混淆。 它回答了“這背後是誰？”這個問題。 商標法的核心在於獨特性和商業用途等概念，以防止一個賣家的商品被誤認為是另一個賣家的商品。

事實證明，將這些想法應用到 nft 的去中心化、狂野西部環境中會成為一個重大的法律難題。

此外，人們常常混淆版權和商標，但它們的用途卻截然不同。 可以這樣想：

• 版權涵蓋實際的創意內容——圖片、歌曲、視頻文件。 購買NFT並不意味著購買了藝術品本身的版權。
• 商標涵蓋用於推廣 NFT 項目的品牌名稱或標識。 這正是 Bored Ape Yacht Club 與 CryptoPunks 的區別所在。

法庭上因數字商品而爭吵

一些重大訴訟正在劃定品牌在數字市場上可以使用和不可以使用的界限。

奢侈時尚品牌愛馬仕（Hermès）就藝術家梅森·羅斯柴爾德（Mason Rothschild）的“MetABirkins” NFT 項目提起訴訟。 該項目包含一些與標誌性鉑金包（Birkin bag）相似的毛茸茸手袋的數字圖像。 2023年2月，紐約陪審團裁定愛馬仕勝訴，認定羅斯柴爾德侵犯了該公司的商標權。

愛馬仕成功辯稱，NFT 可能會誤導消費者，使其認為與該品牌有正式關聯。

羅斯柴爾德辯稱，他的項目是受保護的藝術表達，但法官不同意。 陪審團認為這件作品具有欺騙性，並稱羅斯柴爾德“簡直就是個騙子”。

此案樹立了一個強有力的先例，警告創作者在數字產品上使用知名商標可能會引發法律麻煩。

然而，法律之戰尚未結束——上訴法院目前正在權衡如何劃分藝術侵權和商標侵權之間的界限。

耐克與轉售平台 StockX 的法律糾紛尤為複雜。 這場衝突始於 2022 年初，當時耐克就 StockX 的“Vault NFT”（代表 StockX 存儲的真品耐克運動鞋的數字代幣）提起訴訟。

耐克辯稱，這些 NFT 濫用了其品牌，並誤導消費者認為它們與該公司有正式關聯。

2025年3月，法院作出了有利於耐克的部分裁決，認定StockX銷售了假冒耐克鞋。 然而，更重要的問題——StockX在其NFT項目中使用耐克商標是否合法——仍懸而未決，即將進入全面審理階段。

該案的結果可能為數字市場如何處理與實物商品相關的 NFT 樹立重要先例。

無聊猿遊艇俱樂部 (BAYC) 的母公司 Yuga Labs 在與藝術家 Ryder RIPps 的法律糾紛中遭遇挫折。 2025 年 7 月，上訴法院推翻了 Yuga Labs 此前贏得的 900 萬美元賠償。

法院裁定，Yuga Labs 未能充分證明 Ripps 的類似 NFT 可能會讓消費者感到困惑。

儘管 Yuga Labs 輸掉了此輪比賽，但這一決定對於更廣泛的 NFT 行業來說仍然具有重要意義。

法院確認 NFT 在法律上被視為“商品”，這為其他 NFT 創作者提起商標侵權索賠打開了大門——前提是他們能夠證明消費者會混淆。

一切都歸結於混亂

所有這些案件都歸結於一個法律測試：“混淆的可能性”。 普通人看到產品後，會不會對產品的製造商或是否獲得官方認可感到困惑？

法院目前正在研究這一規定如何適用於網絡。 在愛馬仕案中，奢侈品牌早已涉足NFT，這使得消費者相信“MetaBirkins”是真品的可能性更大。

愛馬仕甚至帶來了收據，其中展示了那些真正感到困惑的人的新聞文章和社交媒體帖子。

世界如何處理 NFT 商標

各國正在按照自己的節奏解決這個問題。

美國正在讓法院主導，將舊法律應用於新技術。 2024 年國會的一份報告裁定，目前尚不需要製定新法律，但也承認人們對購買 NFT 時的權利感到困惑。

歐盟更新了規則，特別提到了虛擬商品和NFT。 但他們很挑剔；你不能只註冊“虛擬商品”的商標。

你必須具體說明它們是什麼，比如“虛擬服裝”。 這很棘手，因為歐盟商標與地域相關，而區塊鏈沒有邊界。

中國法院已認定 NFT 為受保護的虛擬財產，並判定平台應對侵權行為承擔責任。

政府對元宇宙技術很感興趣，但對市場管控嚴格，並徹底禁止加密貨幣。

元宇宙中的商標下一步會怎樣？

“實體數字” NFT（與現實世界物品關聯的數字代幣）帶來了一系列全新的問題。 最大的挑戰在於，購買 NFT 並不會自動讓你成為該實體物品的合法所有者。

這種關係完全取決於銷售合同以及賣方對您的承諾。

因此，元宇宙的商標規則仍在製定中，主要由法官實時制定。 專家認為，現有法律將繼續被擴展和調整，儘管有些人正在推動新的立法來澄清相關問題。

目前，各公司被告知要通過申請明確命名虛擬商品和 NFT 的商標來解決這個問題。

隨著我們的現實生活和數字生活不斷融合，在這些新的、無形的市場中保護品牌形象的工作只會變得更加重要。