印度製作公司因未經導演同意發行 AI 改編電影而面臨強烈反對
印度製作公司 Eros International 將發行其 2013 年電影的一個版本拉安賈納結局由人工智能製作——無需原導演的參與或同意。
新版本將於 8 月 1 日發布拉安賈納將使用泰米爾語而非印地語，並將包含一個 Eros 聲稱對泰米爾觀眾更為敏感的結尾。
正在說話解密Eros 首席執行官 PraDEEP Dwivedi 強調，影片只有一小部分被修改，原版仍將保留。
“人工智能輔助的改變安比卡帕蒂“（該片的泰米爾語片名）只佔很小的一部分，”他說，“遠低於電影總時長的 5%，僅限於敘事的最後一幕。 ”
這部電影的重新上映以及採用人工智能生成的結局引起了原導演 Aanand L. Rai 的強烈反對，他在採訪中建議它為電影業“開創了一個令人深感不安的先例”。
Rai 的製作公司 Colour YelloW 目前正與 Eros 就重新發行事宜發生爭執，導演認為，雖然 Eros 可能擁有該片的獨家版權，拉安賈納，新版本“忽視了創作意圖和藝術同意的基本原則”。
這部電影引發了圍繞人工智能在電影行業中的作用的持續爭議，這種爭議至少可以追溯到2023年美國演員工會和電視和廣播藝人工會罷工這使得好萊塢陷入數月的癱瘓。
Dwivedi 表示，Eros 並沒有使用人工智能獨立或在沒有監督的情況下生成場景。
“相反，我們把它當作一個在人工監督下的創意工具，來生成一個符合泰米爾市場文化基調和觀眾情感的替代版本，”他告訴解密.
Dwivedi 沒有提供如何使用 AI 修改現有場景的具體細節，但他表示“原始故事的任何部分都沒有被刪除或替換”，並且原始影片仍然可以觀看。
展望未來，Eros 計劃繼續使用人工智能，Dwivedi 表示，人工智能正在“審查”公司超過 4,000 處房產的資料庫，並將根據合法權利以及文化和創意相關性逐案考慮機會。
“我們將人工智能視為眾多工具之一，用於增強、本地化或重塑現有內容，但始終秉持透明、克制和尊重觀眾的原則，”他說道。 “這並不是要取代過去，而是要在合適的時機呈現不同的視角。”
德維維迪將這種方法描述為一種“策劃策略”，以“負責任的創新”為基礎。 但主管阿南德·L·拉伊（Aanand L. Rai）認為，Eros International 的計劃破壞了藝術作為“藝術家視野和勞動成果的體現”這一概念。
他告訴記者：“在沒有導演參與的情況下，利用人工智能來回溯性地操縱敘事、基調或意義，這不僅是荒謬的，而且是對我們努力維護的文化和創意結構的直接威脅。”種類“如果不加以製止，這將為未來開創一個先例，即目光短淺的、借助技術的機會主義可以凌駕於人類的聲音和藝術認同之上。”
其他地區的藝術家和創作者也表達了類似的看法，其中包括英國藝術和娛樂工會 Equity，該工會表示解密應該出台立法來保護創意人員免受人工智能這種“不道德的應用”的侵害。
工會發言人表示：“未經相關創作人員（無論是演員、導演、舞蹈家、作家等）同意，人工智能絕不應被用來改變或合成藝術作品，並且這些創作人員應該因此類使用而獲得公平的報酬。”解密.
不僅一些藝術觀察家對 Eros International 的行為提出異議，而且其他人也懷疑該公司可能更注重宣傳而不是真正的創新。
這是 David GerARd 的觀點pivot-to-ai.com，誰告訴解密他認為埃洛斯的行為是“明顯的”噱頭。
“從零開始的人工智能視頻生成根本達不到任何專業標準，”他說，“它既不能按照劇本，也不能按照指示去做。”
Gerard 在闡述這些批評時指出，他和合作夥伴 Amy Castor 在 PIvot to AI 項目中對谷歌的 Veo 3 進行了一項長期實驗，結果顯示這些“極其怪異”的結果可以在 YouTube 上觀看.
“我們徹底證明了 Veo 完全無法接受指令，它甚至無法遵循劇本或讓正確的角色說台詞，”他解釋道，並補充說沒有其他視頻生成器能做得更好，幻覺和錯誤是這些模型工作方式的“固有”缺陷。
他補充道：“有人說，每個令人印象深刻的演示都是用視頻生成器製作的，充其量是用大量失敗的素材生成的，而且幾乎每一幀都需要經過 PhotoshOP 後期製作。”
由於 Eros 尚未透露其對 AI 做了什麼以及 AI 創建的場景的具體內容，因此 Gerard 重申其重新發布拉安賈納這是一種宣傳噱頭。
然而，Eros International 和首席執行官 Dwivedi 對此提出了異議，他回應了早先的說法（來自 Rai），即重新發布該片是為了轉移人們對與 Colour Yellow 之間正在進行的法律和監管糾紛的注意力。
“我們拒絕接受任何關於這個創意項目是為了分散監管注意力的說法，”德維維迪在接受種類“對‘Raanjhanaa’的重新解釋早在最近的法律訴訟或監管評論之前就已開始形成。”
