這就是以太坊備選方案（Vitalik Buterin 曾一度拒絕）為何又重新被提上日程的原因。

在最近一篇發表於 X（Twitter）上的帖子中，Buterin 表示他不再同意自己 2017 年的斷言，即用戶完全自我肯定是一種“奇怪的山民幻想”。

.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

為什麼 Vitalik Buterin 正在重新思考以太坊的自我驗證假設

他解釋說，這份聲明反映了兩者。 密碼學進展以及從現實世界的網絡故障中吸取的教訓。

早在2017年，Buterin就曾與區塊鏈理論家Ian Grigg就區塊鍊是否應該在鏈上存儲狀態展開辯論。 Grigg認為，區塊鏈可以在不存儲用戶餘額、智能合約代碼或存儲空間的情況下記錄交易順序。

Buterin反對這種做法，他警告說，用戶要么需要重放區塊鏈歷史，要么需要完全信任第三方RPC提供商。 當時，以太坊高管該立場認為，這兩種方法對普通參與者來說都不切實際。

當時，他強調了以太坊對鏈上狀態的承諾以及通過區塊鏈驗證價值的能力。 默克爾證明這使得信任網絡比依賴單一供應商安全得多。

.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

自那時以來發生變化的是ZK-SNARKs 的興起一項密碼學突破，使用戶無需重新執行每筆交易即可驗證區塊鏈的正確性。

布特林將這一進展比作發現了一種“15 美元就能治愈所有疾病的藥丸”——一項變革性技術，可在不造成經濟負擔的情況下帶來安全效益。

他認為，這項創新使得以太坊能夠重新考慮過去勉強接受的可擴展性、驗證和去中心化之間的權衡取捨。

.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

“山地人”方案：以太坊在去中心化未來的安全屋

布特林還強調了現實世界韌性的重要性。

“有時候P2P網絡會宕機。有時候延遲會飆升20倍。有時候你依賴的服務會關閉。有時候礦工或質押者會集中算力，而中間商會審查應用程序，”他說道。 寫道.

在這些情況下，用戶必須保留直接驗證和使用區塊鏈的能力，而無需“聯繫開發者”，從而確保即使在假設被打破的情況下，用戶也能擁有自主權。

這一原則支撐著他重新倡導他所謂的“山地人”選項。 雖然完全的自我驗證並非旨在成為一種日常生活方式，但它卻是一個至關重要的後備方案和談判籌碼，堪稱以太坊的終極安全屋。

.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

就像 BitTorrent 一樣受限流媒體平台向消費者提供更好的條款，山地小屋為以太坊用戶在技術和政治不確定性中提供了槓桿作用和安全性。

從本質上講，Buterin 的重新思考既是技術層面的，也是哲學層面的。 ZK-SNARKs 消除了以往自我驗證的障礙，而實踐經驗表明，中心化風險、網絡故障和審查是真實存在的威脅。

通過保留“山人”選項，以太坊維護了網絡的長期韌性和自主精神。

Buterin 的逆轉表明，曾經指導設計決策的假設不再是固定的，保持強大的後備方案對於去中心化的未來至關重要。