Lorenzo 創辦人：加密原生經濟已死？ 幣圈文明的三重困境

作者：Matt Ye，Lorenzo 创始人

当行业开始集体质疑自身，资产质量下滑、创新停滞、骗子横行、主流机构持续观望，这些现象真的只是周期问题吗？

Lorenzo 創辦人從一個更底層的視角切入，指出加密產業的問題本質上並非項目、技術或個體的問題，而是文明形態的問題。 从 DeFi 的无政府黑市，到 CEX 主导的封建秩序，再到华尔街的资本殖民，他试图还原加密世界的三次文明演化，并提出一个更关键的问题：

圈內如今普遍對幣圈的評價是：資產不行，人也不行。 总结一下基本就是下面几个问题：

我認為任何人和產品都是文明的產物。 什么样的文明形态就会产出什么样的科技，商品，制度和人。 所以當我們覺得這些維度出現了系統性問題的時候，問題一定出在文明形態和製度本身，而非具體的表像上，畢竟眾所周知學醫救不了中國人，進口洋槍洋砲也救不了大清國。

币圈有文明形态吗？ 那自然是有的。

第一形態：DeFi的無政府黑

純粹的鏈上基本上就是一個黑市，一個沒有規則，沒有製度的黑暗森林。

在黑暗森林中，理性的策略不是建设，而是尽可能快地窃取尽可能多的价值，然后消失，这就是博弈论下的最优解。

如果我们假设其他人都是无规则无底线的猎人，你留得越久，风险敞口就越大。 就算你已經是個成功上岸的“大割”，一直玩下去總有一天某個更強或更沒底線的人最終會幹掉你。 所以你的最優解是：不擇手段大賺一筆，然後趕在任何其他人對你動手之前人間消失。

這就是為什麼Rugpull是加密貨幣最原生的商業模式。 每一次 RugPull，每一個消失的匿名團隊，每一個交給社區有緣人的計畫──這些都不是偶然，而是市場在激勵結構下的必然運作。

面对犯罪的时候也同样如此，Not your keys, not your coins 在面对金融霸权的时候或许是一种策略，但显然并不是一种好的安全哲学。 一旦出现资产被盗，就变成了技术版的受害者有罪论：“你为什么没有好好管理你的私钥？” 它回避了文明社会本该提出的问题：谁该负责构建一个普通人能安全使用的系统？

第二形態：CEX治下的封建帝

當黑市混亂造成的高成本讓最激進的參與者都難以承受時，權力就開始向CEX集中（包括中心化管理的DEX）。 CEX在自己治下的帝国里会实行自己的法规和制度，很大程度降低了参与者的信任成本。 CEX会尽最大努力保证托管资产的安全，大多数CEX对明确的违法犯罪行为会进行制裁，能上架的资产虽然未必个个尽善尽美但是至少经过了一定程度的筛选，对比纯链上99.9%三天内归零的发射器还是好了很多。 當某資產表現不理想的時候，大多數人第一反應還是“這幣是怎麼上的xxx交易所”，也是對於CEX品牌信任的表現。

但封建制度有封建制度的問題，它產生了一種基於加密技術的新型計劃經濟。 整個產業資源和資金的方向，也就是“核心敘事”，都是跟著交易所的上幣美學“計劃”出來的，但真正的創新並不能被計劃出來，所以自然也在無形中扼殺了大量的創新。 計畫經濟常見的數據造假，節點資源尋租，在幣圈的計畫經濟裡也同樣比比皆是，每個週期都在舉全產業之力追捧敘事然後再週期性歸零。 任何不在CEX上幣審美點上的項目，甚至可能威脅CEX地位的資產/業務，都不會得到交易所任何的流動性。

第三形態：華爾街殖民

當機構資金入場時，業界一片歡騰，認為得到了主流世界的認可。 但实际发生的是：人类历史上最老练的掠夺者，发现了一个没有制度框架，散户对被割无法维权，只会承认自己没有DYOR的宝地。

他們不是來建造的，他們是來殖民收割的。 ETF、代幣化美債、證券平台——這不叫成熟，這叫吞併。 華爾街當然會給幣圈提供規則，但是是華爾街的規則，是保護華爾街資本的規則。 而華爾街的老爺們並不在乎幣圈的創新，也不在乎幣圈人的死活，更不會用加密技術革自己的命。

加密技术是革命性的，但成熟的加密文明从未到来

所以现在我们来回答那五个问题：

五个问题，同一个答案：加密的问题在于文明的落后和优秀制度的缺失

所以就有了第六个问题：加密的下一个文明形态到底是什么？

我心中有一个完美的答案，但是因为篇幅原因在这里写不下了。 如果你也是關心幣圈命運的從業者，並且認同文中的觀點，歡迎討論。