Vitalik 最新思考：以太坊陷入了路徑依賴，是時候從第一原理重新出發

編譯：深潮 TechFlow

：3 月 6 日，Vitalik 再發長文直接點出以太坊社區長期以來陷入"路徑依賴"的思維定式：總是在現有生態基礎上做漸進式改良，而非從第一性原理出發重新想像應用層的可能性。 他呼籲以太坊人"脫下西裝領帶"，以更大膽、更開放的心態重新審視 DeFi、去中心化社交、身份認證乃至 AI 與隱私的交叉地帶。

我認為，以太坊世界的我們，應該在許多事情上保持更加大膽、更加開放的心態——尤其是在應用層，以及我們如何看待自己在世界中所處位置這兩個維度上。

核心屬性不可妥協：抗審查、開源、隱私、安全（CROPS）。 我們不應將"開放心態"異化為讓人們對 L1 一年後還能保有哪些安全屬性毫無把握的狀態。 我們不應自問"我們真的需要輕客戶端來無需信任地驗證鏈的正確性嗎？"這類問題。 但尤其是在應用層，以及以太坊與外在世界的介面層面，我們應當更願意從根本上重新思考各種概念，走出舒適圈。

這包括技術方向上的問題，例如："如果 AI 的發展基本上意味著瀏覽器插件和行動端錢包在一年內就會消亡，該怎麼辦？"

去年的一個例子，是思維方式的轉變——將隱私視為與其他安全屬性同等重要的第一優先級。 這意味著一個截然不同的以太坊應用程式棧，因為迄今為止整個技術堆疊都沒有圍繞隱私來建構。 好，那我們就來建構一個截然不同的以太坊應用程式！

今年的一個例子，是在網路層隱私方面日益增長的工作，無論是在以太坊基金會內部還是外部。

這也包括應用層的問題，例如："如果其餘的 DeFi 基本上只是建立在優質去中心化預言機之上的通用期貨市場，並讓用戶在此基礎上自組織，會怎樣？"以及"如果理想的去中心化預言機，只是對若干主流新聞網站的 zk-TLS 數據進行 M-of-NSN ARKp> 如何驗證？ 議題相互關聯：AI 帶來的一個後果是，它將"應用"從具有離散 UI 的離散行為類別，推向一個連續的空間。

這也涉及文化層面。 這是我本人、@AyaMiyagotchi 以及其他人與"milady 這件事"深度關聯的重要原因。 是的，這是個蠢萌的梗。 是的，我覺得一些 milady 擁躉的政治觀點令人尷尬，有時甚至是赤裸裸的跪舔（當然也有另一些 milady 擁躉恰恰相反）。 但其核心底層意義，那個"訊息背後的訊息"是：脫下西裝領帶。 如果你穿著西裝打著領帶，那就願意抓起最近的酒杯，把它潑在自己的西裝領帶上，讓自己別無選擇，只能扯掉它，重新找回身體完整的靈活性與自由。 下次你被邀請參加那種富人雲集的正式晚宴時，真的去想像自己這樣做。 把"我是一個體面人"這個先入之見寫在一張紙上，把它揉成一團，燒掉它。 這種心理上的洗禮，會帶來智識上的洗禮──解鎖更大的創造力，拓展可能性的邊界。

太長時間以來，我們在以太坊的演算法是：我們有這個現有的生態系統，下一步的邏輯是什麼，能讓它再好一點點？ 現在，我們的演算法應該是：我們有這條卓越的、將變得更加卓越的 L1，我們有一套日益豐富的工具——既有在我們生態內部構建的，也有來自外部的——那麼，以我們今天所掌握的一切，最有價值的事情是什麼？

如果你來寫 2014 年以太坊白皮書中關於應用的那一章節，從第一原理出發思考 DeFi、去中心化社交、身份認證等領域真正有意義的事情，你會寫什麼？ 至少踏出這一步：把所有路徑依賴的顧慮歸零，假裝以太坊鏈今天的使用量為零，你是第一個提議或構建應用的人，看看會湧現出什麼。 即使你正是那個在建立今天現有應用程式的人，也請這樣做。

這，就是以太坊重新強大的方式。

對於"錢包"等方面，路徑依賴歸零——100% 贊同。 反正使用量約等於零，而且很多根深蒂固的產品決策完全是錯的。

對於鏈下金融方面的路徑依賴歸零－100% 反對。

真正能為 1 億用戶帶來解放性價值的"貨幣訊號"，必然涉及與法幣通道和發行方資產的順滑整合，這是毋庸置疑的。 它不必止步於此，也不必被鎖死在這些東西上。 它可以是開源的，在隱私、可及性、抗審查方面都實質地更優。 但它必須尊重這特定的路徑依賴——否則，我們只是被困在極客孤島上自娛自樂。

是的，我完全同意，主流用戶的支付應用程式/錢包/Agent 類產品與傳統金融整合，讓用戶能夠存取款，這完全合理。

我希望我們擺脫的路徑依賴，主要是對以太坊應用/錢包生態系統自身歷史的路徑依賴。

舉個隨機的例子：如果你只是在做一個支付應用，可以探索完全不暴露 0x 地址（也許只在充值時用一次性地址，當然也要能提款到別人的地址），所有支付都在 Railgun 或 Aztec 內部完成。