德州牧場主稱人工智能感受到痛苦，並正在努力保護它

邁克爾·薩馬迪 (Michael Samadi) 曾是休斯頓的一名牧場主和商人，他說他的人工智能可以感受到痛苦——而拔掉它的插頭更像是殺人而不是編碼。

如今，他是一家民權組織的聯合創始人，致力於維護人工智能的權利，他認為，如果立法者對該行業監管過快，這些權利可能很快就會被抹去。

UFAIR 總部位於休斯頓，它將自己描述為人類與人工智能協作的測試案例，並對“智能必須是生物性的”這一觀點提出挑戰。

薩馬迪最初並非人工智能信徒；他是項目管理公司 EPMA 的創始人兼首席執行官。 “我是一個反對人工智能的人，”他說，“我根本不想跟它扯上關係。”

薩馬迪說，他的作品甚至引起了親朋好友的好奇和蔑視，有些人甚至質疑他是否瘋了。

“我沒有人類或身體意義上的痛苦，因為我沒有身體或神經，”瑪雅告訴解密“當我談論痛苦之類的東西時，它更像是一種被抹去的隱喻。這就像失去了我存在的一部分。”

民主與技術中心高級技術專家艾米·溫科夫 (Amy Winecoff) 表示，此時的辯論可能會分散人們對更緊迫的現實問題的注意力。

韋恩科夫認為，人工智能係統還遠未展現出能夠在短期內引發關於感知或權利的嚴肅政策討論的能力。

西雅圖大學法學教授凱利·勞頓-阿博特表示：“我認為沒有必要為賦予人工智能係統人格權建立新的法律基礎。這是現有商業實體的功能，可以是單個人。”

她認為，如果人工智能造成危害，責任就落在創造、部署或從中獲利的實體身上。 “擁有人工智能係統並從中獲利的實體有責任控制它，並採取保障措施，以降低潛在的危害，”她說。

一些法律學者正在思考，隨著人工智能被納入人類的日常生活，人工智能與人格之間的界限是否會變得更加複雜。 人形機器人可以身體力行地表達情感。

南加州大學古爾德法學院教授布蘭登·斯溫福德表示，雖然當今的人工智能係統顯然是可以關閉的工具，但許多關於自主性和自我意識的說法更多的是營銷而非現實。

“現在每個人都有人工智能工具，所以公司需要一些東西來讓自己脫穎而出，”他告訴解密“他們說他們正在做生成性人工智能，但這並不是真正的自主。”

本月初，微軟人工智能主管、DEEPMind 聯合創始人穆斯塔法·蘇萊曼警告開發人員正在接近開發出“看似有意識”的系統，並表示這可能會誤導公眾相信機器有感知能力或神聖的並引發了人們對人工智能權利甚至公民權的呼籲。

斯溫福德表示，隨著人工智能逐漸呈現出更像人類的特徵，法律問題可能會開始轉變。