為什麼人工智能時代真正的創造力仍然需要混亂和人為乾預

四十多年前，法國哲學家吉爾·德勒茲認為，真正的藝術與人類面對混亂時的身體和情感鬥爭密不可分。

德勒茲認為，藝術之所以可能，源於藝術家對不確定性的參與和直接體驗，這是算法無法複製的。

“如果有人把一生都投入到繪畫中，投入到與陳詞濫調的鬥爭中，那麼這不是一項學校練習”，這是一句粗略的翻譯成績單從他的1981年研討會讀。

什麼最重要“是一種鬥爭的行為，一種推翻陳詞濫調的行為，一種讓某種東西浮現的行為。”德勒茲在後來的一篇文章中澄清道版.

如今，德勒茲的警告比以往任何時候都更加重要，因為大多數陳詞濫調的人工智能生成的藝術作品迅速充斥著網絡平台。 在先進算法的驅動下，人工智能工具可以創作圖像、音樂，甚至文字作品，只需極少的人工干預，從簡單提示.

圍繞人工智能的持續爭議凸顯了人工智能生成內容的緊張局勢。

上週，YouTube 創作者 MrBeast退出在藝術家權利遭到強烈反對後，一款人工智能生成的縮略圖工具應運而生。 今年 5 月，埃爾頓·約翰批評英國政府的人工智能版權提案令藝術家“深感擔憂”。

Anthropic、Meta 和 OpENAI 等人工智能公司都曾面臨法律糾紛人工智能生成的歌詞，訓練受版權保護的書籍以及更廣泛的問題，即訓練人工智能模型是否構成合理使用.

人類智慧，人為限制

去中心化雲計算平台 OORT 的創始人兼首席執行官 Max Li 表示解密在一次採訪中表示，人工智能的能力從根本上受到人類定義的起源的限制。

李解釋說：“人工智能中出現的新興事物仍然植根於人類發起的結構。”解密的 問題。

李的平台利用去中心化基礎設施來支持人工智能工作負載，例如代理交易模型，認為即使是先進的模型仍然受到人類最初設定的架構、數據集和訓練目標的限制。

李飛飛表示，雖然人工智能係統“可以模仿某些推理或行為模式”，但它們“並不具備這種內在的認知基礎或自發理解”。

李補充說，這些行為雖然“有時令人驚訝”，但“最終受到人類賦予的知識和邏輯的限制”。

李的觀察與德勒茲的觀點產生了共鳴，德勒茲認為，即使在創作混亂中，藝術家在身體和情感上與隨機性的鬥爭也開啟了創造的潛力。

德勒茲說：“就好像畫家是一隻眼睛、一隻手、一個神經系統，他搜索、嘗試所有的組合，希望出現一些東西，希望一些東西能夠到來。”

德勒茲認為創造力是人類冒險和創造的高風險行為，而當今的人工智能係統則重新組合了已知的事物。

李認為，限制在於人類試圖擴大可“描述”或解密的範圍。

“我們能夠描述的越多，我們的文明就越發達，”李說。

菲律賓理工大學哲學教授維吉里奧·里瓦斯表示，“創造力仍不足以”滿足人類表達不斷變化的需求。 解密.

里瓦斯說，人類可以做的是“通過人工智能推動創造力，發明和重塑人類記憶”。

編輯塞巴斯蒂安·辛克萊