區塊鏈提供什麼產品？

這是《BreakdoWn》簡報的片段。 如需閱讀更多版本，訂閱

“我們從未犯過許多其他人犯過的錯誤：將他們的產品誤認為是提供該產品的設備。”

— 邁克爾·布隆伯格

我已經長大了，還記得彭博終端曾經是一個獨立的盒子，塞在雜亂的交易桌上，位於雙接收器電話和用於為訂單票加蓋時間戳的機器之間。

厚實的鍵盤上有彩色按鈕，用於執行最常用的功能，一個音箱揚聲器，以及一個有趣的滾球，讓操作終端感覺就像在玩導彈指揮（一種在 20 世紀 80 年代的保齡球館和披薩店裡玩的街機遊戲，我玩得非常擅長）。

但很快，彭博“終端”就只是軟件了，它與您的交易系統顯示在同一屏幕上，使用與您用於其他所有操作的相同鍵盤。

這讓我覺得它不那麼特別，我認為這也會降低它的價值——如果所有的財經新聞和市場價格都能直接顯示在我的普通電腦屏幕上，肯定有人能提供它吧？

邁克爾·布隆伯格知道事實並非如此。

布隆伯格從不混淆他所銷售的產品（信息）和傳遞信息的設備（一個厚重的彩色盒子）——因此，當更好的傳遞機制出現時，他很快就接受了它。

結果，彭博終端很快就變得像空咖啡杯和巴塔哥尼亞背心一樣在交易台上隨處可見。

反例還有很多。

柯達認為自己的產品是膠卷，所以忽略了數碼相機（儘管它發明了數碼相機）。 結果發現，柯達真正的產品是保存記憶，而數碼相機（現在還有手機）是更好的實現這一點的設備。

報紙出版商以為他們的產品就是送貨上門的紙質報紙，但那隻是一種遞送機制。 真正的產品是新聞和廣告，而互聯網在傳遞這些方面做得更好。

唱片公司以為他們的產品是CD，但那隻是一種傳遞機制。 真正的產品是音樂，而MP3（以及後來的流媒體）能更好地傳遞音樂。

在每種情況下，曾經佔據主導地位的公司都誤將運輸方式與所運送的物品混為一談——例如，美國鐵路公司 (Amtrak) 混淆了到達某個地方的願望和穿越鐵軌的願望。

加密行業會犯同樣的錯誤嗎？

加密貨幣的混淆風險似乎異常高，因為很難知道產品是什麼。

邁克爾·塞勒 (Michael Saylor)、拉里·芬克 (Larry Fink) 和每一位 ETF 投資者都會告訴你，比特幣銷售的產品是一種價值儲存手段——比特幣——其唯一目的就是上漲。

其他人認為比特幣的產品是去中心化和抗審查性，而代幣僅僅能實現這些功能。

ETH 投資者似乎有兩種（或更多）想法：以太坊是在出售區塊空間嗎？ 還是一種價值存儲代幣？ 還是一個託管現實世界資產的安全網絡？

或者也許我們不必選擇——也許以太坊可以滿足所有這一切。

但這可能會造成缺乏重點：例如，將 ETH 打造成價值儲存手段的動力可能與出售盡可能多的區塊空間相衝突。

比爾·蓋茨曾經建議道：“你必須把最重要的事情放在第一位。”

Solana 在這方面似乎做得更好：它的社區團結一致，致力於盡快建立區塊鏈，同時保持足夠的去中心化以保持無需許可。

但那是產品還是傳送裝置？

傳送設備也很重要：Blockbuster 和 Netflix 都傳送電影，但 Blockbuster 從商店傳送，而 Netflix 直接傳送到您的家中。

但人們去 Netflix 是因為那裡有電影，而不是因為通過互聯網觀看電影會更有趣。

同樣，人們可能會繼續前往 SOLana，因為代幣現在就在那裡。

馬特·霍根說“Solana 是新的華爾街”，並指出其技術優點包括：速度、吞吐量、終結性。

但華爾街之所以成為華爾街，並不是因為紐約證券交易所和納斯達克的速度有多快——而是因為那裡有最好的股票。

這些交易所所運行的技術並不是特別有價值，而 Solana 和其他生態系統所運行的區塊鏈可能也不是特別有價值。

“如果你沒有鏈上的原生數字資產，”Figure 聯合創始人邁克·卡格尼說道：“這基本上是毫無價值的技術。”

當然，大多數鏈都有代幣，但如果鏈本身“基本上毫無價值”，那麼它們為什麼會有價值呢？

大概是因為它們是交付某種產品的最佳方式。

邁克爾·布隆伯格可能會提醒我們，區塊鏈只是一種傳送設備。

他們所提供的產品是：所有權、協調和無需許可的訪問。

如果是這樣，那麼這些就是該行業應該重點關注的事情。