Dragonfly Partners: Çoğu aracı otonom ticarete katılmayacak, kripto para ödemeleri nasıl yaygınlaşabilir?

Yazar: Robbie Petersen, Dragonfly Junior Ortağı

Derleyen: Gu Yu, ChainCatcher

Yeni bir anlatı kamuoyunda tartışmaya girdiğinde, ana akım argümanlar kamuoyu tarafından en kolay kabul edilebilir biçimlere indirgenir. Sezgisel olarak, kimse ne olacağını ampirik olarak kanıtlayamadığında, ayrıntılı analizden ziyade kışkırtmanın daha fazla sonuç getirme olasılığı daha yüksektir.

Son dönemde "aracı ticareti" üzerine yapılan tartışmalar da istisna değil. Piyasada bir fikir birliği var: aracı sayısı hızla artıyor; aracıların işlem yapması gerekiyor; aracılar banka hesabı açamıyor ancak e-cüzdan kullanabiliyor; kart kuruluşları %2-3 oranında komisyon alıyor; bu nedenle, stablecoin'ler kazanıyor.

Bu mantık zincirinin birçok düzeyde kusurları var. Aracılar, FBO (Finansal Operatör) çerçevesi altında banka hesapları tutabilirler. Ayrıca, %2-3'lük ücret, blockchain'in çözmediği kredi riski ve dolandırıcılık riskini yansıtıyor.

Ancak, "hangi ödeme yöntemi daha yaygın olacak?" tartışması aslında, bu tartışmada büyük ölçüde göz ardı edilen bir öncülden kaynaklanmaktadır:

Acentelerin çoğu gerçekten de alım satım işlemlerine girişir mi?

Aracı ekonomisinin ölçeği çok büyük olacak, ancak fiilen işlem gerçekleştiren aracıların oranı muhtemelen o kadar yüksek olmayacak.

Aracı ekonomisi, piyasadan çok bir organizasyon şemasına benziyor.

Temelde yapay zeka bir otomasyon teknolojisidir. Arama, toplama ve sentezleme gibi belirli görevleri insanlardan daha verimli bir şekilde gerçekleştirebilir. Ajanlar, yapay zekanın operasyonel türevleridir. Sadece çıktı sonuçları döndürmezler; gerçek eylemler gerçekleştirirler.

Ajan ticareti teorisinin temelindeki örtük varsayım, işlemin bir maliyeti olduğudur. Başka bir deyişle, çoğu ajan görevi için, dış kaynakları bağımsız olarak edinmek, kullanım bazında bilgi işlem ve veri için ödeme yapmak ve diğer ajanlarla bağımsız ekonomik varlıklar olarak etkileşim kurmak için fon harcamaları gerekir.

Bu durum, aracıların gerçek uygulamasıyla temelden çelişmektedir.

Genel olarak, aracıların kullanımı iki kategoriye ayrılabilir: işletmeler adına görevlendirilen ticari aracılar ve kişisel yaşamlarımızı iyileştiren tüketici aracıları. Farklı nedenlerden dolayı, her iki tür aracının da bağımsız olarak işlem yapması olası değildir.

Ticari aracı kurumlar, SaaS'ın kaçınılmaz bir evrimidir.

Ticari aracıların makul bir konsepti, SaaS'ın kaçınılmaz bir evrimidir. İş akışlarını iyileştirmezler; mevcut iş akışlarının yerini alırlar. Yazılım harcamalarının %95'inden fazlası işletmeler ve hükümetlerden geldiği gibi, büyük ölçekli aracı uygulama senaryolarının %95'inden fazlasının da benzer kuruluşlar içinde konuşlandırılması muhtemeldir.

Bu, mevcut ana akım aracı ticaret teorisinin gözden kaçırdığı ilk inceliktir: aracı talebinin büyük çoğunluğu, aracıların tüketiciler için uçuş rezervasyonu yapması değil, işletmeler içinde yukarıdan aşağıya doğru konuşlandırılmasıdır. Daha da önemlisi, kapalı organizasyonlar içinde görev yürütmeyi otomatikleştiren aracılar, bağımsız ekonomik varlıklar olarak faaliyet gösteren aracılardan temelde farklıdır.

Satış temsilcilerini örnek olarak ele alalım. CRM sistemlerine bağlanırlar, potansiyel müşterileri araştırırlar, kişiselleştirilmiş pazarlama metinleri yazarlar ve takip görüşmeleri düzenlerler. Bağımsız olarak harcama yapmazlar ve diğer kuruluşlardan harici temsilcilerle etkileşim kurmazlar. Sadece kapalı bir ortamda bir görevi (satış genişletme) yerine getirirler ve bunu otomatikleştirirler.

Sezgisel olarak, bu durum neredeyse tüm organizasyonel işlevler için geçerlidir. Mali işler sorumluları giderleri denetler ve doğrular; muhasebe sorumluları yevmiye kayıtlarını yapar, hesapları mutabakat eder ve raporlar hazırlar; hukuk sorumluları sözleşmeleri inceler ve istisnaları belirler; kodlama sorumluları kod yazar.

Hemen hemen tüm kullanım durumlarında, ajanların kendileri harcama yapmaz ve harcama yetkisi verilmez. İzin kontrol mekanizmalarına sahip kontrollü bir organizasyonel ortamda yukarıdan aşağıya doğru konuşlandırılırlar.

Kuruluşlar arası etkileşim kurmaları ve API çağrıları veya verileri için ödeme yapmaları gerekse bile, maliyetler aracıların otomatik ödemeleri şeklinde yansıtılmayabilir. Kullanıma dayalı maliyetler yazılım satıcısı tarafından soyutlanabilir. Kurumsal yazılım yığınları bu şekilde çalışır. Platform sağlayıcıları, veri sağlayıcıları, bilgi işlem sağlayıcıları ve diğer altyapı ortaklarıyla özelleştirilmiş ortaklıklar kurar, erişimi platform maliyetlerine dahil eder ve tek bir toplu kalem olarak sunar.

Dahası, bunu tek bir ajanın kendi başına kopyalayamayacağı birim ekonomisiyle başarabilirler. Hesaplama kaynakları, AWS, Azure veya GCP ile yapılan ayrılmış kapasite anlaşmaları yoluyla elde edilir. Model çıkarımı için fiyatlandırma, Anthropic, OpenAI veya Google gibi şirketlerle yapılan toplu anlaşmalara dayanmaktadır. Veri artırma, Bombora veya Clearbit gibi satıcılar aracılığıyla yapılır. Tüm bunlar önceden müzakere edilir ve soyutlanır.

Başka bir deyişle, aracıların yaptığı 40.000 API çağrısı, model çıkarımı ve veri sorgusu 40.000 ödeme değil, tek bir fatura oluşturur. Tüketimin ayrıntı düzeyi hiçbir zaman ödemenin ayrıntı düzeyiyle örtüşmemiştir ve işletmeler bu durumu korumayı tercih edebilir.

Tüketici Temsilcileri Koordinasyon Sağlayacak, Tüketim Yapmayacak

Ticari aracılar, işletmelerin izin vermemesi nedeniyle bağımsız işlemlere girişmeyebilir; aynı şekilde tüketici aracıları da, insanların istememesi nedeniyle bağımsız işlemlere girişmeyecektir.

Akıllı ticaretin savunucularının sıklıkla verdiği bir örnek: Temsilcinize Tokyo'ya bir seyahat rezervasyonu yaptırıyorsunuz. Temsilci yüzlerce oteli arıyor, yorumları karşılaştırıyor, takviminizi kontrol ediyor ve tercihlerinizi uyguluyor. Ardından, otomatik olarak bir oda rezervasyonu yapıyor. Sizin hiçbir şey yapmanıza gerek yok. Elbette, temsilci tabanlı iş modelini savunanlar bu kullanıcı deneyimini, gıda ürünlerinden ev eşyalarına, giyimden diğer birçok alana kadar neredeyse tüm tüketici alanlarına genişleteceklerdir.

Sorun şu ki, tercihler durağan değildir. Seçim davranışının kendisinde kendini gösterirler. Otel rezervasyonu yaptığınızda, sadece en ucuz konaklama yerini aramıyorsunuz. Verdiğiniz kararlar ruh halinizi, bağlamı, risk toleransınızı ve seçenekleri incelemeden önce farkında bile olmayabileceğiniz diğer niteliksel faktörleri yansıtır.

Pratikte, aracı kurumlar arama yapacak, ek sorular soracak ve seçenekleri sunacaktır. Fotoğraflara bakacak, çevre hakkında bilgi alacak ve belki de bazı yorumları okuyacaksınız. Ardından bir seçim yapacak ve aracı kuruma, dosyasında bulunan kredi kartı bilgilerini ödeme için kullanma yetkisi vereceksiniz. Başka bir deyişle, aracı kurum sadece bir araştırma asistanıdır, bağımsız bir ekonomik kuruluş değildir.

Belirli öngörülebilir tekrarlayan satın alımlar dışında, bu kullanıcı deneyiminin neredeyse tüm tüketici alanlarında tutarlı kalması muhtemeldir; çünkü tüketici kararları nadiren yalnızca fiyata bağlıdır. Tüm tüketici ekonomisi ürün farklılaştırması üzerine kuruludur. Giyim, otel, ev eşyası veya gıda olsun, karar verme süreci sayısız niteliksel faktörü içerir; bu faktörler yalnızca aracılar tarafından yakalanamaz, daha da önemlisi, bu faktörler kullanıcının keşif sürecinin kendisinde mevcuttur.

Aracılar, keşif aşamasında güçlü bir koordinasyon rolü oynayacaklar, ancak kritik anlarda karar alma yetkisini insanlara geri verecekler. Anlam olarak bu, aracı ticareti değildir ve yeni ödeme kanallarının kurulmasını da gerektirmez.

Kripto Ödemelerinin Gerçek Avantajı: Aşağıdan Yukarıya Yaklaşan Temsilciler

Önümüzdeki beş yıl içinde ajan kurulumlarının %95'inden fazlasını bu iki tür ajan oluşturacak olsa da, dikkate değer üçüncü bir tür daha var.

Son aylarda, aşağıdan yukarıya doğru işleyen yeni bir tür aracı ortaya çıkmaya başladı. OpenClaw fenomeniyle yönlendirilen bu aracılar, temelde farklı bir kategoriye aittir. Yukarıda bahsedilen ticari ve tüketici aracılardan farklı olarak, herhangi bir kurumsal varlıktan bağımsız, gerçekten özerk aktörlerdir. Bu aracılar gerçek ödemeler gerektirir ve ödemelerin ayrıntı düzeyi ve sıklığı o kadar yüksektir ki, manuel yetkilendirme pratik olmaktan çıkar. Aşağıdan yukarıya doğru işleyen aracı ekonomisi şu anda küçük olsa da, öngörülemeyen yeni kullanım durumlarının ortaya çıkmasıyla hızla büyümesi muhtemeldir.

Dolayısıyla, kripto ödemeleri veya kart ağları için en iyi altyapının hangisi olduğu konusundaki tartışma ancak bu son derece dar bağlamda ilgi çekici hale geliyor. Herkes kripto ödemelerinin neden üstün olduğuna dair teknik argümanlar öne sürerken, bence nihai olarak galip gelmelerinin nedeni başka bir şey olabilir: izin gerektirmemesi.

Günümüzdeki gerçek şu ki, ödeme yöntemlerinin hiçbiri teknik olarak aracı ticareti için optimize edilmemiştir. Blockchain teorik olarak mikro ödemeler için daha iyi birim ekonomisi sunarken, kimlik doğrulama ve risk puanlama mekanizmalarından yoksundur; bu kritik faktörler gelecekteki aracı çağında özellikle önemli hale gelebilir. Ayrıca, anlık ödeme sıklıkla dile getirilse de, bu yalnızca sahte işlemlerin zincir üzerinde anında sonuçlanacağı anlamına gelir. Buna karşılık, kart kuruluşlarının karmaşık dolandırıcılık modelleri ve aracıların devralabileceği tokenleştirilmiş kimlik bilgileri vardır, ancak bu araçlar insan davranış modelleri üzerine eğitilmiştir ve doğrudan otonom aracı işlemlerine eşlenemez. Dahası, sınır ötesi işlemler için aracılar, kart kuruluşları tarafından uygulanan ödeme sürelerine de tabi olacaktır.

Belki de sezgisel olarak beklenenin aksine, kripto ödeme yöntemlerinin bu tür aracı kurumlar için varsayılan altyapı haline gelmesinin nedeni, blok zincirinin açık, izinsiz ve düzenlenmemiş olmasıdır.

Bu, onun nihai yapısal avantajıdır. Visa ve Mastercard gibi mevcut kart kuruluşlarının Visa Intelligence Commerce ve Mastercard'ın AgentPay gibi girişimlerle uyum sağlamaya devam edeceğine inanıyorum, ancak bunlar sonuçta düzenleyici yükümlülüklere uymak, müşteri erişim gereksinimlerini karşılamak ve kurumsal işlem ortaklarıyla iş birliği yapmak zorunda olan halka açık şirketlerdir. Blockchain'in bu kısıtlamalarının hiçbiri yoktur. Herkes blockchain üzerinde geliştirme yapabilir, herhangi bir aracı işlem yapabilir ve hiçbir onay gerekmez.

Sezgilerimiz bize, ortaya çıkan, deneysel kategorilerin sürtünmenin en az olduğu yerlerde gelişeceğini söylüyor.

Sorun altyapı değil, kendimiziz.

Ancak, uzun vadeli soru, bu deneysel gelişmenin hızının nihayetinde nasıl daha büyük bir etki yaratabileceğidir. Aşağıdan yukarıya doğru işleyen ajan ekonomisi, ancak otonom ajan organizasyonları, ajanlar tarafından geliştirilmiş insan organizasyonlarından önemli ölçüde üstün olduğunda gerçekten popüler hale gelecektir; bu avantaj küçük değil, ajanlar üzerindeki yukarıdan aşağıya insan kısıtlamalarının rekabet dezavantajı haline gelmesi için yeterince önemli olacaktır. O noktada, ajanlar artık sadece kapalı ortamlarda insan görevlerinin otomatik olarak yerine getiren kişiler olmayacak, bizzat organizasyonların kendisi haline geleceklerdir.

Ancak, bu geleceğe henüz çok uzakta olabiliriz. Darboğaz teknolojinin kendisinde yatmayacak. Dahası, gerçekten "makineler için uygun olmayan" şey ödeme sistemlerinin kendisi değil, otonom bir ajan ekonomisi için tasarlanmamış her şey olabilir: düzenleyici çerçeveler, kurumsal bürokratik tarzlar, yasal yapılar ve insan karar verme süreçlerini çevreleyen sosyal atalet. Bu kısıtlamaların, ödeme yığınındaki herhangi bir teknik ayrıntıdan çok daha derin etkileri vardır. Ne yazık ki, protokol güncellemeleri bu sorunları çözemez.

Aracılık ekonomisinin ölçeği çok büyük olacak ve büyük bir kısmı aylık olarak faturalandırılacak.