Proje haberlerini kovalamaktan kendi piyasa modelinizi kurmaya geçiş

Yazar Yağmurda Derin Uyku, geçmişte proje haberleri, proje sahiplerinin talepleri ve kısa vadeli olaylardan işlem fırsatları aramaya ağırlık verdiğini, bu yöntemin kısa vadede etkili olsa da yerel bilgilerden kolayca etkilendiğini ve proje eylemleri ile piyasa işleyiş mekanizması arasındaki bağlantıyı göz ardı ettiğini belirtti. $BP örneğini vererek, 0.19'dan alıp 0.5'ten sattığını, ancak o dönemde sadece "haberi satın aldığını", Solana ekosistemindeki gerçek dünya varlıkları (RWA) altyapısı olarak uzun vadeli kıtlığını düşünmediğini; $VVV, $PONS, $CARDS ve $PENDLE'da da benzer sorunlar yaşandığını söyledi.

Yazar, sadece daha fazla bilgi peşinde koşmayı bırakıp, tekrar tekrar test edilebilir bir piyasa modeli kurmayı planlıyor; bunun temel unsurları arasında birleşik bir nedensellik çerçevesi, aktif olarak karşı kanıt arama ve yargıları kaydetme ile gözden geçirme yer alıyor. Yapay zekanın önerdiği beş araştırma sorusunu aktarıyor: Gerçekte ne değişti, değişim neden oldu, kim fayda sağlayacak, değer varlığa nasıl aktarılır ve piyasa ne zaman yeniden fiyatlayacak. Özü, temel değişim, piyasa algısı ve fiyat arasındaki uyumsuzluğu tespit edip bu uyumsuzluğun yakınsamasını işlem yapmak, her şeyi açıklayan bir teori kurmaya çalışmamaktır.

Kinetiq'in Layer2 Elysium örneğini ele alan yazar, yalnızca "9 Kasım'da yayına giriyor" haberine bakılırsa işlemin beklenti gerçekleşme aşamasına girmiş olabileceğini; ancak HyperEVM sorununun gerçekten performans kısıtlarıyla ilgili olması durumunda Elysium'un profesyonel piyasa yapıcıları, kullanıcıları ve varlıkları çekme ve $KNTQ için yeni değer aktarımı sağlama fırsatı olabileceğini düşünüyor. Yine de HyperEVM performansının temel kısıt olup olmadığı, Elysium'un sorunu çözüp kullanıcı etkileşimi yaratıp yaratamayacağı, Hyperliquid ekosistemine katma değeri ve $KNTQ üzerinde olası otomatik satış baskısı ile piyasada algı uyumsuzluğu olup olmadığının doğrulanması gerekiyor. Yazar, sürekli araştırma, tahmin ve test yoluyla kendi anlayış sınırlarını ve hatalarını tanıyabilen bir yöntem geliştirmeyi umduğunu ifade ediyor.

Yazar: SleepinRain

Daha önce bir yanılgı içinde olduğumu düşünüyorum: İlk prensiplerle uzun vadeli bir perspektiften piyasayı düşünme alışkanlığım yoktu; aksine her zaman daha mikro bir bakış açısıyla her projenin detaylarından fırsat aramaya çalışıyordum. Örneğin, "Proje sahibi yine hangi iyi haberi verdi?", "Proje sahibinin talebi ne?", "Fiyat oluşumunu etkileyen olay ne?", "SM yine hangi varlığı öneriyor?" gibi. Bu yöntemler kısa zaman dilimlerinde gerçekten işe yarasa da, bakış açımın yerel bilgiler tarafından yönlendirilmesine ve proje sahibinin somut eylemleri ile tüm piyasa işleyiş mekanizması arasındaki bağlantıyı gözden kaçırmama neden oluyordu. Sonuç olarak, bu detaylara dayalı yargılar, piyasa hakkında yeterince net bir genel değerlendirme oluşturmaktan hep uzak kalıyor ve gerçekten yoğun pozisyon almaya değer fırsatları bulmak zorlaşıyordu.

Örnek olarak $BP üzerindeki işlemim.

Daha önce $BP'yi 0.19'dan aldım ve 0.5'te tamamen sattım. O zamanki bakış açım kısa vadeli perspektifle sınırlıydı; düşünmeden haberi satın aldım ve işlemi tamamladım. Ancak $BP'nin Solana ekosistemindeki RWA altyapısı olarak kıtlığının getirdiği uzun vadeli değeri hiç düşünmedim. Bu sorun $VVV, $PONS, $CARDS ve $PENDLE'da da kendini gösterdi.

Eskiden proje sahiplerinin talepleri ve anlatıları üzerinden belirli bir ticker'ın kısa vadeli hareketini tahmin etmeyi seviyordum, ancak daha derin bir soruyu sıklıkla göz ardı ediyordum: "Farklı zaman dilimlerinde piyasada gerçekte hangi talepler var ve piyasa katılımcıları bu talebi nasıl anlıyor, hayal ediyor hatta yanlış değerlendiriyor?" Aslında, farklı zaman noktalarında bir projenin gerçekten çözmek istediği sorun ile piyasanın o an çözdüğüne inandığı sorun her zaman aynı olmuyor. Piyasa sadece talebin kendisini değil, aynı zamanda talebe ilişkin algıyı, fikir birliği oluşumunu ve bu algılar değiştiğinde ortaya çıkan fiyat yeniden değerlemesini de işlemliyor.

Peki, nasıl değişmeli?

Bence ilk yapılacak şey daha fazla bilgi peşinde koşmayı bırakıp, gerçeklik tarafından tekrar tekrar test edilebilecek kendi dünya modelimi kurmaya başlamak. Yapay zekanın ifadesiyle, "Ana bir hat boyunca ilerlemem gerekiyor: Gerçek dünyadaki talep, kâr ve gücün hangi mekanizmalarla varlık değerine ve fiyatına dönüştüğünü anlamak." Daha önce fiyatın nasıl oluştuğuna dair yazdığım bir makale de aynı görüşün ifadesiydi; sadece o zamanlar bunları somut olarak dile getirememiş, örnekler yazarak belirsiz görüşleri aktarmaya çalışmıştım.

Konuya dönersek, ayrıştırdığımızda şunlara ihtiyacımız var: 1) Birleşik bir nedensellik çerçevesi kurmak; 2) Kendimizi açıklamalarımızı sürekli iyileştirmek yerine karşı kanıt aramaya zorlamak; 3) Yargılarımızı kaydeden bir sistem oluşturmak.

İkinci ve üçüncü maddeler esas olarak zahmetli işler; birinci madde ise mevcut dünyayı ve piyasayı anlama yeteneğinizi sınar ve bu anlayışı yapay zeka yardımıyla üst düzey yatırımcılarla aranızdaki farkı kapatmak için kullanabilirsiniz.

Yapay zekanın bana önerdiği yaklaşım şu:

"Yeni bir şey araştırırken önce iyi mi, potansiyeli var mı diye sormayın; sırasıyla şunları sorun:

1. Gerçekte ne değişti? Teknolojik atılım mı, maliyet düşüşü mü, talep artışı mı, yoksa kurumsal değişiklik mi?

2. Bu değişim neden oldu? Arkasındaki çıkarlar, kısıtlar ve teşvikler neler?

3. Bundan kim fayda sağlayacak? Kâr, kullanıcı, veri, likidite ve güç nihai olarak kime akıyor?

4. Değer varlığa nasıl aktarılır? Fayda sağlayan kişi para kazandığında, belirli bir hisse senedinin veya token'ın yükselmesi neden kesin veya olasıdır?

5. Piyasa ne zaman yeniden fiyatlayacak? Mevcut fiyat ne kadar beklentiyi içeriyor ve hangi faktörler henüz fiyatlanmadı?

Bu beş soru, herhangi bir sektörü, projeyi hatta makro olayı araştırmanın ortak başlangıç noktası olabilir."

Yapay zekanın özetini oldukça iyi buldum, bu yüzden paylaşmak istedim.

Buna dayanarak bazı genişletmeler de yapabiliriz: Bir beklentiyi anlarken çok katmanlı düşünmeliyiz; anlatı altındaki beklentiyi, beklentinin oluşumunu ve gerçekleşmesini düşünmenin yanı sıra şu iki yönü de ele almalıyız: 1) Farklı piyasa katılımcıları beklentiyi ve varlık fiyat davranışını nasıl görüyor; 2) Piyasa beklentisine dair anlayışı gerçekten katılmaya değer işlemlere nasıl dönüştürebiliriz? Özünde, temel değişim, piyasa algısı ve fiyat arasındaki uyumsuzluğu bulup bu uyumsuzluğun yakınsamasını işlem yapmaktır.

Burada bahsettiğim "dünyayı veya piyasanın işleyiş mekanizmasını anlamak", hemen her şeyi açıklayan bir teori kurmak anlamına gelmiyor—şu an fizik bile birleşik bir teori geliştirebilmiş değil. Gelecekte başarmak istediğim şey, ne zaman anladığımı, ne zaman anlamadığımı ve ne zaman hatalı olduğumu kabul etmem gerektiğini bana söyleyebilen bir metodoloji oluşturmak. Bu adıma, tek bir sorudan başlayıp tekrar tekrar araştırma yaparak, tahminlerde bulunarak, test edilerek ve doğrulanmış kuralları kademeli olarak birbirine bağlayarak ilerleyebilirim.

Örneğin, son zamanlarda incelediğim Kinetiq'in Layer2 Elysium'u. Sadece mikro perspektiften bakarsak, Kinetiq Elysium'un 9 Kasım'da yayına gireceğini duyurduktan sonra bu işlem bitmiştir. Bu tipik bir beklenti gerçekleşmesidir—her ne kadar Kinetiq sequencer gelirleriyle $KNTQ geri satın alma beklentisi verse de, önceki Layer2'lerin çoğunun vasat performansı ve HyperEVM'nin zayıflığı nedeniyle piyasanın Elysium'a yönelik beklentisi yüksek olmayacaktır.

Ancak farklı bir açıdan düşünelim: HyperEVM'nin mevcut sorunu ne? Ana platformdaki sürekli vadeli işlemler bu kadar başarılıyken HyperEVM neden büyüyemedi? Kişisel görüşüme göre büyük ölçüde performans sorunu; performans sorunu Hyperliquid üzerindeki profesyonel piyasa yapıcıların girişini kısıtlayarak varlık ihracını ve işlem talebini baskıladı. Çünkü yüksek performanslı ortam, piyasa yapıcılık, arbitraj ve hedging gibi davranışlar için daha elverişlidir ve varlık ihracını da kolaylaştırır (burada RWA varlıklarını kastediyorum, memecoin değil). Bu katman, Monad, MegaETH gibi yüksek performanslı blok zincirlerinin kuruluş aşamasında doldurmak istediği piyasa boşluğudur. Bunları bir araya getirdiğimizde $KNTQ için yeniden bazı fırsatlar görünüyor.

O halde yukarıdaki çerçeveyi kullanarak bu perspektifleri sorulara dökersek:

1. HyperEVM'nin büyüyememesi gerçekten performans sınırlamalarından mı kaynaklanıyor? Bu, profesyonel piyasa yapıcıların zincire katılımını gerçekten kısıtlıyor mu?

2. Elysium bu performans sorunlarını gerçekten çözüyor mu ve kullanıcıları, varlıkları ve profesyonel piyasa yapıcıları çekme kapasitesine sahip mi?

3. Yeni işlem ortamı, HyperEVM ve Hyperliquid Core kullanıcılarının temel talepleriyle etkileşim yaratabilir mi?

4. Elysium başarılı olursa, Hyperliquid ekosistemine ne kadar değer katkısı sağlar ve $KNTQ için ne kadar otomatik satış baskısı getirir?

5. Piyasa Elysium Layer2'sini nasıl değerlendiriyor ve bu konuda piyasa algısında bir uyumsuzluk var mı?

Bu soruları tek tek yanıtladıktan sonra, KNTQ işleminde piyasa algısındaki uyumsuzluğun nerede olduğunu, işlem gerekçesini ve fırsatını, hangi verilerin izlenmesi gerektiğini ve zaman noktalarını bilebiliriz.

Elysium örneğini çok ilginç buluyorum çünkü farklı seviyelerdeki sorunları birbirine bağlıyor: Potansiyel sorundan yola çıkarak Kinetiq'in neden bir Layer2 yapmak istediğini anlamak, ardından yaratabileceği değeri, token'ın değer aktarım mekanizmasını ve piyasanın gelecekte nasıl yeniden fiyatlayabileceğini çıkarsamak.

Özetle, umudum bu çerçevenin makul pozisyonlarla işlem yapılabilecek varlıkları bulmama yardımcı olması ve açgözlülük edip tüm varlıkları kapsayan büyük bir birleşik teori çerçevesi olarak sunulmaması.

Son olarak, bu tür sohbet yazılarının oldukça iyi olduğunu düşünüyorum; hem düşüncelerimi paylaşabiliyorum hem de kendi mantığımı netleştirebiliyorum. Sonraki güncelleme planımda asimetrik işlemler ile fikir birliği ve yansıma açılarından iki sohbet yazısı daha yazmak istiyorum. Ayrıca, bu tür yazılarda bahsedilen projeler ve token'lar reklam değildir.

Okuduğunuz için teşekkürler.