Ethereum'un 2030 Vizyonu Kanıtlara Bağlı. Zor Kısım Bunları Kimin Denetlediği

Vitalik Buterin'in son Ethereum yol haritası, farklı türde bir ağa işaret ediyor.

27 Eylül'de yayımlanan "Kriptografik dünya bilgisayarı" başlıklı yazıda Buterin, Ethereum'un her doğrulayıcının aynı işin büyük kısmını tekrarladığı bir modelden uzaklaştığını anlatıyor. Gelecek sürüm; veri örnekleme, kompakt kriptografik kanıtlar ve her sıradan düğümü yeniden üretmeye zorlamadan hesaplama yapabilen zincir dışı bileşenlere daha fazla dayanıyor.

Bu vizyonun bir parçası çoktan hayata geçti. PeerDAS, Aralık 2025'te Ethereum'un Fusaka yükseltmesiyle devreye girdi. Doğrulayıcıların blob verilerinin tamamını indirmek yerine örnekleme yapmasına olanak tanıyor.

Kanıtların temel katman yürütmesini daha geniş kapsamda denetlemek için kullanılması ise gelecekteki bir çalışma olarak duruyor.

Bu ayrım önemli. Bir kanıt, bir hesaplamanın belirlenen kurallara uyduğunu gösterebilir. Ancak işlem verilerinin erişilebilir olduğunu, kullanıcıların bir işlem grubuna girebildiğini veya hiçbir operatörün etkinliği sansürleyip yeniden sıralayamayacağını otomatik olarak garanti etmez.

Soru yalnızca Ethereum'un kanıt üretip üretemeyeceği değil. Sıradan katılımcıların sonuçları bağımsız olarak kontrol edip edemeyeceğidir.

Halihazırda Var Olanlar

Devreye alınan kısım, eşler arası veri erişilebilirliği örneklemesinin kısaltması olan PeerDAS'tır.

Rollup'lar, diğer katılımcıların durumu yeniden oluşturabilmesi ve rollup'ın davranışını itiraz edebilmesi ya da doğrulayabilmesi için işlem verilerini yayımlamak amacıyla Ethereum blob alanını kullanır. Her düğümün her blob'u indirdiği eski model, yüksek veri çıktısını doğrulayıcılar için pahalı hale getirir.

PeerDAS, düğümlerin kriptografik taahhütlere karşı daha küçük veri parçalarını örneklemesine izin vererek bunu değiştirir. Ethereum belgeleri, genişletilmiş blob verilerinin 128 sütuna bölündüğünü söylüyor. Normal bir düğüm, rastgele seçilmiş en az sekiz sütun alt ağına abone olur.

Bu, varsayılan bir düğümün genişletilmiş verinin on altıda birini kontrol ettiği anlamına gelir. Kodlama artıklık eklediği için Ethereum belgeleri bu iş yükünü orijinal veri hacminin yaklaşık sekizde biri olarak tanımlar.

Bu, bir düğümün tüm rollup geçmişini sekizde bir maliyetle kişisel olarak depoladığı veya doğruladığı anlamına gelmez. Ağın, olasılığa dayalı bir erişilebilirlik garantisi oluşturmak için yeterli kodlanmış veriyi dağıtıp örneklediği anlamına gelir.

PeerDAS veri erişilebilirliğini kontrol eder. Her hesaplamayı doğrulamaz.

Bir işlem grubu erişilebilir olabilir ve yine de geçersiz bir durum geçişi içerebilir. Bir kanıt, durum geçişinin geçerli olduğunu gösterebilir; ancak hesap bakiyelerini yeniden oluşturmak için gereken veriler erişilebilir değilse kullanıcılar yine de bir operatöre bağımlı kalabilir.

Kanıtlar Ağır İşi Başka Yere Taşır

Kanıta dayalı bir yürütme modelinde, işlemleri yine birinin yürütmesi gerekir.

Bu taraf, iddia edilen durum değişikliğinin üzerinde anlaşılan kurallara uyduğunu gösteren kriptografik bir kanıt üretmek için pahalı donanım ve özel yazılım kullanabilir. Bir doğrulayıcı daha sonra her işlemi yeniden yürütmekten çok daha ucuza kanıtı kontrol edebilir.

L1 zkEVM'nin temel vaadi budur: her doğrulama düğümünün tüm yürütmeyi yeniden gerçekleştirmesini gerektirmeden Ethereum bloklarını kontrol etme maliyetini azaltmak.

Ancak birkaç koşulun sağlanması gerekir.

Doğrulayıcı; doğru kanıt sistemini, doğrulama anahtarını, genel girdileri ve yürütme kurallarını kullanmalıdır. Hatalı bir devre yanlış bir önermeyi kanıtlayabilir. Bir istemci hatası, reddetmesi gereken bir kanıtı kabul edebilir. Doğrulayıcı kodunu güçlü kontroller olmadan değiştirebilen bir yükseltme mekanizması garantiyi zayıflatabilir.

Hızlı kanıt üretimi, güvenilir doğrulamayla aynı şey değildir. Ethereum yine de bağımsız uygulamalara, denetimlere, resmi incelemeye ve istemci çeşitliliğine ihtiyaç duyacaktır.

İnsan katmanı sistemin bir parçası olmaya devam ediyor. Geliştiriciler devreyi tanımlar. Araştırmacılar inceler. İstemci ekipleri uygular. Düğüm operatörleri doğrulayıcıları çalıştırır. Topluluk, protokol yükseltmelerini kabul edip etmemeye karar verir.

Buterin yönü önerebilir. Gelecekteki bir doğrulayıcıyı tek başına güvenli veya zorunlu hale getiremez.

Doğrulama ve Kanıt Üretimi Farklı Pazarlardır

Gelecekteki bir Ethereum kanıt sistemi, kanıt üretimini yoğunlaşmış bırakırken doğrulamayı geniş çapta erişilebilir kılabilir.

Bu mutlaka ölümcül değildir. Bir kanıtın üretilmesi saatler sürebilir ya da pahalı donanım gerektirebilir, ancak sıradan makinelerde doğrulanması yalnızca saniyeler alabilir. Birçok düğüm geçersiz kanıtları ucuza reddedebilirse, kanıt üretimi uzmanlaşmış olsa bile doğruluk geniş ölçüde kontrol edilebilir kalabilir.

Risk canlılıktır.

Zincir için yeterince hızlı kanıt üretebilen yalnızca birkaç taraf varsa ağ bu taraflara bağımlı hale gelebilir. Geçerli bir durum geçişini taklit edemeyebilirler, ancak kanıt üretmedeki başarısızlıkları veya reddetmeleri blok işlemeyi veya kesinliği yavaşlatabilir.

Bu, geçersiz bir kanıtı kabul etmekten farklı bir risktir. Yine de gerçek bir risktir.

Sağlam bir tasarım; birden fazla bağımsız kanıtlayıcı, yedek mekanizmalar, zamanlama kuralları veya bir kanıtlama sistemi başarısız olduğunda zinciri çalışır durumda tutmanın başka yollarını gerektirir.

Ethereum bu tasarımı henüz kesinleştirmedi.

Kanıtlar Her Sorunu Çözmez

"Kanıt" kelimesi çoğu zaman üç ayrı garantiyi tek bir kavram halinde birleştirir.

Bir rollup üzerinden işlem gönderen bir kullanıcının üç şeye ihtiyacı vardır.

Birincisi, işlemin sıralı bir gruba dahil edilmesi gerekir. İkincisi, durumu yeniden oluşturmak için gereken veriler erişilebilir olmalıdır. Üçüncüsü, durum geçişi kurallara uymalıdır.

Geçerlilik kanıtı üçüncü noktayı ele alır. PeerDAS, Ethereum blob verileri için erişilebilirliği ele alır. Sıralayıcılar, blok oluşturucular ve dahil etme mekanizmaları birinci noktayı etkiler.

Bunlar farklı sorunlardır.

Bir rollup operatörü, belirli bir kullanıcının işlemini dışlayan bir grup için geçerli bir kanıt üretebilir. Bir sıralayıcı, yine de geçerli bir durum geçişi üretirken işlemleri yeniden sıralayabilir. Bir kullanıcının zorunlu dahil etme yolunun olup olmadığı, yalnızca bir kanıtın varlığına değil, rollup tasarımına bağlıdır.

Aynı ayrım veriler için de geçerlidir.

Ethereum belgeleri, validium'ları geçerlilik kanıtları kullanan ancak işlem verilerini Ethereum ana ağına göndermeyen sistemler olarak tanımlar. Zincir dışı veri erişilebilirliği başarısız olursa, yürütmeleri geçerli olsa bile kullanıcılar durumu yeniden oluşturmakta veya para çekmekte zorlanabilir.

Ethereum'a yeterli veri gönderen bir rollup farklı bir güven modeline sahiptir.

Her iki sistemi de "ZK" olarak adlandırmak en önemli farkı gizleyebilir: kullanıcıların operatöre güvenmeden hesap durumlarını kurtarıp kurtaramayacağı.

Temel Katman Sadece Başka Bir Rollup Değildir

ZK rollup'ları halihazırda Ethereum'a geçerlilik kanıtları gönderiyor. Operatörleri gruplar için kanıt üretir ve doğrulayıcı sözleşmeleri yeni durum köklerini yalnızca bu kanıtları kontrol ettikten sonra kabul eder.

Bu yararlı bir emsaldir. Ethereum'un temel katmanının yürütme doğrulamasını zaten kanıtlara taşıdığı anlamına gelmez.

Kapsam farklıdır.

Bir rollup, kendi sanal makinesi ve sözleşmeleriyle kendi durum geçişini kanıtlar. Ethereum'un temel katmanının, tüm istemci ekiplerinin kabul ettiği bir şekilde protokol düzeyinde blok yürütmesini doğrulaması gerekir.

Temel katman doğrulayıcısı; Ethereum'un yürütme kurallarını, protokol yükseltmelerini, işlem türlerini ve kötü niyetli girdileri ele almalıdır. Tek bir rollup devresinin güvenlik varsayımlarını ödünç alamaz.

Bu nedenle temel katman kanıt sistemi daha büyük bir koordinasyon sorunudur. Spesifikasyonlar, istemciler, test ağları, denetimler ve katılımcılar arasında anlaşma gerektirir.

Buterin'in "kriptografik dünya bilgisayarı" ifadesi, tek bir kanıtlama hizmetinin Ethereum'u çalıştıracağı iddiası değil, bir yönelimdir.

Durum Zor Sorun Olmaya Devam Ediyor

Buterin, çok büyük bir paylaşılan duruma erişimi Ethereum'un en zor çözülmemiş sorunlarından biri olarak tanımlıyor.

Bir kanıt, bir hesaplamanın doğru yapıldığını doğrulayabilir. Ancak kanıtlayıcının yine de o hesaplamada kullanılan bilgilere ihtiyacı vardır: bakiyeler, sözleşme depolaması, hesap verileri ve diğer durumlar.

Birçok işlem aynı anda aynı duruma dokunursa işi bölmek zorlaşır. Bir hesaptan yapılan ödeme ile bir likidite havuzuna karşı yapılan takas, tutarsız anlık görüntülerden kesinleştirilemez.

Ölçeğin yalnızca bir kanıt üretimi sorunu olmamasının nedeni budur.

Paralel hesaplama, görevler net bir şekilde ayrılabildiğinde en iyi sonucu verir. Paylaşılan durum bağımlılıklar yaratır. Aynı ince havuza karşı işlem yapan iki kullanıcı, sıralamaya bağlı olarak farklı fiyatlar alabilir. Hiçbir kanıt bu iki emri ekonomik olarak eşdeğer kılmaz.

Daha hızlı bir kanıtlayıcı yardımcı olur. Ancak durum rekabetini, sansürü, sıralamayı veya veri erişilebilirliğini tek başına çözmez.

Gizlilik de Otomatik Değildir

Buterin'in vizyonu, merkeziyetsiz zincir dışı bileşenleri ve daha iyi kriptografik gizliliği içeriyor.

Bu, geçerlilik kanıtlarının Ethereum'u otomatik olarak gizli hale getirdiği anlamına gelmez.

Genel girdiler, cüzdan davranışı, işlem zamanlaması ve ağ meta verileri yine de bilgi ifşa edebilir. Bir ödeme matematiksel olarak doğrulanabilir ve yine de gönderici veya alıcı hakkında yararlı veriler sızdırabilir.

Gizlilik ayrı mekanizmalar gerektirir. Bir sistem; hangi verilerin gizlendiğini, bunlara kimin erişebileceğini, kanıtların nasıl oluşturulduğunu ve hangi meta verilerin görünür kaldığını belirtmelidir.

Aynı durum zincir dışı altyapı için de geçerlidir. Merkeziyetsiz bir orta katman performansı ve gizliliği artırabilir, ancak kimlerin katılabileceğini, verilerin nasıl dağıtıldığını ve sistem başarısız olursa kullanıcıların ne yapabileceğini tanımlamalıdır.

Kriptografi güven ihtiyacını azaltabilir. Tasarım seçimlerini ortadan kaldırmaz.

Bağımsızlık Nasıl Test Edilebilir?

"Herkes doğrulayabilir" iddiasının pratik gereklilikleri vardır.

Sıradan bir düğümün; doğrulayıcı koduna, genel girdilere, kabul edilen zincir durumuna erişime ve protokol zaman sınırları içinde kanıtları kontrol etmek için yeterli işlem kapasitesine ihtiyacı vardır.

Nihai bir çatallanmadan önce birkaç test önemlidir.

Birden fazla istemci ekibinden doğrulayıcı yazılımını aynı geçerli blok kanıtı üzerinde çalıştırın. Her ikisinin de kabul ettiğini doğrulayın. Genel girdileri değiştirin ve her ikisinin de reddettiğini doğrulayın. Ayrı kanıtlama ekiplerinin aynı kurallar altında kabul edilen kanıtlar üretip üretemeyeceğini, bunu ne kadar hızlı yapabildiklerini ve hangi donanımı gerektirdiklerini sorun.

Ardından süreci yük altında genel test ağlarında tekrarlayın.

Bunlar resmi lansman kriterleri değildir. Kanıta dayalı doğrulamanın hazır olup olmadığının gözlemlenebilir göstergeleridir.

Bağımsızlık aynı zamanda bir kullanıcının varlıklar üzerindeki kendi iddiasını doğrulamak için gereken verileri elde edebilmesi anlamına gelir. Bir durum kökünün koda uyduğuna dair bir kanıt güçlüdür, ancak hesap verilerinden o köke giden yolu yeniden oluşturamayan bir kullanıcı, pratik bir bakiye kontrolü için hâlâ başka birine güveniyor demektir.

Kanıtlanan Program Doğru Program Olmalıdır

Bir kanıt, ancak kanıtladığı ifade kadar yararlıdır.

Kullanıcıların; doğrulayıcı kodunun genel olduğuna, yükseltmelerin kontrol edildiğine ve devrenin ağın uyguladığına inandıkları kuralları yansıttığına güvenmeleri gerekir.

Doğrulayıcı kodunun genel bir karması, net bir yükseltme süreci ve bağımsız devre testleri, dışarıdakilerin reklamı yapılan kuralları düğümlerin gerçekte uyguladıklarıyla karşılaştırmasına yardımcı olur.

Resmi doğrulama mantık hataları riskini azaltabilir, ancak insanlar tarafından yazılmış bir spesifikasyonla başlar.

Nihai iddia "kriptografi güveni çözdü" değildir. Daha güçlü iddia daha dar ve daha yararlıdır: belirli bir sonuç, kanıt geçersiz olduğunda, her düğüm o sonucu üretme maliyetini ödemeden bağımsız olarak reddedilebilir.

Hegota Bir İşarettir, Garanti Değildir

Buterin, 2027 için planlanan bir çatallanma olan Hegota'dan, bileşenleri 2015'teki bir Ethereum gözlemcisine tanıdık gelecek son yükseltme olarak söz ediyor.

Bundan sonra yol haritası; özyinelemeli STARK'lara, resmi doğrulamaya, optimize edilmiş konsensüse ve kuantum güvenliğine işaret ediyor. Crypto.news, Ethereum'un 2029 kuantum güvenliği hedefini ayrıca bir planlama hedefi olarak ele aldı.

Bunların hiçbiri 2030'a kadar gerçekleşmeyi garanti etmez.

Ethereum yükseltmeleri; spesifikasyonlar, istemci uygulamaları, test ağları, güvenlik incelemeleri ve ekosistem genelinde koordinasyon gerektirir. Bir yol haritası işi tanımlayabilir. İşi zincir üzerinde etkinleştirmez.

PeerDAS bugün Fusaka ve mevcut düğüm kuralları aracılığıyla doğrulanabilir. Genel bir temel katman zkEVM'si bir yazı okuyarak doğrulanamaz. Kanıtlar; spesifikasyonlar, uygulamalar, genel testler ve somut bir çatallanma planıyla gelecektir.

Yön Net, Ancak Test Pratiktir

Ethereum'un kanıta dayalı geleceği için argüman güçlüdür.

Doğrulama ucuzlar ve veriler güvenli bir şekilde örneklenebilirse, daha fazla kullanıcı Ethereum'un tüm hesaplama ve verileriyle orantılı makinelere ihtiyaç duymadan daha büyük bir sistemi bağımsız olarak kontrol edebilir.

Olumlu taraf budur.

Zorluk, kanıtların tek başına çalışmamasıdır. Kanıtlama yığını güvenli, hızlı ve rekabetçi koşullarda üretilmelidir. Veriler erişilebilir kalmalıdır. Kullanıcıların işlem gönderme yolları olmalıdır. Sıralama, kötüye kullanımı sınırlayacak kadar şeffaf ele alınmalıdır. Protokol, uzmanlaşmış bir aktörü gizli bir kontrol noktası haline getirmeden kanıtlayıcı arızalarından sağ çıkmalıdır.

Ucuz doğrulamaya sahip ancak tek bir vazgeçilmez kanıtlayıcı veya sıralayıcıya sahip bir ağ yine de kırılgan olabilir.

Kullanıcılar için gerçek test basittir: sıradan bağımsız bir katılımcı kötü bir sonucu reddedebilir, kendi durumunu bilmek için gereken verileri kurtarabilir ve herhangi bir operatöre rağmen işlem gönderebilir mi?

Her yanıt ayrı bir mekanizma gerektirir. Kanıt, sistemin yalnızca bir parçasıdır. Gücü, ağır işi yapmayan kişilerin sonucun geçerli olup olmadığını yine de kontrol edebilmesinden gelir.