Circle Değerlendirmesi: ABD Bankalarının Stablecoin Benimsemesinin Üç Yolu

Bu, Circle'ın ABD'deki yerel bankalar için özel olarak düzenlediği "Banking on Stablecoins" başlıklı bir web semineriydi. Açılış sorusu çok doğrudandı: Müşteriler sormaya başladı, sektördeki diğer oyuncular harekete geçti, ancak çoğu banka hâlâ nereden başlayacağını bilmiyor. Bu konuyu netleştirmeden önce Circle kendi temelini attı: USDC'nin dolaşımdaki arzı yaklaşık 75 milyar dolar, EURC yaklaşık 400 milyon dolar (en büyük euro cinsinden stablecoin) ve rezervlerin %85'i BlackRock tarafından Circle için kurulan özel bir fon (tek yatırımcılı fon, fund of one) aracılığıyla yönetiliyor. Varlıklar ağırlıklı olarak yaklaşık 45 gün vadeli kısa vadeli ABD Hazine bonoları ve repo anlaşmalarından oluşuyor, BNY tarafından saklanıyor ve Deloitte tarafından ayda iki kez denetlenip kanıt yayınlanıyor.

Sektördeki genel kanı, stablecoin arzının 300 milyar dolara yaklaştığı ve yıllık takas işlem hacminin 62 trilyon doları aştığı yönünde. Sunum iki kişi tarafından yapıldı: Edmond Mishaan (Circle Bankacılık İş Geliştirme Direktörü) ticari kullanım alanlarını ele aldı—hangi senaryoların gerçekten uygulanabilir olduğu, küçük bankaların muhabir bankaları nasıl atlayabileceği, tokenize mevduat ile stablecoin arasındaki sınır; Andy Gallucci (Circle Düzenleyici Strateji Kıdemli Direktörü, eski ABD Hazine Bakanlığı yetkilisi) ise düzenlemeleri ele aldı—GENIUS Yasası'nın getirdiği değişiklikler, CLARITY Yasası'nın mevcut durumu, 18 Ocak 2027'den sonra bankaların neyle karşılaşacağı ve %1250 risk ağırlığının düşürülüp düşürülemeyeceği. Son olarak soru-cevap bölümü vardı. Edmond, bankaların karşılaştığı işleri üç kategoriye ayırdı: küresel sermaye akışları (B2B ödemeler, havaleler, hazine yönetimi), sermaye piyasaları (tokenize varlıkların nakit tarafı) ve dijital doların erişilebilirliği—üçüncüsünün ilgisinin biraz daha düşük olduğunu dürüstçe belirtti, ancak yine de ele alınacağını söyledi.

Şu temel noktaları tartıştılar:

GENIUS Yasası 18 Ocak 2027'de yürürlüğe giriyor
GENIUS Yasası geçen Temmuz ayında Senato'da kabul edildi ve stablecoin'ler için federal bir çerçeve oluşturan dönüm noktası niteliğinde bir mevzuat. Andy özellikle bunun bir gecede olmadığını vurguladı: stablecoin düzenlemeleri yaklaşık on yıldır hazırlanıyor ve bunun yaklaşık altı yılı Senato'da taslak hazırlama ve iyileştirme çalışmalarıyla geçti. Yasa 18 Ocak 2027'de resmen yürürlüğe girecek ve o tarihten itibaren Circle gibi ihraççılar GENIUS Yasası kapsamında düzenlenecek; piyasa kesinliği, iflas işlemleri, hamil koruması ve itfa hakları o günden itibaren geçerli olacak.

Düzenlemenin özü tek cümle: Rezervler birebir olmalı ve her an itfa edilebilir olmalı
Andy, GENIUS Yasası'nın tüm tasarımını tek bir noktaya indirgedi: Yasa yalnızca her stablecoin'in arkasında birebir rezerv varlık bulunmasını sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda bu varlıkların, hamil itfa talep ettiğinde anında ödeme yapılabilecek şekilde uygun biçimde yapılandırılmasını da güvence altına alıyor. Şeffaflık prosedürleri, bilgi ifşası, düzenleyici raporlama, risk yönetimi, uyumluluk ve AML/CFT yükümlülüklerinin tümü bu noktadan kaynaklanıyor. Onun deyişiyle, diğer tüm unsurları çıkarsanız bile geriye kalan en temel şey budur.

Bankaların beklediği sermaye yükümlülüğü: %1250 risk ağırlığı düşürülebilir mi?
Basel standartlarına aşina olanlar bilir ki, düşük riskli kategoriye girmeyen yüksek volatiliteli kripto varlıkların risk ağırlığı %1250'ye kadar çıkabilir ve sermaye tüketimi işi sürdürülemez hale getirir. Andy, Circle'ın altyapı tasarımına bilinçli olarak güvenlik ve koruma özellikleri eklediğini, böylece bankaların bunu düzenleyicilerle iletişim kurarken "dijital varlık riskini ele almanın en düşük riskli yolu budur" argümanını desteklemek için kullanabileceğini söyledi. Bu, tüm sunumun en teknik ve en pratik satış noktasıydı.

Stablecoin'lerin muhasebeleştirilmesi: Nakit benzeri olarak değerlendirilmesi bekleniyor
Bu sayfadan yalnızca bir şey hatırlanacaksa, Andy muhasebe işlemini seçti. Kurallar, kurumların bilançolarında stablecoin'leri doğrudan nakit benzeri olarak ele alabilmesini sağlayacak bir yetenek oluşturacak. Bu, pratikte büyük bir atılım olup, işletmelerin bu tür varlıkları nasıl tutacağı ve konumlandıracağı konusunda ilk kez net bir yanıt sunuyor. Nihai kurallara bu yılın Kasım-Aralık aylarında yazılması bekleniyor.

GENIUS kapsamındaki katı yükümlülükler: Haciz, dondurma, yakma
GENIUS'tan önce Circle, FinCEN ve Banka Gizliliği Yasası kapsamında bir para hizmetleri işletmesiydi; GENIUS'tan sonra ise Banka Gizliliği Yasası kapsamında bir finansal kuruluş haline geldi. En katı yükümlülük şudur: Yasal bir emir uyarınca Circle ve ABD ile bağlantılı yabancı stablecoin ihraççıları, stablecoin'leri haczetmek, dondurmak veya yakmak zorundadır. Bu, stablecoin'lerin en benzersiz özelliğini vurguluyor—Circle'ın doğrudan müşteri tabanının dışında dolaşabilir, ancak ihraççı yine de yanıt vermek zorundadır.

CLARITY Yasası: Senato'da usul oylaması yaklaşıyor
CLARITY Yasası, Kongre'nin piyasa yapısına yanıtıdır; menkul kıymetler ve emtia yasalarını dijital varlık piyasasına uygulayarak çeşitli token'ların nasıl kaydedileceğini, hangi yükümlülükleri taşıyacağını belirler ve bu varlıkları teminat ve daha geniş piyasa faaliyetleri çerçevesine dahil eder. Andy, bunun bu alandaki manşetlerin manşeti haline geldiğini ve Senato'nun konuşmanın ertesi günü usul oylaması yapacağını söyledi; oylamanın kendisi yalnızca usule ilişkin olsa da, verdiği sinyal, ara seçim dönemi yaklaşsa bile Kongre'nin bu alana olan ilgisini sürdürdüğüdür.

Banka mevduatı ile stablecoin aynı şey değildir

Tokenize mevduatın arkasındaki token, bankanın defterindeki bir kayıttır—X Bankası'nda 100.000 dolarım varsa, bu tutar kaydedilir, ancak fonun kendisi çoktan ödünç verilmiş olabilir; kısmi rezerv sisteminin işleyişi budur. Bu nedenle tokenize mevduat faydalıdır, ancak yalnızca bankanın dört duvarı içinde: JPMorgan New York'tan JPMorgan Singapur'a transfer sorunsuzdur, ancak Filipinler'deki bir tedarikçiye ödeme yapmak mümkün değildir. Andy'nin değerlendirmesi, mevduatın ilişkiye bağımlı bir varlık olduğu, mevduat sigortası korumasını desteklemek için muhasebe kayıtlarına ihtiyaç duyduğu ve CIP'nin belirli hesap sahiplerine bağlı olduğu yönünde; stablecoin ise hamil ayrımı yapmaz ve farklı ihraççılar arasında değiştirilebilir.

Stablecoin, tokenize dünyada bariz takas varlığıdır
Tokenize dünyada Circle, stablecoin'lerin diğer tokenize varlık türleriyle yüksek oranda tamamlayıcı olduğunu düşünüyor: tokenize mevduatlar arasında, tokenize Hazine bonoları ve tahviller arasında, tokenize menkul kıymetler arasında stablecoin, farklı varlık türlerini birbirine bağlayan bir merkez görevi görür. Gerçek dünyadaki kanıtlar da bu yönde gelişiyor: BlackRock ve New York Menkul Kıymetler Borsası'nın öncülük ettiği tam tokenize dünyada, nakit tarafını tamamlamak için her zaman bir dolara ihtiyaç vardır ve bugün bu rolü USDC üstleniyor—JPMorgan'ın tokenize para piyasası fonu tam olarak Circle ile BNY arasındaki iş birliği sayesinde hayata geçiyor; Baillie Gifford, BlackRock gibi varlık yönetim kuruluşları da alım ve itfa işlemleri için USDC kabul ediyor.

RTP ve FedNow sınır ötesi sorunu çözemez; stablecoin'in asıl boşluğu budur
Yurt içi ödemeler için iyi işleyen raylar mevcut; RTP ve FedNow oldukça olgunlaşmış durumda ve işlem hacimleri ile tek işlem limitleri genişliyor. Ancak bunlar yalnızca yurt içi işlemlerle sınırlıdır: RTP veya FedNow ile SEPA'ya bağlanamazsınız; yurt dışına para göndermek için JPMorgan, Citi veya bir muhabir banka ağına güvenmek zorundasınız, bu da yavaş ve pahalıdır. Filipinler'deki bir tedarikçiye yapılan aynı ödeme üç gün sürebilir, üç bankadan geçebilir ve %X ücret doğurabilir; stablecoin ile beş saniye, en fazla on saniye.

Küçük bankalar için bu, rekabet farkını kapatma fırsatıdır
Edmond'un değerlendirmesi, stablecoin'lerin en büyük değerinin bankaların artık muhabir bankalara bağımlı olmamasını sağlamak olduğu yönünde. Müşterilerinizin, sizin sunmadığınız hizmetler—örneğin sınır ötesi ödemeler veya banka havaleleri—için ikinci bir bankacılık ilişkisi kurması için hiçbir neden yok; eskiden bu hizmetler ya çok pahalıydı ya da muhabir bankalara fazlasıyla bağımlıydı. Artık küçük bankalar sınır ötesi işlemleri kendileri gerçekleştirebilir ve yurt dışından yerleşik olmayanlardan mevduat kabul edebilir: önce USDC alınır, sonra dolara çevrilip hesaba geçirilir. Ayrıca müşterilerin "stablecoin istiyorum" demeyeceğini; "daha basit, daha hızlı, daha ucuz işlemler istiyorum" diyeceklerini hatırlattı.

10 milyon dolarlık tek bir B2B ödemede gas ücreti bir sentin altında
Soru-cevap bölümünde 10 milyon dolarlık tek bir B2B ödemenin toplam maliyeti sorulduğunda Edmond, maliyeti üç kısma ayırdı: giriş ve çıkış maliyetleri (genellikle sıfırdır, çünkü Circle'da basım ücretsizdir), yakma maliyeti ve işlemin kendisinin maliyeti. Circle'ın yakında çıkacak zinciri kullanıldığında, bu 10 milyon dolarlık işlemin gas ücreti yaklaşık bir sentin onda biri kadardır, yani bir sentin altındadır. Andy daha kritik bir noktayı ekledi: Bu maliyet işlem tutarından tamamen bağımsızdır; 1 dolar göndermekle 10 milyon dolar göndermenin maliyeti aynıdır ve ölçek ekonomisi belirgindir.

Circle'ın kendi ARC zinciri: Yarın halka açılıyor
Farklı blok zincirleri arasındaki teknik farklılıklardan bahsederken Andy, internetin ilk dönemlerine dair bir benzetme kullandı—e-posta sınır ötesine iletilebiliyordu, ancak uzun bir süre boyunca parçalıydı ve çeşitli ağ hizmetleri birbiriyle iletişim kuramıyordu; dijital varlık alanı da uzun süre böyleydi. Şu anda piyasada yaklaşık 100 blok zinciri var, belki daha fazlası; Circle bunların 30'unda varlık ihraç ediyor, ancak bu tablo arka plana çekiliyor: birlikte çalışabilirlik mekanizmaları olgunlaşıyor ve değer belirli zincirlerde yoğunlaşmaya başlıyor. Circle'ın kendi ARC blok zincirini geliştirmesinin nedeni de bu; zincir konuşmanın ertesi günü halka açılacak. Bankalara tavsiye şu: yerel bir stablecoin'e sahip ve altyapısı düzenleyici gereklilikleri karşılayan bir zincir seçin; her şeyi sıfırdan inşa etmek zorunda değilsiniz.

Edmond Mishaan (Circle Bankacılık İş Geliştirme Direktörü):

Pekâlâ, başlayalım. Bu Circle web seminerine katıldığınız için teşekkür ederiz. Bu oturum özellikle ABD'deki yerel bankalara yöneliktir. Bugün açılış konuşmasını ben yapacağım. Circle'da Amerika kıtasındaki banka ortaklıklarından sorumluyum ve bu görevde, buradaki birçok kurumla stablecoin'lere ve 21. yüzyılın finansal teknolojisine geçişlerinde yardımcı olmak için çalıştım. Benimle birlikte tartışacak kişi Andy Gallucci; kendisi politika ekibimizden ve medyada duymuş olabileceğiniz son düzenleyici değişiklikler hakkında ayrıntılı bilgi verebilir. Başlayalım. Öncelikle, sohbet bölümünden soru sorabileceğinizi belirtmek isterim. Sunum sırasında herhangi bir sorunuz olursa, lütfen sohbete yazın; sonunda soru-cevap bölümünde yanıtlayacağız.

Akılda tutulmasını istediğim bir şey daha var: Bu paylaşımın asıl amacı size değer katmaktır, Circle'ı veya herhangi bir şeyi satmak değil. Bu yüzden lütfen mümkün olduğunca spesifik sorular sorun. Bu sektörü eğitmek bizim işimiz ve bu alana karşı sorumluluğumuzdur; bugünkü etkinliğin özü de budur.

Daha fazla takip etmek veya ekibimle, Andy'nin ekibiyle ya da uyumluluk, hukuk, operasyon ekipleriyle iletişime geçmek isteyen olursa, lütfen çekinmeden ulaşın. E-posta adresim size gönderdiğimiz kayıt e-postasında ve sunumun sonunda yer alıyor. Herhangi bir sorunuz olursa tereddüt etmeyin, doğrudan bize ulaşın. Şimdi resmen başlayalım. Dediğim gibi, bugün sunumu Andy ve ben yapacağız. Öncelikle Circle'ı kısaca tanıtayım. Bizi tanımayanlar için, 2013'te kurulduk ve yaklaşık bir buçuk yıl önce halka arzımızı tamamladık. USDC ve EURC'nin tek ihraççısıyız; yani piyasada dolaşan USDC ve EURC yalnızca bizim tarafımızdan ihraç ediliyor. Bunların ne olduğuna birazdan değineceğiz, ancak şimdiden söyleyebilirim ki bunlar dünyanın en büyük düzenlenmiş stablecoin'leridir.

USDC'nin dolaşımdaki arzı yaklaşık 75 milyar dolar, EURC yaklaşık 400 milyon dolar olup en büyük euro cinsinden stablecoin'dir. Bankacılık alanında bu kadar ilerleme kaydetmemizin nedenlerinden biri, belki de ana nedeni, düzenlemeyi çok ciddiye almamızdır. Son dönemdeki bazı manşetlerimizi görmüş olabilirsiniz; örneğin BNY ve Standard Chartered ile yaptığımız iş birlikleri ve daha fazlası yakında duyurulacak.

Andy daha fazla ayrıntı verecek, ancak ekibi Washington'da bu konuyu aktif olarak ilerletiyor ve GENIUS Yasası onların çalışmalarının bir ürünü. Uyumluluğu da çok ciddiye alıyoruz. ABD'de NYDFS BitLicense'ı ilk alan kurumlardan biriyiz. Şimdi ayrıca OCC tarafından denetleniyoruz çünkü ulusal bir tröst bankası lisansı aldık. Dediğim gibi, Avrupa'da MiCA'ya uyum sağlayan ilk kurumlardan biriyiz ve bu düzenleyici çerçeve altında faaliyet gösteriyoruz. Burada listelenen lisanslar sahip olduklarımızın yalnızca küçük bir kısmı; çok daha fazlası var ve gerçekte elde ettiklerimiz bunların çok ötesinde. Japonya, BAE ve diğer yerlerde de düzenlemeye tabiyiz; bu da Circle'ın küresel olarak uyumluluğu en yüksek öncelik olarak gören bir itibar inşa etmesini sağladı.

Şimdi, stablecoin'leri destekleyen rezervleri nasıl yönettiğimizi kısaca açıklayayım. Stablecoin'lerimiz birebir desteklenir, değil mi? Bu çok kritik. Zincir üzerindeki her token, USDC ile yapılan her ödeme, banka hesaplarımızdaki bir dolarlık nakde karşılık gelir; buna rezerv diyoruz. Aslında biraz daha fazlası var çünkü beklenmedik durumlar için bir tampon tutuyoruz. Bu rezervlerin %85'i, BlackRock tarafından yalnızca bizim için kurulan özel bir fon (tek yatırımcılı fon, fund of one) aracılığıyla yönetiliyor.

Web sitemize veya onların sitesine gidebilirsiniz; iki taraftaki bilgiler tutarlıdır ve bu fonun kesin varlık kompozisyonunu görebilirsiniz. Fon ağırlıklı olarak kısa vadeli ABD Hazine bonolarından, yani yaklaşık 45 gün vadeli kısa vadeli devlet borcundan ve repo anlaşmalarından oluşuyor. Bu varlıklar BNY'de saklanıyor ve Deloitte tarafından ayda iki kez denetlenip bu kanıtlar yayınlanarak kullanıcılara şeffaflık sağlanıyor: USDC her zaman birebir desteklenir ve rezervler ciddi ve ihtiyatlı bir şekilde yönetilir. Tüm bunlar GENIUS Yasası'nın uyumluluk çerçevesi içinde olup onu GENIUS uyumlu bir stablecoin haline getiriyor.

Gördüğünüz gibi, müşterilere kesinlik ve güven sağlamak için gerçekten yalnızca en üst düzey ortaklarla çalışıyoruz. circle.com adresini ziyaret edip şeffaflık sekmesine tıklayabilirsiniz; tüm bilgiler orada. Bugün tartışmak istediğim özet bu; şimdi asıl konuya geçelim. Stablecoin tam olarak nedir? En üst düzeyde, doların blok zinciri üzerindeki dijital temsilidir. Böylece işlemleriniz blok zincirinde 7/24 kesintisiz akabilir; bu, geleneksel rayların çoğunun yapamadığı bir şeydir.

Yapabilenler, örneğin RTP veya FedNow, yalnızca yurt içi ödemelerle sınırlıdır ve Avrupa, Asya, Afrika veya Güney Amerika'daki kişilere doğrudan bağlanamaz. Vurgulanması gereken önemli bir nokta, tüm stablecoin'lerin eşit yaratılmadığıdır; bu paylaşımdan çıkarmanızı istediğim kilit noktalardan biri budur. Tekrar söylüyorum, stablecoin dolara sabitlenmiştir, bu yüzden istikrarlı olmalıdır. Ancak algoritmik türdeyse, değer tamamen arz ve talebe bağlıdır ve hiç de istikrarlı değildir. Bazıları Bitcoin ve Ether gibi kripto token'larla desteklenir; fiyatları da çok dalgalıdır ve istikrarlı sayılamaz. Bizimki gibi dolar destekli olanlar çok istikrarlıdır ve bu dolarlar ayrıca Hazine bonolarına yatırılır.

Ayrıca, son zamanlarda haberlerde tokenize mevduat hakkında çok şey duymuş olabilirsiniz. Bunlar biraz farklıdır; token, banka defterindeki bir kayıtla desteklenir. İşleyiş şöyledir: X Bankası'nda 100.000 dolarım varsa, bu tutar kaydedilir, ancak fon aslında orada olmayabilir çünkü çoktan ödünç verilmiştir—kısmi rezerv sisteminin işleyişi budur.

Bunlar temelde az önce bahsettiklerim. Yani, dediğim gibi, bunlar ticari banka mevduatlarıdır ve tokenize mevduat olarak da adlandırılır. Son zamanlarda JPMorgan ve Citi Token hakkında çok şey duymuş olabilirsiniz; bu tür şeyleri ilerletiyorlar. Bankanın dört duvarı içinde çalışırken gerçekten faydalıdır, özellikle iç fon transferleri için. Örneğin, JPMorgan New York'tan JPMorgan Singapur'a transfer yapmak çok uygundur. Ancak bankanın dört duvarının dışına çıkmanız gerektiğinde sorunlar başlar. Filipinler'deki bir tedarikçiye B2B ödeme göndermek veya Brezilya'ya transfer yapmak istersem, alıcının bunu kabul etme yetkisi olmayabilir.

Ayrıca bazı takas ağları da ortaya çıkıyor; Clearing House gibi kurumların hamlelerini görmüş olabilirsiniz, ancak bunlar ağırlıklı olarak yurt içi ödemeleri ele alıyor. Benim görüşüm şu: Yurt içi ödemeler için zaten iyi işleyen birçok ray var, örneğin RTP ve FedNow; işlem hacimleri ve tek işlem limitleri de genişlemeye başladı. Tokenize mevduatın rekabet etmek istediği alan ve stablecoin'lerin halihazırda rekabet ettiği alan sınır ötesi ödemelerdir.

Tekrar söylüyorum, yaptığımız şey ABD'deki hesabınızı bağlamak; bu, ABD'deki RTP'yi Avrupa'daki SEPA'ya bağlamaya benzer. Arkasında yalnızca birkaç farklı rakam var, ancak bu, ne kadar hızlı genişlediğimizi göstermeye yetiyor. Başlangıçta bankaların eninde sonunda stablecoin kullanmaya geleceğini düşünüyorduk ve o an geldi; bunu bu G-SIB'ler ve küresel bankalarla yaptığımız duyurularda görebilirsiniz. Burada gösterilenler, gördüğümüz işlem hacminin yalnızca çok küçük bir örneği. Aynı şekilde, stablecoin arzı şu anda 300 milyar dolara yaklaşıyor ve yıllık takas işlem hacmi 62 trilyon doları aşıyor. Başlangıçta buna milyon dolarlık soru demek istemiştim, ancak bu aşamada değeri muhtemelen milyon doların çok üzerinde.

O halde soru şu: Stablecoin'lerin gerçek kullanım alanları nelerdir? Aşağıdaki üç satır, bankaların sürekli odaklandığı alanlardır. İlk ikisi ABD'deki yerel bankalarla ilgilidir; üçüncüsünün ilgisi daha düşüktür, ancak yine de ele alacağız. İlk satır küresel sermaye akışlarıdır. Daha önce söylediğim gibi, RTP veya FedNow kullanırsanız SEPA'ya bağlanamazsınız; sizin ve müşterilerinizin sınır ötesine transfer yapması çok zordur.

Bu yüzden JPMorgan, Citi veya bir tür muhabir banka ağına güvenmek zorunda kalabilirsiniz; bu yol yavaş ve pahalıdır. Filipinler'deki bir tedarikçiye ödeme örneğinde, bu ödeme üç gün sürebilir, üç bankadan geçebilir ve %X ücret doğurabilir. Oysa stablecoin ile para beş saniyede, en fazla on saniyede ulaşır. Küresel sermaye akışları yönünde aslında birçok farklı kullanım alanı vardır; B2B ödemeler, havaleler ve hazine yönetimi dahil. Örneğin, bazı bankalarımız bu yeteneği müşterilerine açarak Avrupa'da mal satan müşterilerin kur riskinden korunmadan, gelirlerini 7/24 doğrudan dolara çevirmelerini ve küresel hesaplar arasında bakiye yeniden dengelemelerini sağlıyor.

İkinci satır sermaye piyasalarıdır; bu, büyümenin son derece şaşırtıcı olduğu ikinci alandır. BlackRock'un ilerlettiği dünya, New York Menkul Kıymetler Borsası'nın yöneldiği dünya, her şeyin tokenize edildiği bir dünyadır ve böyle bir dünyada nakit tarafını tamamlamak için her zaman bir dolara ihtiyaç vardır; bugün o doların rolünü büyük ölçüde USDC dolduruyor.

Örneğin, JPMorgan'ın yürüttüğü tokenize para piyasası fonu tam olarak bizim BNY ile iş birliğimiz sayesinde hayata geçiyor. Baillie Gifford ve BlackRock dahil çeşitli varlık yönetim kuruluşlarının, tokenize para piyasası fonları, ticari senetler veya tahviller için alım ve itfa işlemlerinde USDC kabul ettiğini göreceksiniz. Tokenize hisse senetleri yaygınlaştıkça, USDC'nin bu hisselere giriş ve çıkışta ana araç haline geldiğini göreceğiz; yani bu hisseleri alıp satarken giren ve çıkan fonlar USDC üzerinden geçecek.

Son yön ise dijital doların erişilebilirliğidir; yani insanların dolara kolayca erişip erişemeyeceği. Bu, yerel ekonominin kötüleşebileceği, hiperenflasyonun görülebileceği veya sermaye kontrollerinin bulunduğu belirli coğrafi bölgelerde özellikle önemlidir. Örneğin Arjantin ve Güneydoğu Asya, dolara erişim için güvenli bir yol sunar. Örnek olarak, Brezilya'daki Nubank ile iş birliği yaparak 40 milyondan fazla müşteriye dijital dolar hesabı sağlıyoruz. Ürünün adı dijital dolar hesabı, ancak arkasında aslında USDC var. Böylece müşteriler paralarını dolar cinsinden tutabilir ve ayrıca bu kartla dolar cinsinden harcama yapabilecekleri bir banka kartı alırlar. Bu, daha önce bahsettiğim örneklere karşılık geliyor; istediğiniz herhangi birini daha ayrıntılı açıklayabiliriz.

Daha küçük bankalar için bu, pahalı muhabir bankaları atlayıp sınır ötesi ödemeler sunma fırsatıdır; geçmişte bu maliyet inanılmaz derecede yüksekti. Bu alanda kabulün çok yüksek olduğunu görüyoruz. Artık bazı bankalar yurt dışından yerleşik olmayanlardan mevduat kabul etmek istiyor; parayı önce USDC olarak alıp dolara çevirebilir ve mevduat olarak tutabilirler. Tekrar söylüyorum, müşterileriniz size "stablecoin istiyorum" demeyecek; "daha basit, daha hızlı, daha ucuz işlemler istiyorum" diyecekler. Bu sistem temel olarak alternatif bir ray olarak konumlandırılmıştır; banka havalesine ve dışarıdaki çeşitli ödeme raylarına bir alternatiftir. Bu fon akışlarını bir sonraki oturumda daha derinlemesine inceleyebiliriz.

Bunlar az önce tartıştığımız sermaye piyasası kullanım alanlarıdır; bunlar arasında repo son dönemde belirgin bir ivme kazandı. Bunlar size hitap ediyorsa, kurumsal ilginin önemli ölçüde arttığını görüyoruz. Döviz veya repo ile ilgili kullanım alanlarınız varsa, bunları derinlemesine tartışmaktan büyük memnuniyet duyarız. Andy, şimdi sözü sana bırakıyorum.

Andy Gallucci (Circle Düzenleyici Strateji Kıdemli Direktörü):

Teşekkürler Edmond. Öncelikle şunu söyleyeyim; genellikle bu bölüme gelindiğinde insanlar rahatça uyuyabileceklerini düşünür. Ancak stablecoin'ler, dijital varlıklar ve tokenize ödemeler etrafındaki düzenleyici ortam, farklı piyasa katılımcılarını anlamak, onları ayırt etmek ve ekosistemin bileşenlerinin nasıl çalışıp iş birliği yaptığını kavramak için kesinlikle kritik öneme sahiptir. Ayrıca, konuşmam sırasında lütfen istediğiniz zaman sözümü kesip soru sorun; sona kadar beklemek zorunda değilsiniz. Mümkün olduğunca etkileşimli olmak istiyoruz ve içerik çok fazla. Edmond, bir sonraki sayfaya geçebilir misin? Bence ABD'deki en önemli ve en çok dikkat edilmesi gereken gelişmeyle başlamalıyız: Temmuz 2025'te kabul edilen GENIUS Yasası.

Bu, stablecoin'ler için federal bir çerçeve oluşturan dönüm noktası niteliğinde bir mevzuattır. Birçok kişi için bu, ABD'de mevcut hükümet ve Beyaz Saray tarafından ilerletilen bir gecede elde edilmiş bir başarı gibi görünüyor.

Ancak bence önemli olan, stablecoin düzenlemelerinin yaklaşık on yıldır hazırlanmakta olduğunu ve bunun yaklaşık altı yılının Senato'da bu çerçevenin taslağını hazırlayıp iyileştirmekle, parça parça bir araya getirmekle geçtiğini kabul etmektir. GENIUS Yasası birkaç şey yapıyor. Bence ilk ve en temel yönü, bankacılık düzenleyicileri tarafından denetlenen, ödeme odaklı bir düzenleyici rejim olan ulusal bir ödeme sistemi kurmasıdır; yani Fed, OCC ve FDIC gibi herkesin bildiği kurumlar. Ayrıca stablecoin ihraççılarının neler yapabileceği, varlıkları nasıl tutması gerektiği ve riski nasıl yönetmesi gerektiği konusunda çok katı bir dizi parametre belirliyor.

Edmond'un az önce söylediği gibi, stablecoin'lerin temel amacı yalnızca stablecoin'i destekleyen tüm rezerv varlıkların birebir mevcut olmasını sağlamak değil, aynı zamanda bu varlıkları, hamil itfa etmek istediğinde zamanında ödeme yapılabilecek şekilde uygun biçimde yapılandırmaktır. Düzenleyici rejimin diğer tüm unsurlarını çıkarırsanız, geriye kalan öz budur; stablecoin düzenleyici çerçevesinin özü budur. GENIUS Yasası'nın geri kalanı temelde bu noktanın etrafında tasarlanmıştır; geleneksel bankacılık hukukundaki benzer kuralların stablecoin'lere uygulanabilmesini sağlamak için.

Dolayısıyla sağlam şeffaflık prosedürleri, bilgi ifşası ve düzenleyici raporlama ile risk yönetimi, uyumluluk ve AML/CFT yükümlülükleri—hepsi dahildir. GENIUS Yasası hakkında vurgulamak istediğim bir diğer önemli nokta da sonuncusu: Yasa, ABD'de faaliyet gösterebilen ve hizmet sunabilen ihraççılar—yani stablecoin'leri ABD'de sunulabilen veya satılabilenler—ile GENIUS Yasası yürürlüğe girdikten sonra artık izin verilmeyecek türler arasında çok net bir çizgi çiziyor. Bu sayfada gerçekten tartışılacak çok şey var; bence bu, düzenleyici ortamın en temel ve en somut parçasıdır ve her gerekliliğin somut sonuçları vardır.

Ayrıca burada tartışılacak çok şey var çünkü GENIUS Yasası aslında yalnızca bir başlangıç. Bize göre bu, tokenize piyasa dediğimiz şeyi destekleyecek daha geniş bir ABD yasaları, düzenlemeleri ve standartları çerçevesinin bir parçasıdır. Bunlardan bazıları Edmond'un az önce sermaye piyasaları bağlamında bahsettikleridir. 2026'da izlediğimiz ilerlemeye baktığımızda, stablecoin perspektifinden, özellikle stablecoin ihraççısı perspektifinden en önemli kalem aşağıdakidir.

Circle için en önemlisi, GENIUS Yasası'nın ilgili tüm düzenleyicileri kapsayan çok yoğun bir kural koyma döngüsünden geçiyor olmasıdır; örneğin Fed, NCUA, FDIC ve OCC, GENIUS Yasası'nın hedeflerini ilerletmek için paralel olarak kurallar, kara para aklamayı önleme kuralları ve bir dizi uygulama kılavuzu yayınlıyor. Bu alan elbette sorulara açıktır; kuralların birbiriyle nasıl bağlantılı olduğu, zaman çizelgelerinin nasıl düzenlendiği gibi birkaç yönü keşfedebileceğimizi düşünüyorum; bunlar tartışmaya değer.

Bu arada Kongre, piyasa yapısına yanıtımız olan CLARITY Yasası'nı ilerletiyor; bu yasa, dijital varlıklar, özellikle dijital emtialar ve dijital menkul kıymetler etrafında daha geniş bir kurallar dizisi sunuyor. Özünde, mevcut menkul kıymetler ve emtia yasalarını dijital varlık piyasasına uyguluyor; aslında mevcut iki yasa grubunun üzerine bir katman daha ekleyerek tüm dijital varlık piyasasını kapsıyor. Bu, açıkça tüm sektör için son derece önemli bir mevzuattır. Çeşitli token'ların nasıl kaydedileceğini, hangi yükümlülükleri taşıyacağını belirleyen kurallar koyuyor ve elbette bir dizi piyasa koruma önlemi içeriyor; aynı zamanda bu varlıkları teminat kullanımı ve daha geniş piyasa faaliyetleri çerçevesine dahil ediyor.

Usul açısından, buradaki birçok kişinin dijital varlık alanını yakından takip ettiğini biliyorum. CLARITY Yasası bu alandaki manşetlerin manşeti diyebiliriz; neredeyse her gün haberlere çıkıyor ve çevredeki herkes onu yakından izliyor. Aslında yarın Senato, CLARITY Yasası için usul oylaması yapacak; bu, yasayı Senato onayına kadar ilerletebilir ve ardından Temsilciler Meclisi'ne geri dönebilir. Oylamanın kendisi yalnızca usule ilişkindir, ancak yine de çok önemlidir çünkü Kongre'nin bu alana olan sürekli ilgisini işaret ediyor. Ara seçim dönemine girmek üzere olsak bile yasama çalışmaları ilerliyor; bu dikkate değer.

Bir sonraki konuya geçmeden önce CLARITY hakkında son bir noktaya değinmek istiyorum: Yasa, dijital varlıkların genel yönetişimi için çok önemlidir, ancak stablecoin'lerle bağlantısı o kadar doğrudan değildir. Tamamlayıcı bir kurallar dizisidir, ancak açıkçası GENIUS, stablecoin'lerimiz için CLARITY'dir; bundan daha uygun bir tanım düşünemiyorum. Salem'in şeffaflık ve uyumluluk hakkında bir soru sorduğunu görüyorum: Circle veya USDC her işlem için KYC ve durum tespiti yapıyor mu? Bu iyi bir soru ve birkaç katmanı var.

Bence ilk katman şu: GENIUS kapsamında, hatta aslında GENIUS'tan önce de Circle, FinCEN ve Banka Gizliliği Yasası kapsamında bir para hizmetleri işletmesi olarak düzenleniyordu. GENIUS kapsamında bu biraz değişti; Banka Gizliliği Yasası kapsamında bir finansal kuruluş haline geldik. Ancak tabi olduğumuz kontroller, buradaki kurumların ve diğer bankaların bugün karşılaştığı kontrollerle tamamen aynıdır; kara para aklamayı önleme ve yaptırım uyumluluğuna uymak zorundayız ve bu gereklilikler sizinkilerle birebir aynıdır. Bu, sürekli olarak bu düzenleyici çerçeve içinde faaliyet gösterdiğimiz anlamına gelir.

Ayrıca GENIUS Yasası bunun üzerine, bizim gibi ihraççıların kolluk kuvvetlerinin taleplerine yanıt verebilecek eksiksiz bir araç setine sahip olmasını sağlamayı amaçlayan çok önemli bazı teknik kurallar ekliyor. Dolayısıyla GENIUS Yasası uyarınca biz ve ABD ile bağlantılı yabancı stablecoin ihraççıları, yasal bir emir uyarınca stablecoin'leri haczetmek, dondurmak veya yakmak zorundayız. Bu, stablecoin'lerin benzersiz bir özelliğini mükemmel şekilde gösteriyor: müşteri tabanımızın dışında dolaşabilir. Bu da o soruyu yanıtlıyor; bu coin'ler doğrudan müşterilerimizin elinde olmasa bile yanıt verme yükümlülüğümüz var.

Daha fazla soru olursa tartışmaya devam etmekten memnuniyet duyarım, ancak bu gerçekten tek başına bir oturumu doldurabilir. Evet, sorunuza gelince, stablecoin bir hamiline yazılı araç mıdır? Evet, dijital bir hamiline yazılı araçtır ve bu onun en benzersiz yönüdür. Müşterilerimiz eksiksiz bir uyumluluk durum tespiti, KYC, yaptırım taraması ve normal kara para aklamayı önleme süreçlerinden geçmek zorundadır. Stablecoin ayrıca açık piyasada dolaşabilir; bu da onun bir ödeme aracı olarak benzersiz gücüdür. Bu, Circle'ın doğrudan müşterisi olmayan taraflar arasında takas edilebileceği anlamına gelir. İhraççı olarak bunun farkındayız ve değerlendirme ve ölçüm için risk yönetimine ve diğer standartlara güvenmek zorundayız.

Yani burada aslında iki hat var: biri müşterinin kendisi, diğeri açık piyasadaki dolaşım. Her iki tarafı da yönetmemiz gerekiyor ve bu iki taraf birbirini tamamlıyor. Bu yıl başka konuları da izliyoruz. Öncelikle SEC ve CFTC bu yıl stablecoin'lerin nasıl ele alınacağına dair çok sayıda kılavuz yayınladı; Edmond'un da söylediği gibi, teminat piyasalarında nasıl ele alınacakları ve hangi iskonto oranlarının uygulanması gerektiği konusunda. SEC ayrıca eksiksiz bir çerçeve önerdi.

Bu, temelde CLARITY Yasası'nın gelecekte yapacaklarını düzenleme düzeyinde önceden canlandıran bir dizi önemli kuralı içeriyor. Bu sayfadan yalnızca bir çıkarım yapacaksanız, o da şu: stablecoin'lerin muhasebeleştirilmesi, GENIUS'tan sonra beklediğimiz en büyük değişimi yaşıyor. Kurumların bilançolarında stablecoin'leri nakit benzeri olarak ele alabilmesini sağlayacak bir yetenek oluşturacak. Bu, pratikte büyük bir atılımdır ve işletmeler ile çeşitli kurumların stablecoin'lere nasıl yaklaşması gerektiğini netleştiriyor. Bunun yıl sonuna doğru, yaklaşık Kasım-Aralık aylarında nihai kurallara yazılmasını bekliyoruz; bu, GENIUS'un uygulanmasından bu yana beklediğimiz bir adımdır.

2027'ye baktığımızda, GENIUS 18 Ocak 2027'de yürürlüğe girecek ve yasa o günden itibaren resmen uygulanacak. Circle gibi ihraççıların GENIUS Yasası uyarınca düzenlenmesi gerekecek. Bu yüzden bu çok önemli bir tarih; piyasa kesinliği, iflas işlemleri, hamil koruması ve itfa haklarıyla ilgili tüm faydalar o andan itibaren geçerli olmaya başlayacak. Herhangi bir kurum için bu, bu varlıkları görme ve konumlandırma biçimini değiştirecek.

Dolayısıyla stablecoin piyasası ve kullanıcıları için bu çok sembolik bir tarihtir. Aynı zamanda, Edmond'un az önce söylediği gibi, küresel olarak stablecoin ihraç eden bir kurumuz. Şu anda neredeyse her G20 üyesi ülke kendi ilgili düzenleyici kurallarını ve çerçevelerini ilerletiyor ve oluşturuyor. Avustralya, Brezilya, Kanada, Birleşik Krallık ve Güney Kore gibi ülkeler ve bölgeler adım adım ilerleme kaydediyor. Bu, aslında stablecoin'ler etrafında küresel bir düzenleyici ağ oluşturuyor; bu, küresel düzenlemenin temel katmanıdır. Bu çok önemlidir çünkü düzenlenmiş sınır ötesi ödemeleri ve çeşitli diğer mekanizmaları ve düzenlemeleri düşünmeniz gerekir. Aynı zamanda AB ve Basel Bankacılık Denetim Komitesi de tur tur yineleyerek kendi kılavuzlarını ayarlıyor.

Bence buradaki en kritik nokta, bazı hazır kurallar önerilmiş olsa bile bu alanın hâlâ evrildiği ve henüz kesinleşmediğidir. Pekâlâ, konuyu biraz değiştirelim.

Edmond'un bunu ticari açıdan ele aldığını biliyorum, ancak bence aynı derecede önemli olan, stablecoin'leri sizin şu anda bankacılar olarak düşünüyor olabileceğiniz bağlama yerleştirmektir; yani bunları mevduatlarla nasıl ilişkilendireceğiniz ve kendi dijital, tokenize varlık versiyonlarınıza nasıl bakacağınız. Başlangıçta bir noktayı netleştirmek istiyorum: Tokenize dünyada, stablecoin'lerin çeşitli diğer tokenize varlıklarla yüksek oranda tamamlayıcı olduğunu düşünüyoruz. Aslında stablecoin'lerin, farklı tokenize varlık türleri arasında doğal takas varlığı olduğuna inanıyoruz.

Yani tokenize mevduatlar, tokenize Hazine bonoları ve tahviller ile tokenize menkul kıymetler arasında stablecoin, bu farklı varlık türlerini birbirine bağlayan bir merkez olarak çok benzersiz bir rol oynayacak. Ayrıntılara indiğimizde, eminim ki bugün çevrimiçi olan birçok kişi "mevduatı mevduat yapan şeyin tam olarak ne olduğu" konusunda benden çok daha uzmandır. Ancak ikisi arasındaki temel fark öncelikle yapısaldır: stablecoin, yüksek kaliteli likit varlıklarla, yani nakit ve nakit benzerleriyle birebir desteklenir.

Mevduat elbette bankanın kendi bilançosuyla desteklenebilir ve bunun haklı bir nedeni vardır—kredi yaratmak, stablecoin'lerin yapamayacağı ve yapmaması gereken şeyleri yapmak için. Mevduat özünde faiz getirmeyen bir araçtır. Ancak bunun ötesinde, stablecoin'in konumu şudur ve açıkçası en başından beri kurumlar ve farklı ihraççılar arasında yaygın kullanım için tasarlanmıştır; hamil ayrımı yapmaz ve değiştirilebilirdir. Artık farklı stablecoin türleri arasında kolayca geçiş yapabilirsiniz. Piyasa gelişmeye devam ettikçe bunun benzersiz bir piyasa özelliği haline geleceğine inanıyorum: dolar destekli bir stablecoin, ister Circle, ister Bank of America, ister buradaki herhangi bir banka tarafından ihraç edilsin, dolar destekli bir stablecoin'dir.

Buna karşılık, tokenize mevduat özünde ilişkiye bağımlı bir varlıktır; mevduat sigortası korumasını desteklemek için kayıtların tutulmasını gerektirir. Ayrıca belirli hesap sahiplerine bağlı olan Müşteri Kimlik Programı'nı (CIP) gerektirir. Yani bu ikisinin işlevleri özünde farklıdır: her ikisi de büyük ölçüde içe dönüktür; stablecoin ise biraz dışa bakar ve daha uzağa uzanır.

Bence düzenleyici düzeyde özellikle vurgulanmaya değer son nokta, altyapının hızla yetiştiği, hatta stablecoin'lerin teknolojik gelişiminin önüne geçebileceğidir. Buradaki önemli bir nokta, Circle'da banka ortaklarımız ve tüm bankacılık sektörü—yani yüksek düzeyde düzenlenen finansal kurumlar—için stablecoin'lerimizin üzerinde çalıştığı tüm altyapıyı doğrudan kullanmalarını sağlayacak çok sorunsuz bir yol yaratmaya odaklanmış olmamızdır. Bu çalışmanın bir kısmı, bu altyapının kullanımı etrafında net yönetişim ve standartlar oluşturmakla ilgilidir; diğer kısmı ise Basel Bankacılık Denetim Komitesi'nin—Basel sermaye standartlarını belirleyen kurum—dijital varlıklar, özellikle stablecoin'ler için sağladığı spesifik kılavuza odaklanmaktadır.

Bu altyapıyı tasarlama sürecinde, bankaların sermaye gereksinimlerini düşürmenin yollarını bulmanın tamamen mümkün olduğunu keşfettik.

Bankaların düzenleyicilerle iletişim kurarken "dijital varlık riskini ele almanın en düşük riskli yolu budur" argümanını desteklemek için kullanabileceği bazı güvenlik ve koruma özelliklerini bilinçli olarak tasarlayabiliriz. Basel standartlarına aşina olanlar bilir ki, o düşük riskli kategoriye girmezseniz sermaye gereksinimleri soldaki grafikte gösterildiği gibi korkutucu derecede yüksek olabilir: daha geniş yüksek volatiliteli kripto varlıklar için risk ağırlığı %1250'dir. Yani kilit nokta, Edmond'un da söylediği gibi, bu altyapı ve sistemin yalnızca bizim tarafımızdan geliştirilmediğidir; bir dizi ortak ve büyük kurum bu sürece dahildir.

Gerçekten odaklandığımız şey, bunu belirli kurumlar için basit hale getirmek, bir dereceye kadar daha kolay yönetilebilir kılmaktır—kendi tokenize mevduatını veya stablecoin'ini ihraç etme niyeti olmayan ve bunu yapacak kaynaklara sahip olmayan kurumlar için.

Ölçeklenebilirlik ve bu açık altyapı yeteneğini yaratma konusundaki yanıtımız budur. Müşterilerinizin dijital varlıklar ve çeşitli diğer tokenize varlıklar alanında daha fazla birlikte çalışabilirlik elde etmesini sağlayan bağlantılı hizmetler sunmanıza olanak tanırken, genel risk anlatısını çok basit ve net tutar. Pekâlâ, mikrofonu Edmond'a geri veriyorum.

Edmond Mishaan (Circle Bankacılık İş Geliştirme Direktörü):

Teşekkürler Andy. Bu, tartışmak istediğimiz her şeyi özetliyor. Şimdi soru-cevap için biraz zaman ayırmak istiyoruz. Sorularınıza geçmeden önce şunu belirtmek isterim: Daha sonra herhangi bir sorunuz olursa, e-posta adresimi burada bulabilirsiniz veya orada gösterilen bağlantıya tıklayarak, keşfetmek istediğiniz herhangi bir stablecoin konusunu görüşmek üzere bir zaman planlayabileceğiniz bir forma ulaşabilirsiniz. Salem'i görüyorum; ilk sorunuzun ikinci yarısını kaçırdım, bu yüzden hızlıca ekleyeyim: Circle'ın her işlem için göndereni ve alıcıyı doğrulayıp doğrulamadığını sordunuz. Elbette doğruluyoruz. Tüm müşterilerimizin tüm kayıtlarını tutuyor ve tüm KYC ve durum tespiti gerekliliklerini karşılıyoruz. Bu bağlamda belirtmeye değer bir diğer nokta, ödeme sistemimizin sınır ötesi ödemeleri desteklemek üzere tasarlandığıdır.

Andy'nin az önce bahsettiği şey bu; daha özelleştirilmiş, tek koridorlu muhabir banka tipi ödeme akışını nasıl yarattığımız. Bu ödeme akışı ilgili yeteneklere sahiptir ve bunu açıkça standart yerleşik bir özellik olarak görüyoruz; örneğin seyahat kuralı uyumluluk bilgilerini içerir…

Yani her işlem şifreli bir bilgi paketiyle birlikte gelir; bunu, her işlemle birlikte iletilen, alıcının kimlik bilgilerini ve gönderenin bilgilerini içeren geleneksel MT 103 mesajı gibi düşünebilirsiniz. Yani cevap kesinlikle evet; bu elbette sistemi tasarlarken düşündüğümüz şeyin bir parçası ve bu konudaki düşüncemizin bir parçası.

Şimdi önceden gönderilen sorulara geçelim. Aklınıza ek sorular gelirse, lütfen sohbet kutusuna yazın; gördüğümüzde birlikte yanıtlayacağız. İlk soru şu: Bu programın dolandırıcılık, siber güvenlik ve risk yönetimi açısından nasıl planlandığını öğrenmek istiyorum.

Andy Gallucci (Circle Düzenleyici Strateji Kıdemli Direktörü):

Bu konuyu konuşmaktan memnuniyet duyarım; Edmond uygun gördüğü her şeyi ekleyebilir. Temelde Circle'ın kendi risk yönetimi çerçevesi vardır; bu kurumsal düzeydedir ve birkaç kategoriye ayrılır. Birçok bankanın bu konuya bakışından çok farklı değildir. Rezerv varlıklar etrafında finansal piyasa kredi riski izlemesi yapıyoruz; bu ayrı olarak izlenir. Ancak bunun ötesinde, yeni teknolojilerle karşılaşıldığında en önemli şeyin sağlam bir operasyonel risk yönetimi çerçevesi kurmak olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden genel iç sermaye seviyemizi hesaplamak için senaryo tabanlı risk modellemesi yapıyoruz. Elbette 7/24 çalışan bir stablecoin ihraççısı olarak, uyumluluk operasyonlarında da günün her saati güvenlik ve çeşitli yetenekleri sürdürüyoruz; bu bir "güneş batmayan" modeldir.

Bu yüzden bu konuyu çok ciddiye alıyoruz. GENIUS Yasası'nın tüm ihraççılar için ortaya koymayı amaçladığı noktalardan birinin de bunun hiç de kolay olmadığı olduğuna inanıyorum. Buradaki düzenleyici beklenti, ihraççıların bankalar gibi faaliyet göstermesi gerektiği, ancak mutlaka bankalarla tamamen aynı standartlara tabi tutulmalarının gerekmediğidir.

Ancak kilit nokta, ihraç etmenin, stablecoin ihraç etmesine izin verilen düzenlenmiş bir kuruluşun temel hedefi haline gelmesi ve kuralların bu hedefle uyumlu olması gerektiğidir.

Teşekkürler Andy. Şimdi ikinci soruya geçelim: Bir banka hangi stablecoin'i kullanacağını nasıl bilir ve ihraççıda neye bakmalıdır? Bu soru tam isabet. Şunu söyleyebilirim: Stablecoin'e, hatta tokenize mevduata bakarken en önemli şeyler likidite ve birlikte çalışabilirliktir. Likidite, ona kolayca erişip erişemeyeceğiniz ve kolayca çıkıp çıkamayacağınız anlamına gelir. Yani size sınır ötesi bir ödemenin T+2'den, yani iki günden neredeyse anında takasa dönüşebileceğini söylersem, ancak diğer uçta kimse onu kabul etmek istemezse, bunun sizin için gerçek bir değeri yoktur.

Küresel olarak para yatırma ve çekme kanalları oluşturmak için milyarlarca dolar harcadık; ayrıca dağıtımımıza yardımcı olan bankalar gibi likidite sağlayıcılardan oluşan ikincil bir ağ da var. Ağ etkisini yaratan şeyler bunlardır ve ağ etkisinin en önemli unsur olduğuna inanıyorum. Başka stablecoin'lerin ortaya çıktığını görebilirsiniz, ancak arkalarındaki likidite derinliği daha büyük bir sorudur. Peki, stablecoin'ler sınır ötesi işlemlerde henüz büyük bir küresel ayak izine sahip olmayan küçük bankalar için hangi fırsatları açabilir?

Ana hedefimizin rekabet farkını kapatmak olduğunu söyleyebilirim ve stablecoin'lerin bunu büyük ölçüde başarabileceğine inanıyoruz çünkü artık muhabir bankalara bağımlı olmanız gerekmiyor. Artık müşterilerinizin, sizin sunmadığınız hizmetler—örneğin sınır ötesi ödemeler veya banka havaleleri—için bankanızdan ayrılıp ikinci bir bankacılık ilişkisi kurması için gerçekten hiçbir neden yok; çünkü geçmişte bu hizmetler ya çok pahalıydı ya da muhabir bankalara fazlasıyla bağımlıydınız. Ancak bugün bunları kendiniz halletme yeteneğine sahipsiniz. Bazı perakende müşterileriniz var; havale hacmi yaratabilirsiniz. Onların havale hizmeti sağlayıcılarına gitmesi için hiçbir neden yok.

Güvenilir ve düzenlenmiş altyapıyı kullanarak doğrudan Circle üzerinden B2B ödemeler yapabilirsiniz.

Andy Gallucci (Circle Düzenleyici Strateji Kıdemli Direktörü):

İzin verirseniz burada bir nokta eklemek istiyorum. Circle'a katılmadan önce ABD Hazine Bakanlığı'nda çalışıyordum ve o dönemde bu, herkesin çok ilgilendiğine inandığım bir alandı. Bunun nedeni, ABD'de büyük denizaşırı diaspora topluluklarının bulunması ve bu belirli koridorlarda muhabir hizmetlerinin eksikliğinin, bu toplulukların finansal hizmetler açısından yeterince hizmet alamamasına yol açmasıdır. Washington DC bölgesinde yaşıyorum, bu yüzden düşünme biçimim şöyle: Orada çok büyük bir Etiyopyalı diaspora topluluğu var.

Diyelim ki Maryland'in güneyinde, Washington DC yakınlarındaki Eagle Bank'tayım; sadece bir örnek. Büyük bir diaspora nüfusum var. Kendi müşterilerime daha iyi hizmet vermek için Etiyopya'ya doğrudan tek bir fon koridoru oluşturmak üzere stablecoin kullanabilir miyim? Düşünce sürecim kabaca bu. Bunun yaptığı şey, normalde yalnızca toptan, toplu muhabir düzeyinde elde edilebilen verimliliği bireysel koridor düzeyine indirmektir.

Edmond Mishaan (Circle İş Geliştirme Direktörü):

Michelle'den bir soru aldık. Daha önce bahsedilen 62 trilyon dolarlık yıllık takas hacminde sınır ötesi pay ne kadar? Michelle, şu anda bu sorunun cevabı bende yok, ancak takip edip verileri size daha sonra göndereceğim. Şu anda gördüğümüz şey, çeşitli kullanımların olduğu karma bir yapı. Yaptığımız şey, borsa ile ilgili tüm kısımları ayıklamak; geriye sınır ötesi ödemeler ve daha önce sermaye piyasaları için bahsettiğim işlemlerin bir karışımı kalıyor. Ayrıca bunun önemli bir kısmının aslında kripto varlıklara giriş ve çıkış işlemleri olduğunu da belirtmek isterim. Ancak 2020'den bu yana sınır ötesi ödeme hacmi 35 kat arttı. Yani bu alandaki kullanımda gerçekten belirgin bir artış görüyoruz ve aslında kullanılabilecek çok ilginç bazı panolar da var.

Cambridge Üniversitesi'nin dijital bir analiz panosu var; orada çok ayrıntılı üç aylık bilgilere bakabilirsiniz. Belirli bir müşteri segmentini veya örneğin bir diaspora topluluğunu düşünüp onlar için bir fon akışı yaratmak istediğinizde, o ülkeye bakıp yerel stablecoin kullanım penetrasyonunun zaten yüksek olup olmadığını görebilirsiniz. Bir soru daha var.

Farklı blok zincirleri arasındaki bazı teknik farklılıklardan bahsedebilir misiniz? Nelere dikkat etmeliyiz? Bankalar olarak bunların nasıl çalıştığı hakkında ne kadar bilgi sahibi olmamız gerekiyor? Ayrıca, farklı muhasebe işlemleriyle ilgili önceki yanıtınıza dayanarak, bu sorunun size yöneltilebileceğini düşünüyorum.

Andy Gallucci (Circle Düzenleyici Strateji Kıdemli Direktörü):

Şey, sık kullandığım bir benzetmeyle başlamak istiyorum; biraz eski olabilir ama özellikle yirmi yaşın üzerindekiler için çok yerinde olduğunu düşünüyorum. Hepimiz internetin ilk yıllarını hatırlıyoruz. Şimdi geriye dönüp baktığımızda her şey çok mantıklı görünüyor: internet geldi, e-posta geldi, farklı ağlar arasında mesaj göndermek hiç sorun değildi; arkadaki engelleri hiç düşünmedik. Ancak arada uzun bir süre parçalıydı; çeşitli ağ tabanlı hizmetler birbirine bağlanamıyordu. Dijital varlık alanının da uzun süredir bu durumda olduğunu düşünüyorum. Şu anda yaklaşık 100 blok zinciri var, belki 100'den fazla.

Circle varlıklarını yaklaşık 30 zincirde ihraç etti, ancak bu yavaş yavaş arka plana çekiliyor; bunun nedeni kısmen birlikte çalışabilirlik mekanizmalarının olgunlaşması, zincirler arası transfer yeteneğinin artması ve değerin belirli zincirlerde yoğunlaşmaya başlamasıdır. Circle'ın kendi ARC blok zincirini geliştirmesinin nedeni de budur; zincir yarın halka açılacak. Vurgulamak istediğim kilit nokta, en yüksek standartlara doğru yakınsadığımızdır; sonuçta bu bir finansal hizmettir ve standartların yükselmesi gerekir.

Bankalar bu tür altyapıyı değerlendirirken öncelikle bir risk yönetimi değerlendirmesi yapmalıdır; bu tartışmasızdır ve bu ödev eksiksiz yapılmalıdır. Her bankanın veya kurumun bizimle aynı düzeyde risk yönetimi yeteneğine sahip olmasını beklemiyoruz. Ancak blok zincirlerini incelerken, siber güvenlik riski, finansal risk, yönetişim riski gibi her açıdan değerlendiren eksiksiz bir durum tespiti çerçevemiz var; kapsam çok geniştir. Yine de bunların vurgulamak istediğimiz noktalar olmadığını belirtmek gerekir.

Gerçekten yapmak istediğimiz şey, bankaların her şeyi sıfırdan inşa etmek zorunda kalmadan bir blok zincirini kolayca kullanmaya başlayabilmesini sağlamaktır. Bu blok zincirinin yerel bir stablecoin'i, gerçekten dolaşabilen bir stablecoin'i vardır ve ayrıca düzenleyici gereklilikleri karşılayan bir altyapıya sahiptir.

Edmond Mishaan (Circle İş Geliştirme Direktörü):

İzleyicilerden bir soru görüyorum; onu yanıtlayayım. Stablecoin ekonomik mi? Büyük bir B2B ödemesi söz konusuysa, ödeyen ve alıcı dahil, örneğin 10 milyon dolarlık tek bir ödeme, toplam maliyet ne olur? Stablecoin'e bakarken, giriş ve çıkış maliyetlerini ayırt etmek önemlidir; bu iki kısım genellikle sıfırdır, yani hiç ücret yoktur. Örneğin, bizimle basım ücretsizdir, ücret yoktur; yakma bir maliyet doğurur ve ardından işlemin kendisinin maliyeti vardır; genel olarak bu üç kısma ayrılır. Yani stablecoin'in maliyet etkinliği çok yüksektir.

Bizim blok zincirimizi, yani Andy'nin az önce bahsettiği ve bu hafta içinde çıkacak olanı kullanırsanız, bu 10 milyon dolarlık işlem için—Andy, lütfen beni düzelt—gas ücretinin yaklaşık bir sentin onda biri kadar olduğunu, yani bir sentin altında olduğunu hatırlıyorum. Örneğin benden size 10 milyon dolar göndermenin toplam maliyeti budur.

Andy Gallucci (Circle Düzenleyici Strateji Kıdemli Direktörü):

Eklemek istediğim şey, bu maliyetin işlem tutarının büyüklüğünden tamamen bağımsız olduğudur; yani ücret tutarla birlikte artmaz. 1 dolar göndermekle 10 milyon dolar göndermek arasında oluşan bir sentin onda biri tamamen aynıdır, birebir aynıdır. Bu, teknolojinin ölçeklenebilirliğinin çok belirgin olduğu anlamına gelir; tutar ne kadar büyükse, dolar başına düşen maliyet o kadar düşer.

Edmond Mishaan (Circle İş Geliştirme Direktörü):

Maliyet görebileceğiniz tek yer, çıkış yapmanız gerektiği zamandır ve o zaman bile her zaman gerekmez; çoğu zaman gerekmez. Bazı durumlarda alıcı USDC tutmaya isteklidir; bu, gelişmekte olduğunu gördüğümüz bir modeldir; insanlar USDC tutmaya razıdır. Ancak gerçekte bazen karşı taraf yalnızca itibari para almak ister; o zaman çıkıştan geçmeniz gerekir. Çıkışın maliyeti, likiditenin bu kadar pahalı olabilmesinin nedenidir. Yani likidite ne kadar iyiyse, giriş ve çıkış o kadar ucuz olur. Pekâlâ, bu web seminerine katıldığınız için hepinize içtenlikle teşekkür ederiz ve bize zaman ayırdığınız için minnettarız. Lütfen bu e-posta veya sizinle paylaştığım e-posta aracılığıyla bizimle iletişime geçin; göreceğiz.

Birçok kişiyle tanışmayı dört gözle bekliyoruz; üzerinde çalıştığımız çok şey var ve sizlerle iletişim kurmaya devam etmekle de çok ilgiliyiz.