Stablecoin'i Gerçekte Kim Kullanıyor?

Xu Chen Steven Payment 201

Son iki yılda Stablecoin anlatısı kripto dünyasından Ödeme Endüstrisine geçiş yaptı.

USDC ile öde, Stablecoin Ödeme, Stablecoin Kartı, Stablecoin Havalesi, Stablecoin B2B… neredeyse tüm ödeme senaryoları Stablecoin ile yeniden paketlenebilir. Ancak fon akışına gerçekten baktığımızda ilginç bir olguyla karşılaşıyoruz: Bugün gerçekten ölçeklenen Stablecoin Akışı, medyada sıkça tartışılan "tüketicinin kahve almak için USDC kullanması" ile aynı değil.

Geçtiğimiz günlerde Triple-A'nın kurucusu Eric Barbier ilginç bir veri seti açıkladı: Temmuz 2025'ten Temmuz 2026'ya kadar Triple-A'nın TPV'si (Toplam İşlem Hacmi) ikiye katlandı; Ticaret Platformları, Borsalar ve Piyasa Yapıcılar segmentinin TPV'si %150 büyüyerek şirketin TPV'sinin yaklaşık üçte ikisini oluşturdu.

Bir diğer ilginç örnek ise Codex. Codex yakın zamanda aylık hacminin yaklaşık 1,2 milyar dolara ulaştığını açıkladı, ancak aynı zamanda yeni başlattığı USDT ↔ USDC 1:1 Dönüşüm ürünü Codex Par halihazırda ayda yüz milyonlarca dolarlık hacim işliyor.

Bu haberi gördükten sonra Payment201 topluluğunda rastgele paylaştım ve bir grup üyesi bana önemli bir soruyu hatırlattı: Büyük bir Stablecoin TPV'sini otomatik olarak o kadar paranın mal alımı, havale veya tüccar ödemeleri için kullanıldığı şeklinde yorumlamayın.

Stablecoin Hacmi doğası gereği büyük miktarda Ticaret, USDT / USDC Takası, Arbitraj, Likidite dengeleme ve Hazine işlemleri içerebilir. Bunların hepsi gerçek kullanım durumlarıdır, ancak ekonomik anlamları tamamen farklıdır.

Bu nedenle bu makalede Stablecoin'in bankaların yerini alıp almayacağını tartışmak ya da hangi zincirin daha yüksek TPS'e (saniye başına işlem) sahip olduğunu tartışmak istemiyorum. Bu aşamada gördüğüm iş ve fon akışları perspektifinden analiz etmek istiyorum:

Stablecoin hangi gerçek finansal akışlara entegre edildi.

1. En büyük taban hâlâ Ticaret ve Likidite

Yalnızca hacme bakarsak, kripto odaklı akış göz ardı edilemez.

Borsalar, Ticaret Platformları, Piyasa Yapıcılar, Aracılar, OTC Masaları her gün farklı mekanlar, cüzdanlar, varlıklar ve karşı taraflar arasında sürekli likidite taşır. Piyasa Yapıcıların Borsalar için pozisyon sağlaması gerekir, Ticaret Firmalarının fonları Mekan A'dan Mekan B'ye taşıması gerekir ve Borsaların para çekme, karşı taraf mutabakatı ve hazine yeniden dengelemesini yönetmesi gerekir.

Bu senaryolarda Stablecoin asla yalnızca bir ödeme yöntemi değildir; daha çok bir Mutabakat Varlığı + Likidite altyapısıdır.

Geleneksel Banka Parası da fon hareketini kolaylaştırabilir, ancak Bankacılık Saatleri, kesinti saati, Hesap Yapısı, Muhabir Bankacılık ve fonlama pencereleri fonların gerçekten ne zaman kullanılabilir olduğunu etkiler. Kripto Piyasası 7/24 çalışır ve 7/24 mutabakat sağlayabilen Dolar cinsinden bir Varlık doğal olarak bu piyasanın ritmine daha iyi uyum sağlar.

Dolayısıyla Stablecoin'in gerçek ürün-pazar uyumunu ilk sağladığı yer Ödeme değil, Likidite olmuştur.

Ayrıca burada Kripto ↔ Fiat dönüşümüne gerek yoktur.

USDT ve USDC her ikisi de dolar pozisyonunu temsil eder, ancak açıkça aynı varlık değildir: farklı ihraççılar, farklı itfa kanalları, farklı zincir dağılımları, farklı karşı taraf kabulleri ve farklı mekanlarda farklı likidite derinlikleri.

Dolayısıyla büyük miktarda:

USDT ↔ USDC

başlı başına bir iştir.

Bir kısmı ticaret, bir kısmı arbitraj, bir kısmı hazine yeniden dengelemesi ve bir kısmı da yalnızca bir sonraki karşı tarafın yalnızca başka bir Stablecoin türünü kabul etmesinden kaynaklanır. Codex Par'ın ayda yüz milyonlarca dolar işleyebilmesi, her ikisi de blok zinciri üzerindeki Dolar olsa bile içeride hâlâ likidite parçalanması olduğunu gösterir.

Ticaretin içinde ayrıştırılacak bir katman daha var.

Tüketiciler bir borsaya fon yatırdığında, bu esasen C2B itibari para kabulüdür. Kullanıcılar Kripto Ekonomisine kartlar, banka havaleleri veya yerel ödeme yöntemleriyle girer; bu noktada borsalar ticaret, cüzdan ve kripto likiditesinde mükemmeldir, ancak küresel alım, yetkilendirme, dolandırıcılık, ters ibraz ve yerel APM'lerde usta olmayabilir.

Dolayısıyla Worldpay gibi geleneksel finans kurumları bu zincirde hâlâ yer alacaktır. Worldpay resmi olarak Kripto Borsası ve Ticaret Cüzdanı Fonlamasını net senaryolar olarak tanımlamaya devam ediyor ve Kart Ağları Kripto/Stablecoin geçiş işlemleri için özel hesap fonlama/işlem göstergeleri bile kullanabilir.

Ancak Borsa ↔ Piyasa Yapıcı, Borsa ↔ Likidite Sağlayıcı, Ticaret Firması ↔ OTC Masası söz konusu olduğunda tüketici ödemesi yoktur; gerçekten rekabet eden şeyler fiat hesapları, OTC, Stablecoin envanteri, saklama, likidite ve mutabakattır.

Her ikisi de Stablecoin olarak adlandırılsa da, C2B itibari para kabulünde, B2B ise likidite ve mutabakatta rekabet eder.

2. Afrika: Bir tarafta Sınır Ötesi Likidite, diğer tarafta Dolar Erişimi

Havale, Stablecoin için bir diğer önemli senaryodur, ancak piyasanın Stablecoin Havalesi anlayışı genellikle oldukça tek yönlüdür.

En yaygın senaryo şudur: Bir ABD kullanıcısı USDC satın alır ve Nijerya'daki ailesine gönderir, onlar da bunu NGN'ye çevirir.

Bu akış kesinlikle mevcuttur, ancak gerçek işte, Ödeme ve Hazine perspektifinden eşit derecede yaygın ve belki daha ilginç olan başka bir talep görüyorum:

Afrika'daki yerel para nasıl dışarı çıkarılır.

Birçok piyasada yerel tahsilat mutlaka zor değildir. NGN, GHS, KES gibi yerel para birimleri bankalar, mobil para veya yerel PSP'ler aracılığıyla tahsil edilebilir; asıl zorluk sonraki kısımdadır—bu yerel para birimi pozisyonlarının sınır ötesi kullanılabilir likiditeye nasıl dönüştürüleceği.

Dolayısıyla gerçek piyasada şöyle zincirler görüyoruz:

Yerel Tahsilat → Likidite Sağlayıcı → Stablecoin → Zincir Üstü Mutabakat → Offshore Likidite / Çıkış → Hedef Fiat

Yerelde, yerel para biriminin tahsilatı tamamlanır ve dönüşüm uygun FX, likidite ve düzenleyici yeteneklere sahip kurumlar aracılığıyla yapılır; USDT / USDC sınır ötesi mutabakatı üstlenir ve sonunda BAE, Avrupa, Asya veya diğer hedeflerde tekrar fiat'a döner.

Ödeme perspektifinden bu yalnızca bir A → B'dir.

Ancak fonlama perspektifinden gerçekte olan şudur:

Yerel Likidite, daha güçlü küresel transfer edilebilirliğe sahip bir Mutabakat Likiditesi türüne dönüştürülür.

Dolayısıyla likidite sağlayıcılar bu zincirde hayati öneme sahiptir. Çoğu zaman gerçek zorluk, zincir üstü transferin birkaç saniyesi değil, zincire girmeden önceki yerel fiat ve zincirden çıktıktan sonraki offshore fiattır.

Mastercard ve Yellow Card bu yıl ortaklıklarını duyurduklarında, Sınır Ötesi Havale, B2B Mutabakatı ve Hazine Yönetimini Stablecoin için kilit uygulama yönleri olarak açıkça listelediler.

Afrika Stablecoin'ini basitçe "Kripto Havalesi" olarak anlamanın onu hafife almak olduğuna inanmamın nedeni de budur.

Şunlara girmeye başladı:

Yerel Tahsilat → Sınır Ötesi Hazine → Offshore Mutabakat.

Elbette burada hâlâ çok önemli bir sınır var. FX Düzenlemesi, Sermaye Kontrolü ve Sınır Ötesi Ödeme Lisansları, fonlar zincire girdi diye otomatik olarak ortadan kalkmaz.

Blockchain Mutabakat Teknolojisi sağlar, Yasal İzin sağlamaz.

Benzer şekilde Afrika, Latin Amerika ve bazı Gelişmekte Olan Piyasalarda Stablecoin'in tamamen farklı bir talebi daha vardır: kullanıcılar öncelikle ödeme yapmak istemezler; sadece Dolar Tutmak isterler.

Bir kişi New York'ta yaşıyorsa ve zaten bir USD Banka Hesabı, Kartı ve Aracılık Hesabı varsa, USDC'nin artan faydası o kadar önemli olmayabilir. Ancak piyasa yerel para biriminin uzun vadeli değer kaybıyla karşı karşıyaysa, dolar hesabı edinmek zorsa ve resmi FX erişiminde kısıtlamalar varsa, USDT / USDC bir "Ödeme Aracı"ndan daha kolay tutulabilen ve taşınabilen bir Dolar Varlığına dönüşmeye başlar.

Dolayısıyla aynı USDC, Piyasa Yapıcılar için likiditeyi; PSP'ler için bir mutabakat varlığını; KOBİ'ler için işletme sermayesi dolar pozisyonunu; sıradan kullanıcılar için ise Dijital Dolar Tasarrufuna yakın bir şeyi temsil edebilir.

Bu aynı zamanda şu anlama gelir:

Stablecoin Benimsemesi, Ödeme Benimsemesine eşit değildir.

Bazı büyük kullanım durumları Stablecoin'in tekrar "harcanmasını" bile gerektirmeyebilir.

3. B2B Ticaret: Mallar gerçek, ancak bankacılık yolu kolay olmayabilir

Gelecekte izlenmeye değer bir diğer alan Fiziksel Mal Ticaretidir.

Cep telefonları, 3C, elektronik, kullanılmış arabalar, otomobil parçaları, toptan günlük ihtiyaçlar, ithalat/ihracat tipik senaryolardır. Ortak sorunları, şirketlerin "Kripto'yu sevmesi" değil, alıcıların ve satıcıların genellikle tamamen farklı finansal sistemlerde var olması ve aynı zamanda mutabakat hızına ve işletme sermayesine çok duyarlı olmalarıdır.

Eric Barbier daha önce tipik bir vakayı kamuoyuna açıkladı: Vietnam'a cep telefonu ihraç eden bir Hong Kong şirketi; Vietnamlı alıcı Stablecoin kullanarak ödeme yapmak istiyor, Triple-A dönüşümü ve mutabakatı tamamlıyor, Hong Konglu satıcı ise sonunda banka hesabında fiat alıyor.

Burada gerçekten önemli olan Kripto değil, şudur:

Alıcının Tercih Ettiği Mutabakat Varlığı ≠ Satıcının Tercih Ettiği Mutabakat Varlığı.

Alıcının USDT'si olması, satıcının USDT tutmaya zorlanması gerektiği anlamına gelmez. Olgun bir Stablecoin altyapısı, ortadaki uyumluluk, likidite, FX ve mutabakat çevirisini gerçekten tamamlar.

Başka bir deyişle, Stablecoin B2B'nin gerçekten değerli ürün biçimi şu olmalıdır:

Ödeyen en uygun varlığını kullanmaya devam ederken, alacaklı ihtiyaç duyduğu parayı almaya devam eder.

Stablecoin yalnızca o orta segmente girer.

Kullanılmış arabalar, cep telefonları, otomobil parçaları ve toptan satış gibi senaryolarda neden talepler var? Çünkü bunlar genellikle güçlü sınır ötesi özelliklere, önemli bilet boyutlarına ve çok hızlı sermaye devrine sahiptir.

Kullanılmış bir araba sevk edilmiştir ve bir sonraki cep telefonu partisi ancak önceki partinin ödemesi geri döndükten sonra tedarik edilebilir; bir banka havalesi kesinti, muhabir bankalar veya fon gecikmeleri nedeniyle iki gün gecikirse, kayıp yalnızca soyut bir "ödeme deneyimi" değil, envanter devri ve nakit dönüşüm döngüsüdür.

Dolayısıyla Stablecoin B2B'nin sorması gereken gerçek soru şu değildir:

"Şirketler Kripto kabul etmeye istekli mi?"

Aksine:

"Ticaretteki paranın daha hızlı dönmesini sağlayabilir mi?"

4. Dijital-yerel İşletme: İş zaten 7/24, ancak para değil

Stablecoin'i kabul etmeye doğal olarak eğilimli bir diğer grup, iş modelleri son derece dijital-yerel olan endüstrilerdir.

Oyun, içerik üreticileri, bağlı kuruluşlar, serbest çalışanlar, yükleniciler, pazar yeri satıcıları, ajanslar—bu işletmelerin ortak noktası yalnızca genç veya kripto dostu kullanıcılara sahip olmaları değil, doğaları gereği Küresel + 7/24 + Dağıtık olmalarıdır.

Singapur merkezli bir platformun ABD'de müşterileri, Doğu Avrupa'da geliştiricileri, Filipinler'de satıcıları ve LATAM'da bağlı kuruluşları olabilir. İşin gerçek bankacılık saatleri yoktur, ancak fonlama sistemi hâlâ vardır.

Dolayısıyla Stablecoin doğal olarak ilk olarak Ödemeye girer.

Triple-A tarafından kamuoyuna açıklanan G2G / OffGamers vakası tipik bir örnektir: iki oyun pazar yeri 100'den fazla ülkeye hizmet veriyor ve ödemeler halihazırda Triple-A hacimlerinin yaklaşık %60'ını oluşturuyor.

Bu vaka aslında önemli bir noktayı göstermektedir:

Stablecoin Benimsemesi, şirketlerin Kripto Şirketi olmasını gerektirmez.

Şirketler mutlaka özel anahtarları yönetmez, cüzdan altyapısı kurmaz veya uzun vadeli Stablecoin tutmaz. Yalnızca finansal akışın belirli bir segmentinde Stablecoin'in orijinal raydan daha uygun olduğunu fark ederler.

Slash'in mevcut GTM'si de oldukça ilginçtir. Basitçe "Stablecoin Müşterisi"ne göre kategorize etmez, doğrudan finansal yığını Ajanslar, E-ticaret, Web3, Toptancılar, Bağlı Kuruluşlar, Seyahat Acenteleri, Yükleniciler vb. göre satar; farklı dikeyler tamamen farklı bankacılık, kart, FX, ödeme ve işletme sermayesi yeteneklerine karşılık gelir.

Bence bu bakış açısı çok isabetlidir.

Çünkü müşterilerin gerçekten satın aldığı şey asla:

"USDC'yi destekliyor musunuz?"

değildir.

Aksine:

"Sektörümde paranın nasıl aktığını anlıyor musunuz?"

Stablecoin bir raydır; müşterilerin gerçekten satın aldığı şey Para İş Akışıdır.

Reklam akışı ve VCC tipik bir iş akışıdır.

Bazı reklamverenler, bağlı kuruluşlar ve ajanslar yukarı akışta zaten USDT / USDC alıyor ve doğal olarak mutabakat için Stablecoin kullanmaya devam etmeye isteklidirler. Ancak Google, Meta, TikTok vb. platformlar öncelikle fiat/kart ekonomisinde faaliyet gösterir.

Dolayısıyla şunu görüyoruz:

Stablecoin Geliri → Ajans / Reklam Alıcısı → Fiat / Kart Bakiyesi → VCC → Reklam Harcaması

Bu zincirin en ilginç kısmı şudur:

Stablecoin Kartın yerini almaz. Stablecoin Fonlamayı çözer, Kart Kabulü çözer.

Yukarı akış zaten Stablecoin-yereldir, aşağı akış ise Visa / Mastercard-yerel kalır; aradaki gerçekten değerli olan şey çeviri katmanıdır.

Slash'in mevcut ürünü bu eğilimi çok sezgisel hale getirmiştir: ajanslar, bağlı kuruluşlar, e-ticaret ve seyahat gibi dikeyler için kartlar, küresel ödemeler ve hazine sağlar; küresel kart, Stablecoin destekli küresel bir USD altyapısı üzerine kuruludur ve işlemler gerçekleştiğinde arka planda Visa Kart Harcamasına girer.

Dolayısıyla Stablecoin kullanım durumlarına bakarken, yalnızca tüccarın USDC ile Öde düğmesi olup olmadığını soramayız.

Çoğu zaman Stablecoin nihai tüccar işleminde bile görünmez.

Yalnızca daha önceki fonlama/hazine katmanında var olur.

5. Bir endüstride bankacılık sürtünmesi ne kadar yüksekse, Stablecoin talebi o kadar güçlüdür

Devam ettiğimizde daha karmaşık bazı dikeylerle karşılaşıyoruz.

Bunu basitçe "gri endüstri" olarak adlandırmak istemiyorum. Daha doğru bir terim Yüksek Bankacılık Sürtünmesi / Yüksek Riskli Endüstriler olabilir.

Birçok işletme tamamen yasal olabilir, ancak bankaların, alıcıların ve PSP'lerin risk modellerinde daha sıkı EDD, işlem izleme gerektirir veya yalnızca birkaç finans kurumu onlara hizmet vermeye isteklidir.

Forex / CFD belirli bir vakadır.

BVNK, müşterisi Titan FX'in mevduatlarının yaklaşık %40'ının halihazırda Stablecoin'den geldiğini, ortalama Stablecoin mevduatının yaklaşık 5.000 € olduğunu ve bunun kart mevduatlarının 10 katı olduğunu açıkladı. Titan FX'in açıklaması oldukça gerçekçi: bazı uluslararası müşteriler yüksek kart ücretleri veya zayıf sınır ötesi kart kabulüyle karşılaşıyor ve kullanıcılar kripto aracılığıyla daha büyük tutarları fonlamayı tercih ediyor.

Bu noktada Stablecoin artık marjinal bir alternatif ödeme yöntemi değildir.

Gerçekten şuna girmiştir:

Hesap Fonlama.

Benzer talepler kumar/bahis, değerli metaller, mücevher, bazı madencilik/metaller, emtia ticareti ve nispeten temkinli banka risk iştahına sahip bazı finansal/dijital işletmelerde de mevcuttur.

Bu tür endüstriler genellikle bir çelişki sunar:

Bankacılık sürtünmesi ne kadar yüksekse, Stablecoin faydası o kadar yüksektir; ancak bankacılık sürtünmesi ne kadar yüksekse, Stablecoin sağlayıcıları için uyumluluk zorluğu da o kadar yüksektir.

Dolayısıyla:

Stablecoin Talebi ≠ Stablecoin Hizmet Verilebilirliği.

Bankaların hizmet vermeye isteksiz olması, bir Stablecoin PSP'sine geçmenin sorunu ortadan kaldıracağı anlamına gelmez.

Nihayetinde yine de KYB, UBO, KYT, fon kaynağı, AML, yaptırımlar, lisans kapsamı ve en pratik soruyu ele almamız gerekir:

Bankacılık ortaklarınız bu akışı kabul etmeye istekli mi?

Dolayısıyla Stablecoin işindeki gerçek zorluk genellikle blockchain'de değil, şunların birleşimindedir:

Düzenleme × Tüzel Kişilik × Banka × Likidite × Koridor × Risk İştahı

gerçekten uzun vadede çalışabilen.

Piyasada bazen bu yetenek topluca düzenleyici arbitraj olarak adlandırılır, ancak bunun tamamen doğru olmadığına inanıyorum. Kesinlikle gerçek arbitraj mevcut olsa da, daha sıklıkla bu yalnızca Düzenleyici Uyum / Yargı Optimizasyonudur: şirketler "düzenlemesiz" bir yer aramaz, aksine kuralların net olduğu, bankaların dahil olmaya istekli olduğu, likiditenin yeterli olduğu ve iş modelinin ölçeklenebileceği bir pazar ve finansal ortak arar.

6. Geleneksel finansal bağlantı ne kadar zayıfsa, alternatif mutabakat talebi o kadar güçlüdür

Tamamen göz ardı edilemeyecek bir diğer Stablecoin akışı kategorisi, geleneksel finansal bağlantısı önemli ölçüde daha zayıf olan piyasalardan gelir.

Bu, yetersiz muhabir bankacılık kapsamı, FX/sermaye kontrolü veya daha sıkı finansal kısıtlamalardan kaynaklanabilir. İthalat, ihracat, tedarikçi ödemeleri, yatırımlar ve bordro gibi gerçek ekonomik faaliyetler olduğu sürece, değer transferi talebi ortadan kalkmaz.

Geleneksel bankacılık bağlantısı azaldığında, piyasa doğal olarak alternatif mutabakat varlıkları arayacak ve Stablecoin, küresel transfer edilebilirliği ve 7/24 mutabakatı nedeniyle seçeneklerden biri haline gelecektir.

Ancak burada tamamen farklı iki şeyi ayırt etmek gerekir:

Mutabakat talebinin var olması, bu akışın yasal ve uyumlu bir şekilde hizmet verilebileceği anlamına gelmez.

Stablecoin değer transfer teknolojisini değiştirebilir ancak yaptırımları, ihracat kontrollerini, AML'yi ve karşı taraf kısıtlamalarını ortadan kaldırmaz.

Bu aslında çok basit bir ekonomik olgudur:

Geleneksel finansal bağlantı ne kadar zayıfsa, alternatif mutabakat altyapısına olan talep o kadar güçlüdür.

7. Aynı Stablecoin tamamen farklı finansal sorunları çözer

Tüm bu akışları bir araya getirdiğimizde, Stablecoin'in bu aşamadaki en ilginç yönü giderek netleşiyor:

Tek bir ödeme ürünü değildir.

Borsalar ve piyasa yapıcılar için bir Likidite altyapısıdır; USDT ↔ USDC arasında Likidite Dönüşümüdür; PSP'ler ve havale şirketleri için bir Mutabakat Varlığıdır; Afrika çıkışı için yerel likidite ile offshore likiditeyi bağlayan bir Köprüdür; gelişmekte olan piyasa kullanıcıları için bir Dolar Değer Saklama aracı olabilir; B2B ihracatçıları için Mutabakat Çevirisi yapar; oyun, içerik üreticileri ve yükleniciler için bir Ödeme Rayıdır; forex brokerleri için bir Hesap Fonlama Rayıdır; reklam akışı ve VCC söz konusu olduğunda, kart ağına girmeden önce bir Fonlama Aracı haline gelir.

Aynı USDT / USDC tamamen farklı finansal sorunları çözer.

Yalnızca Stablecoin TPV'sine bakmanın kolayca yanlış anlamalara yol açabilmesinin nedeni budur.

Codex ayda 1 milyar dolar veya daha fazla işliyor; bu hem gerçek sınır ötesi mutabakatları hem de büyük miktarda Stablecoin takasını, likidite yeniden dengelemesini ve kurumsal akışları içerebilir; Triple-A'nın verileri bize ticaret platformlarının, borsaların ve piyasa yapıcıların hacmin çoğunu sağladığını söylüyor.

Hacim gerçektir, ancak hacmin ekonomik anlamı aynı olmayabilir.

Dolayısıyla gerçek soru şu değildir:

Stablecoin hacmi ne kadar büyük?

Aksine:

Bu hacim neden oluşuyor?

Ödemeleri mi tamamlıyor, yoksa likiditeyi mi taşıyor? FX mi yapıyor, yoksa hazine yeniden dengelemesi mi? Dolar erişimi mi sağlıyor, yoksa iki Stablecoin arasında varlık dönüşümü mü?

Yalnızca bu soruyu yanıtlayarak Stablecoin'in finansal altyapının hangi katmanına girdiğini gerçekten anlayabiliriz.

Bir sonraki katmana geçildiğinde, ödeme akışı sorunsuz çalıştığında, kredi doğal olarak büyüyecektir

Bu aynı zamanda birçok grup üyesinin tartıştığı bir fikir birliğidir.

Bugün Stablecoin giderek ödeme, mutabakat, likidite ve hazineye giriyor, ancak bu akışlar yeterince istikrarlı olduğu sürece, bir sonraki katman talebi neredeyse kesinlikle ortaya çıkacaktır:

Kredi.

B2B ticareti doğal olarak ticaret finansmanına, envanter finansmanına ve alacak finansmanına yol açacaktır; ajanslar ve reklam akışları işletme sermayesi ve kart kredi limitlerine sahip olacaktır; PSP'ler, havale ve likidite sağlayıcıları mutabakat kredisi/gün içi likidite görecektir; tüccar akışları istikrar kazandığında, işlem akışlarına dayalı tüccar finansmanı da ortaya çıkacaktır.

Stablecoin mutabakat süresini iki günden birkaç dakikaya indirebilir, ancak gerçek iş dünyasındaki daha temel bir sorunu çözemez:

Yukarı akış bugün para isterken, aşağı akış yalnızca otuz gün sonra geri ödeyecektir.

Kredinin var olma nedeni budur.

Ödeme altyapısı daha fazla gerçek akışa hakim olduğunda, geçmişte yalnızca bankaların görebildiği bir veri setine de sahip olur:

İşlem hacmi, mutabakat geçmişi, alacaklar, karşı taraflar, envanter devri, tahsilat/ödeme kalıpları.

Dolayısıyla tüm evrim çok doğal hale gelir:

Ödeme → Mutabakat → Likidite → Kredi

Veya başka bir perspektiften:

Ödeme akış üretir, akış veri üretir ve veri nihayetinde kredi üretir.

Bu nedenle, PayFi'nin gerçekten değerli kısmı yalnızca DeFi kredilendirmesine yeni bir isim vermek değil, gerçek ödeme akışlarının sigortalama verilerine, geri ödeme kaynaklarına ve kredi altyapısına dönüşüp dönüşemeyeceği olabilir.

Bu aşamada Stablecoin ekosistemi artık yalnızca "nasıl para transfer edilir" ile ilgili değildir.

İşletmelerin tam finansal yaşam döngüsüne girmeye başlar.

Sonuç

Başlangıçtaki soruya dönelim.

Bu aşamada gerçekten izlenmeye değer olan şey, yalnızca kaç tüccarın şunu eklediği değildir:

USDC ile Öde.

Aksine, ne kadar gerçek sermaye akışının mevcut finansal yığına en pahalı, en yavaş, en az sürekli veya bağlanması en zor segmentte Stablecoin'i yerleştirmeye başladığıdır.

Likiditeyi çözebilir, mutabakatı çözebilir, dolar erişimini çözebilir, işletme sermayesini iyileştirebilir veya yalnızca kart harcamasından önce bir fonlama aracı olarak hizmet edebilir.

Stablecoin'in mutlaka tüm geleneksel finansal zinciri değiştirmesi gerekmez.

Çoğu zaman yalnızca bir segmentini değiştirir ve sonra banka hesaplarına, yerel takasa, FX'e, kart ağlarına geri döner ve hatta krediye dönüşür.

Gelecekte gerçekten rekabetçi Stablecoin şirketi türü, mutlaka en kripto-yerel olanı olmayabilir.

Aksine, şu konuda en net olanıdır:

Ne zaman fiat kullanılacağı, ne zaman Stablecoin kullanılacağı; ne zaman bankaların kullanılacağı, ne zaman kartların kullanılacağı; ne zaman likiditeye ihtiyaç duyulduğu ve ne zaman krediye erişileceği.

Sonra, bu yetenekleri müşterinin iş modeline gerçekten uygun bir finansal iş akışına dönüştürmek.

Şu anda gördüğüm Stablecoin kullanım durumu budur.

Son olarak,

Stablecoin endüstrisi daha yeni başladı ve herkesin gerçek hedefi aynı olmalıdır: ekosistemi birlikte büyütmek, zaten olgunlaşmış segmentlerde birbirleriyle rekabet etmek yerine.

Dünya yeterince büyük. Kanallar veya birkaç baz puan için rekabet etmektense, gerçekten dışarı çıkmak daha iyidir—Yerel Ol, Sektöre Git, Pazara Git, gerçek talebi bul ve ekosistemde kendine en uygun konumu da bul.

Ayrıca herkesin daha fazla gerçek kullanım durumu yaratmasını ve Asya'da Stablecoin ekosistemini genişletip derinleştirmesini umuyorum. Küresel finansal altyapının bir sonraki turunda yalnızca katılımcı değil, aynı zamanda inşacı olmalıyız.