Ethereum'un İş Kanıtı (PoW) sisteminden Hisse Kanıtı (PoS) sistemine geçişi hiç gerçekleşmeseydi ne olurdu: Hiç yaşanmamış bir oyun

Yazar: Hu Tao, ChainCatcher

15 Eylül 2022'de Ethereum, kripto para tarihindeki en büyük ve en riskli teknik yükseltmeyi, yani "birleşmeyi" tamamlayarak, resmi olarak İş Kanıtı (PoW) konsensüs mekanizmasından Hisse Kanıtı (PoS) sistemine geçiş yaptı. Bu yükseltme, Ethereum'un enerji tüketimini yaklaşık %99,95 oranında azaltmakla kalmadı, aynı zamanda ETH'nin ihraç mekanizmasını ve ağ güvenliği mekanizmalarını da temelden değiştirdi.

Ancak, birçok kişinin platform için tarihi bir dönüm noktası olarak gördüğü bu Ethereum yükseltmesinden bu yana neredeyse dört yıl geçti ve bunun gerçekten faydalı olup olmadığına dair tartışma son zamanlarda yeniden alevlendi.

Temel fikir karmaşık değil: Ethereum birleşmeyi tamamlamasaydı ve bunun yerine 2026'ya kadar PoW (İş Kanıtı) yoluna devam etseydi ne olurdu?

Günümüz dünyasında, GPU işlem gücü yapay zekâ çağında temel stratejik bir kaynak haline gelmiştir. Varsayımsal bir senaryo düşünelim: Ethereum madenciliği için kullanılan milyonlarca GPU, küresel, merkeziyetsiz bir bilgi işlem ağı oluşturmak üzere yeniden organize edilebilir mi? İş Kanıtı (PoW) mekanizması, Ethereum'a yapay zekâ çağında başka bir stratejik konum kazandırabilir mi? Ve Ethereum için, madencilerden gelen sürekli satış baskısı ve sürekli artan arz kaçınılmaz bir maliyet haline gelecek mi?

1. Küresel olarak dağıtılmış GPU hesaplama ağlarının potansiyeli

Ethereum, İş Kanıtı (PoW) mekanizmasına bağlı kalırsa, geride kalacak en somut varlıklardan biri, madencilik ekipmanları etrafında inşa edilen devasa GPU hesaplama altyapısı olacaktır.

Bitcoin'in oldukça uzmanlaşmış ASIC madencilerinin aksine, Ethereum'un tarihsel olarak kullandığı GPU madencileri daha güçlü genel amaçlı hesaplama yeteneklerine sahipti. Teorik olarak, Ethereum İş Kanıtı (PoW) mekanizmasını kullanmaya devam ederse ve protokol katmanında veya ekosistem uygulamalarında hesaplama gücü planlaması, görev doğrulaması ve gelir dağıtımı için mekanizmalar kademeli olarak oluşturursa, bu GPU'lar basit ağ güvenliği cihazlarından yapay zeka, işleme ve yüksek performanslı hesaplama (HPC) gibi görevler için altyapıya dönüşme fırsatına sahip olacaktır.

Waterdrip Capital'in kurucu ortağı Jademont, X Forum'da yaptığı açıklamada, PoW'dan PoS'a geçişin aşırı abartılmış bir karar olduğuna her zaman inandığını açıkça belirtti. Enerji tüketimini azaltmasına rağmen, maliyet tasarrufu, ortaya çıkan geliştirme fırsatlarının kaybına kıyasla önemsizdir.

"Ethereum, İş Kanıtı (PoW) yolunda ilerlemeye devam etseydi ve bilgi işlem altyapısının inşasına öncülük etseydi, dünyanın en büyük blok zinciri tabanlı yapay zeka bilgi işlem ağına dönüşebilir ve yapay zeka çağında daha önemli bir stratejik konum işgal edebilirdi. Hisse Kanıtı (PoS)'a geçiş bu olasılığı erken bir şekilde sona erdirdi."

Kripto para dünyasının önde gelen isimlerinden Emu da şunları belirtti: "Ethereum, İş Kanıtı (PoW) mekanizmasını kullanmaya devam etseydi, dünyanın en büyük GPU hesaplama havuzlarından birine sahip olabilirdi. Milyonlarca Ethereum madencilik GPU'sunun piyasadan çekilmek yerine protokoller aracılığıyla yapay zeka hesaplama pazarına bağlandığını düşünün; Ethereum ekosistemi, GPU'lara benzer şekilde, küresel madenciler tarafından yönlendirilen merkeziyetsiz bir yapay zeka oluşturabilirdi."

Mantıksal olarak, bu çok da uzak bir ihtimal değil. Bitcoin'in ASIC madencileri oldukça özelleşmiş ve yeniden kullanımı zor; Ethereum'un GPU madencileri ise genel amaçlı işlem gücüne sahip. Eğer protokol katmanı, madencilerin blok üretimi veya boşta kalma süreleri boyunca işlem gücü kiralamasına veya yan zincirler/uygulama katmanları aracılığıyla işlem gücünü pazarlamasına olanak tanıyan teşvik mekanizmaları tasarlayabilirse, Ethereum "blok zinciri güvenliği" ve "yapay zeka altyapısı" arasında benzersiz bir köprü kurabilir. Bugün gördüğümüz merkeziyetsiz bilgi işlem projeleri, işleme ağları ve dağıtılmış eğitim girişimleri, Ethereum ana ağında veya ekosisteminde daha önce ve daha büyük ölçekte ortaya çıkmış olabilir.

Elbette, gerçek dünyada birçok sınırlama var: madencilerin çıkarları ve yapay zeka istemcilerinin ihtiyaçları her zaman tamamen örtüşmüyor ve ağ gecikmesi, görev planlaması, veri gizliliği ve doğrulama mekanizmaları gibi konuların da ele alınması gerekiyor. Bununla birlikte, "dünyanın en büyük GPU madencilik havuzlarından biriyle" başlamak, Ethereum'un yapay zeka stratejisinin işlemesi için kesinlikle daha fazla alan bırakıyor.

2. Kripto para fiyatı ve satış baskısı üzerinde doğrudan etki

Tamamen arz ve talep açısından bakıldığında, İş Kanıtı (Proof-of-Work - PoW) yöntemine bağlı kalmanın da bazı dezavantajları vardır.

Ebunker'ın kurucu ortağı 0xTodd, PoW mekanizmasının sonunda Ethereum'un günde yaklaşık 13.000 ETH üretebildiğini belirtti. O zamanki yaygın fiyat olan 2.000 dolar üzerinden kabaca hesaplandığında, bu yaklaşık 26 milyon dolarlık günlük satış baskısına denk geliyor. PoS mekanizmasına geçişten sonra Ethereum'un günlük üretimi yaklaşık 3.000 ETH'ye düştü ve satış baskısı da önceki seviyenin sadece dörtte biri olan yaklaşık 6 milyon dolara geriledi.

Bazıları bu "dramatik azalmanın" birleşmenin ardındaki gerçek temel motivasyonlardan biri olduğunu savunuyor; vakıf, elektrik tüketimini azaltmaktan ziyade (özellikle o dönemde Çin'in güneybatısı ve kuzeybatısındaki hidroelektrik ve termik enerji fazlası göz önüne alındığında) madencilerin ve madencilik cihazı üreticilerinin eline geçen yeni coin miktarını azaltmakla daha çok ilgileniyordu. Zorluk seviyesi artışı da, Ethereum'un kalıcı olarak İş Kanıtı (PoW) mekanizmasında kalmasını önlemek için 2013-2014 gibi erken bir tarihte yerleştirilmiş bir "kırmızı düğme" idi.

Bu nedenle, Proof-of-Stake (PoS) mekanizmasına geçiş yapılmadığı takdirde, Ethereum uzun vadede daha yüksek enflasyonist baskılar ve madenci satış baskısıyla karşı karşıya kalacaktır. Boğa piyasasında, hash oranı ve fiyat pozitif bir geri bildirim döngüsü oluşturarak madencileri coinlerini tutmaya teşvik edebilir; ancak ayı piyasasında bu durum fiyat düşüşlerini daha da kötüleştirebilir. Buna karşılık, PoS mekanizması altındaki daha düşük arz, "dijital altın" kavramıyla daha iyi uyum sağlayarak uzun vadeli sermayeyi ve kurumsal stake etmeyi kolaylaştırır. Fiyat oynaklığı daha yüksek olsa da, uzun vadeli deflasyon beklentileri de daha zayıf olacaktır.

Kripto para birimi uzmanı KOLyyy, "Hatta bugün bile birçok zeki insan, Ethereum'un PoS'a geçmesinin en büyük hata olduğuna inanıyor; ağabeyi ETC'ye bakın. Hard fork'tan sonra, PoW kullanmaya devam eden ETC, Ethereum birleşmesinden önce ilk 20'de yer alırken, piyasa değeri %80'den fazla düşerek şu anki 64. sıraya geriledi" dedi.

ETC ve ETH ekosistem, geliştiriciler ve marka açısından önemli ölçüde farklılık gösterdiğinden doğrudan karşılaştırma yapmak mümkün olmasa da, bu durum en azından yalnızca "sürekli PoW"a güvenmenin daha iyi piyasa performansı garanti etmek için yeterli olmadığını göstermektedir.

3. Ölçeklenebilirlik, bilgisayar anlatılarının dünyası ve teknolojik evrimin zorlukları

Eğer GPU ve kripto para fiyatları, PoW'un sunduğu potansiyel avantajlar ise, ölçeklenebilirlik onun en büyük yapısal sınırlayıcı faktörü olabilir.

Ethereum her zaman açık bir "dünya bilgisayarı" olmayı hedeflemiştir ve mevcut geliştirme yönü, yalnızca L1 katmanı işlem hacmini artırmaktan, L1, L2 ve veri kullanılabilirliği katmanlarından oluşan ölçeklenebilir bir sistem kurmaya doğru kaymıştır. Son yıllarda Blob, Rollup ve ardından gelen protokol yükseltmeleriyle ilgili sürekli gelişmelerin tümü, nihayetinde tüm Ethereum ekosisteminin hesaplama ve veri maliyetlerini azaltmayı amaçlamıştır.

İş Kanıtı (PoW) tamamen ölçeklenebilirlik açısından yetersiz olmasa da, konsensüs mekanizması protokol tasarımına belirli sınırlamalar getirir. PoW ağları, güvenliği sağlamak için işlem gücü rekabetine dayanır; blok yayılımı, blok süresi ve zincir içi durum büyümesi, madencilerin donanım performansını ve ağ koşullarını dikkate almalıdır. Buna karşılık, Hisse Kanıtı (PoS), doğrulayıcılar arasında daha yakın protokol düzeyinde işbirliğine olanak tanır ve kesinlik ve veri kullanılabilirliği mekanizmalarına sahiptir, böylece Ethereum'a daha fazla ölçeklendirme için daha fazla tasarım esnekliği sağlar.

Daha da önemlisi, PoS, Ethereum'un güvenliği sağlamak için ihtiyaç duyduğu gerçek kaynak maliyetini azaltarak protokolün L2, veri kullanılabilirliği ve kullanıcı deneyimine daha fazla kaynak ayırmasına olanak tanır.

Enerji sorunları da kaçınılmazdır.

Ethereum'un İş Kanıtı (PoW) mekanizması bazı bölgelerde bol miktarda bulunan yenilenebilir enerjiyi veya düşük maliyetli elektriği kullanabilse de, yüksek enerji tüketimi, kurumların mekanizmayı benimserken ve düzenlerken açıklamak zorunda kaldığı bir sorun olabilir. Stabil kripto paraları, RWA'ları ve geleneksel finansal varlıkları desteklemek isteyen halka açık blok zincirleri için, Hisse Kanıtı (PoS) mekanizması, enerji, ESG ve uyumluluk riskleri ile ilgili kurumsal değerlendirmelerle açıkça daha uyumludur.

Dolayısıyla, PoW devam ederse, Ethereum büyük bir GPU endüstrisini koruyabilir, ancak ölçeklenebilirlik verimliliği, enerji maliyetleri ve kurumsal benimseme açısından daha yüksek maliyetlerle de karşı karşıya kalabilir.

4. Sonuç: Tarihte "ya şöyle olsaydı" diye bir şey yoktur, ancak hipotezler gerçeği yansıtabilir.

Ethereum'un İş Kanıtı (PoW) sisteminden Hisse Kanıtı (PoS) sistemine geçişi hem proaktif bir teknolojik ve ekonomik tercihti hem de erken tasarımında önceden belirlenmiş olan "zorluk bombası"nın kaçınılmaz bir sonucuydu. Daha düşük enflasyon, daha yüksek sermaye verimliliği ve daha sorunsuz ölçeklenebilirlik karşılığında, belirli merkeziyetsiz bilgi işlem ağları kurma olasılığından vazgeçildi. Tartışmanın yeniden canlanması, yapay zekanın "bilgisayar gücünü" yeni bir stratejik kaynağa dönüştürmesinden ve bir zamanlar eskimiş sayılan GPU'ların çok yönlülüğe sahip olmasından kaynaklanmaktadır.

Ethereum, PoS'a geçmemiş olsaydı, gerçekten de büyük ölçekli, merkeziyetsiz bir GPU ağına sahip olabilir ve yapay zeka hesaplama pazarının yükselişinden sonra tamamen farklı bir gelişim yolu izleyebilirdi; ETH ayrıca daha güçlü PoW "dijital ürün" özelliklerine de sahip olabilirdi.

Ancak, daha yüksek ihraç hacimleri, madencilerin satış baskısı, ölçeklenebilirlik sınırlamaları ve enerji ile kurumsal benimseme ile ilgili sorunlar da uzun vadeli büyümesini sınırlayabilir.

Dolayısıyla, bu karşıolgusal oyun nihayetinde "PoW mu yoksa PoS mu daha gelişmiş" sorusuyla ilgili değil, tamamen farklı iki gelişim yoluyla ilgilidir:

Ethereum, PoW'u kullanmaya devam ederse, akıllı sözleşme işlevselliğine sahip bir dijital mal ağı haline gelebilir; PoS'a geçiş ise onu küresel açık bir ödeme ve dijital ekonomi altyapısı haline getirebilir.

Yapay zekâ çağının gelişi, o zamanlar kullanım dışı bırakılan çok sayıda GPU'nun artık dünyanın en kıt bilgi işlem kaynaklarından biri haline gelmesiyle, bu görünüşte kesinleşmiş tercihi yeniden ilginç hale getirdi.

Tarih tekerrür edemez, başka bir yolun mutlaka daha iyi olduğu da kanıtlanamaz. Ancak kesin olan şu ki, Ethereum'un Hisse Kanıtı (PoS) tercihi basit bir "teknolojik yükseltme" değil, enerji, güvenlik, sermaye verimliliği, işlem gücü ve sektörün gelecekteki yönünü dikkate alan uzun vadeli stratejik bir karardı.

Şimdi asıl soru "GPU'lar nereye gitti?" değil, Ethereum'un seçtiği yolu yapay zeka, stablecoin'ler, gerçek dünya varlıkları ve küresel zincir üstü finans alanlarında yeterli ekonomik değer elde etmek için kullanıp kullanamayacağıdır.