Бутерин против Zcash: спор о токен-голосовании расколол криптосообщество

Эфириум и Zcash столкнулись в идеологической битве. Виталик Бутерин публично призвал проект отказаться от механизма управления через голосование токенами — и сообщество взорвалось.

Два лагеря, одна проблема

С одной стороны — лагерь Бутерина и его сторонников. Их аргумент? Токен-голосование превращает управление в игру для крупных держателей. «Демократия» становится аукционом, где решает размер кошелька, а не качество идей. Звучит знакомо? Классический Уолл-стрит в блокчейн-обертке.

С другой — защитники текущей модели Zcash. Они настаивают: токены — это и есть квинтэссенция права голоса в децентрализованном мире. Убрать их — значит вернуться к кулуарным решениям небольшой группы разработчиков. Где тут децентрализация?

Будущее на кону

Это не просто технический спор. Результат определит, как один из ведущих проектов конфиденциальности будет принимать ключевые решения: обновления протокола, распределение фондов, стратегическое развитие. Будет ли это воля «китов» или какой-то другой, еще не найденный механизм консенсуса?

Пока дебаты бушуют, ясно одно: криптоиндустрия все еще мучительно ищет способ гармонично сочетать децентрализацию, эффективность и справедливость. И, как обычно, самые жаркие споры ведутся не о курсах, а о фундаментальных принципах.

Бутерин: «Голосование токенами ослабит защиту приватности»

Бутерин заявил, что токен-голосование делает систему уязвимой к краткосрочным стимулам и концентрации власти, что особенно опасно для сетей, чья миссия — долгосрочная защита приватности.

Он подчеркнул, что для проектов, где важен неизменный вектор развития, решение “медианного держателя токена” может разрушить фундаментальные принципы:

«Этот механизм хуже, чем текущая модель Zcash. Он плохо работает там, где нужны долгосрочные гарантии».

Бутерин уже ранее критиковал токен-голосование, указывая, что крупные держатели легко могут захватить контроль, а привязка управления к рынку и спекуляциям подрывает устойчивость систем конфиденциальности.

Зуко: Zcash должен строиться на зрелых решениях, а не на ажиотаже

Основатель проекта Зуко Уилкокс ответил серией заявлений, где подчеркнул:

• текущая модель управления — результат многолетних дискуссий и ошибок, которые укрепили систему, а не ослабили её
• Zcash Governance Committee (ZCG) остается независимым, а его решения принимаются без внешнего давления
• рост цены ZEC стал новым испытанием, так как большие бюджеты создают риск неэффективных и поспешных расходов

Зуко также сообщил, что планирует переизбираться в следующем цикле, несмотря на сомнения, поскольку считает, что может обеспечить проекту стабильность в переходный период.

Он описал новый вызов: резкий рост сомнительных грантовых заявок. По его словам, комитет должен обеспечить фильтрацию и контроль качества:

«К нам приходит всё больше мусорных заявок. Но критерии остаются такими же строгими».

Зуко также заметил, что часть разработчиков до сих пор не получила финансирования, и что долгосрочное удержание талантов — ключ к выживанию экосистемы.

Дебаты: полный ончейн-контроль или экспертное управление?

После заявления Бутерина в дискуссию включились Навал Равикант и участник сообщества Darklight — их взгляды диаметрально противоположны.

Равикант утверждает, что любые «доверенные посредники неизбежны», но их работа должна быть:

• ончейн
• частной
• прозрачной
• управляемой неизменяемыми правилами

Фактически он предлагает сместить акцент в сторону полностью автоматизированного управления.

Darklight выступает против полного ончейн-управления:

• решения по развитию протокола требуют контекста, опыта и анализа, а не только голосов
• ончейн-механики часто превращаются в «правление капитала», где побеждают богатые
• или «правление апатии», где решения принимают единицы

Он считает, что ZCG — важный фильтр, который защищает проект от популизма и плохих предложений.

Что стоит за спором: страх утраты миссии Zcash

Рост цены ZEC и появление новых институциональных интересов усиливают давление на модель управления. Для проекта, созданного ради приватности, правильная governance-модель может быть важнее, чем любые технические обновления.

По сути, обсуждение сводится к вопросу: Кто должен определять будущее Zcash — рынок или эксперты? Ответа пока нет, и дискуссия только набирает обороты.

Читать далее: Дуров запустил децентрализованную AI-сеть Cocoon на TON