Скандал с «инакомыслием» в Ethereum Foundation: уволены авторы открытого письма, иск раскрывает детали

Автор | Джастин Леру, генеральный директор GridPlus

Перевод | Wu Shuo Blockchain

Данный материал не является инвестиционной или финансовой рекомендацией. Читатели должны строго соблюдать законы и нормативные акты в месте своего нахождения.

Ключевые выводы

· Новый иск раскрывает обстоятельства ухода нескольких ключевых сотрудников Ethereum Foundation в этом году. Автор считает, что со-исполнительный директор Бастиан Ауэ поставил подчинение сотрудников менеджменту выше Ethereum и его ценностей, потребовав от сотрудников подписать обязательство поддерживать «Манифест миссии», в противном случае это рассматривалось как увольнение. 53 сотрудника коллективно выступили против такого подхода, после чего двое организаторов открытого письма были уволены.

· Бывший со-исполнительный директор и член совета директоров Сяо-Вэй Ван отметила, что опасения сотрудников имеют решающее значение для будущего фонда. Виталик Бутерин по-прежнему поддерживает спорный пункт о сэппуку и защищает внезапное введение требования о подписании и последующие увольнения.

· Автор призывает совет директоров признать ультиматум и увольнения 6 апреля ошибкой и требует от фонда удалить спорный пункт, позволив сотрудникам открыто выражать несогласие. В конце статьи автор ссылается на стандарты, которые Ауэ применял к уходу сотрудников, намекая, что ему следует покинуть фонд по тем же стандартам.

Иск, поданный на прошлой неделе, восполнил ключевые пробелы, объяснив серию громких уходов из Ethereum Foundation в этом году. «Манифест миссии», обостривший конфликт, четко описывает, как руководство фонда должно было действовать тогда и какие меры необходимо принять сейчас.

В последние несколько дней я неоднократно изучал этот иск и пишу эту статью, чтобы поделиться своими выводами. В иске описывается, как фонд подорвал свою легитимность собственными действиями, что негативно сказалось на всей экосистеме Ethereum.

Манифест миссии

13 марта этого года Ethereum Foundation опубликовал документ под названием «Манифест миссии», охарактеризовав его как устав, декларацию и внутреннее руководство к действию. Я прочитал много манифестов, и редко какие из них были одновременно искренними и полезными, но большая часть этого документа действительно написана хорошо. Я участвую в сфере Ethereum более десяти лет, и перечисленные в документе ценности ясно выражают принципы, которых я придерживаюсь в этой области. Его ядро — CROPS, гарантирующее, что Ethereum всегда остается устойчивым к цензуре, открытым, защищает конфиденциальность и обеспечивает безопасность.

Я пишу эту статью, потому что всегда верил, что Ethereum и его децентрализованный технологический стек являются ключевой технологией для защиты личной свободы, и только при тщательном обслуживании можно полностью раскрыть его потенциал. Именно эта вера сформировала мою личную и профессиональную жизнь вокруг этой экосистемы. Это также делает данную статью особенно трудной для написания, поскольку доказательства ясно показывают, что руководство Ethereum Foundation не выполнило эту ответственность. Я надеюсь прояснить, что произошло, почему это нанесло серьезный ущерб всей экосистеме Ethereum и как исправить курс в будущем.

На момент публикации манифеста внутри фонда произошел раскол, приведший к уходу нескольких известных членов и вызвавший множество спекуляций. Подробности стали известны лишь после того, как бывший руководитель отдела поддержки протоколов фонда Кейлин Фултон (более известная в экосистеме Ethereum под псевдонимом Nixo) подала иск в федеральный суд штата Колорадо, США. Этот иск заполнил ключевые детали, вызвавшие множество спекуляций ранее в этом году. В иске утверждается, что новый со-исполнительный директор Бастиан Ауэ подавил инакомыслие внутри фонда, включая мнения некоторых членов совета директоров, требуя от всех безоговорочного подчинения, хотя эти действия прямо противоречили манифесту, который он сам поддерживал.

В манифесте говорится, что фонд «не является материнской компанией, владельцем или властителем Ethereum». Документ также обещает: «Когда мы ошибаемся, особенно в серьезных вопросах, мы признаем это скромно и надлежащим образом, ясно и открыто объясняя, почему изменили точку зрения». Далее говорится: «Мы предъявляем к себе высокие требования и относимся к другим с добротой. Устойчивые системы строятся людьми, которые могут ясно выражать несогласие, не причиняя вреда другим, и сохранять любопытство под давлением». Документ также описывает Ethereum как технологию, дающую свободу, освобождающую людей от «отношений власти, навязанных без подлинного согласия, или отношений, влекущих тяжелые последствия за инакомыслие».

Ответчиками по иску указаны швейцарское и сингапурское юридические лица Ethereum Foundation, две номинальные компании-работодатели, со-исполнительный директор Бастиан Ауэ и Виталик Бутерин. Иск подан истцами и отражает их точку зрения и выбор фактов. Фонд еще не представил ответ. Однако многое из описанного в иске взято непосредственно из внутренних каналов коммуникации самого фонда. Я знаком с несколькими людьми, лично пережившими эти события, и разговаривал с ними. Насколько мне известно, иск точно описывает произошедшее.

Уже через несколько дней после публикации манифест столкнулся с испытанием, причем именно со стороны тех подходов, которые он пропагандировал: сохранять любопытство под давлением, ясно выражать несогласие, относиться к другим с добротой. Те, кто наиболее осторожно высказывал возражения и наиболее соответствовал стандартам самого манифеста, были уволены. С их уходом исчезла и культура открытости и сотрудничества в фонде.

Пункт о сэппуку

Как я упоминал в начале, я в целом согласен с содержанием манифеста. Так почему же люди, изначально сотрудничавшие ради общих целей, в итоге вступили в конфликт из-за этого документа?

На странице 11 манифеста есть иллюстрация, содержащая раздел под названием «Лицензия на сэппуку исходного кода». Эта лицензия происходит из сообщества Milady NFT и изначально была шуткой. Это сообщество заставляет членов Bored Ape выглядеть как стипендиаты Родса. Единственный публичный источник, который я смог найти, — страница в Википедии о компании Remilia, стоящей за Milady NFT. Страница была создана 5 февраля этого года, за 20 дней до того, как проект манифеста был разослан сотрудникам. В другом контексте это была бы в лучшем случае неловкая деталь, не имеющая особого значения.

Эта лицензия предусматривает, что любой «автор, мейнтейнер, редактор или (пере)распространитель», не выполнивший любое из обязательств по лицензии или изменивший/удаливший любую ее часть, должен «совершить сэппуку мечом». Фонд добавил ниже: «Если фонд не выполнит свои торжественные обязательства перед Ethereum, пусть фонд совершит сэппуку». За этим следует эмодзи сердца.

Некоторые защищают это, говоря, что это просто неуместная шутка руководства, похожая на то, что сказал бы Майкл Скотт из сериала «Офис». Но шутка должна вызывать смех у аудитории. Аудиторией здесь были сотрудники фонда. 25 февраля член совета директоров Ая Миягути разослала проект сотрудникам, попросив их принять участие, чтобы сделать его документом, с которым все могли бы согласиться. Сотрудники выразили свое мнение в письменной форме через собственные каналы коммуникации совета. Через два дня после рассылки проекта Трент Ван Эппс написал, что эту лицензию «необходимо удалить». К 2 марта кто-то официально предложил удалить ее, и 79 сотрудников проголосовали за. Некоторые в письменной форме спрашивали, означает ли подписание документа, что им придется совершить сэппуку. Другой сотрудник упомянул, что коллега покончил с собой в прошлом году. 5 марта Виталик Бутерин сообщил сотрудникам, что манифест пересматривается и «будут значительные изменения, особенно в наиболее обсуждаемых областях». Тогда казалось, что вопрос будет решен надлежащим образом.

13 марта совет директоров опубликовал манифест. Лицензия осталась без изменений, оформленная в виде небольшого изображения в нижнем колонтитуле, с шрифтом, похожим на Comic Sans, наклонным текстом с эффектом глитча, по бокам — мультяшные кошки. Слово «сэппуку» было удалено из машиночитаемого текста, поэтому его нельзя найти через поиск по странице. Затем фонд записал весь документ в блокчейн Ethereum.

Эта последняя деталь заставила меня неоднократно задуматься. Как бы вы ни относились к этой лицензии, у совета директоров были результаты голосования, письменные возражения и целая неделя, но они использовали эту неделю на переработку оформления пункта. Бутерин объяснил этот выбор в день публикации документа. Он сказал, что хотя вполне можно было занять позицию «не обижать никого», как Mozilla, «мы чувствовали, что такая позиция — не та мотивация, которая нам сейчас нужна». Как говорится в иске: «Организация не тратит неделю на переработку пункта, который считает неважным».

Виталик Бутерин — принципиальный и вдумчивый человек, поэтому мне трудно понять, как он мог счесть эту последовательность действий оправданной. Возражения были опубликованы в собственных каналах коммуникации совета, кто-то упомянул о самоубийстве коллеги. Через три дня он пообещал значительные изменения. Однако шутка в итоге была опубликована в исходном виде, лишь с другим стилем, и записана в блокчейн. Он не равнодушен и не жесток, поэтому я могу лишь предположить, что он считал «эстетический стиль намеренно провокационным, и это было одной из целей», либо он неправильно оценил ситуацию, либо поддался советам, противоречащим его собственным ценностям.

Ультиматум

18 марта Фултон высказалась в канале коммуникации сотрудников под своим настоящим именем. Она сказала: «Меня больше беспокоит не сэппуку или связь с Milady, а то, что почти единогласное мнение было публично проигнорировано, а затем отмахнулись, не придав значения». Она также заявила: «Между советом директоров и остальной организацией почти нет доверия».

Со-исполнительный директор и член совета директоров Сяо-Вэй Ван публично ответила, что поднятые Фултон вопросы «имеют решающее значение для будущего Ethereum Foundation». Другой со-исполнительный директор Бастиан Ауэ ответил Фултон утром 20 марта: «Время высказывать опасения по поводу манифеста прошло. Теперь время действовать».

Через два часа был выпущен ультиматум. Все сотрудники должны были подать форму до конца понедельника. В форме было два варианта. Первый: «Я лично обязуюсь следовать направлению, заданному манифестом, помогать превращать его в хорошо обоснованные стратегии в рамках моих обязанностей и полностью сосредоточиться на выполнении ключевых задач, необходимых для реализации манифеста. Это обязательство вступает в силу с сегодняшнего дня и действует до моего последнего дня работы в Ethereum Foundation». Второй: «Я не уверен в возможности взять на себя вышеуказанное обязательство и хочу запросить дополнительные месяцы зарплаты и как можно скорее покинуть Ethereum Foundation». Любому, кто не согласен с документом, было предложено «принять единственное достойное решение — покинуть Ethereum Foundation». В форме также указывалось: «Неподача формы будет рассматриваться как решение об уходе».

Кто-то спросил, почему вариантом по умолчанию является прекращение трудовых отношений. Ауэ написал: «По умолчанию должен быть уход, чтобы гарантировать, что каждый оставшийся активно привержен». Кто-то спросил, кто согласился включить клятву о сэппуку. Ауэ ответил: «Если вы спрашиваете, кто согласился ее включить, то это я».

Один инженер спросил, означает ли подписание формы, что ему придется совершить сэппуку. Ему ответили, что эта клятва является «частью иллюстрации манифеста и, как и другие элементы, культурной отсылкой. Мы сознательно выбрали ее, но не намеревались, чтобы она воспринималась буквально». Позже в тот же день форма была изменена с уточнением, что обязательство «не связано с фактическим сэппуку».

Он явно не осознавал, насколько это абсурдно: организация изменила форму, требующую от сотрудников клятвы верности, специально уточнив, что подписантам на самом деле не нужно убивать себя, при этом настаивая, что все должны подписать, чтобы сохранить работу.

На следующее утро Бутерин написал, что внезапность ситуации была намеренной: «Столь решительные изменения как раз не подходят для разработки комитетом, поэтому на этот раз мы пошли недемократичным способом объявления». Крайний срок подачи позже был продлен на два дня, требование о подписании осталось в силе.

Открытое письмо

К этому моменту те, кто действительно участвует в создании Ethereum, сделали то, что пропагандировал «Манифест миссии». С 24 по 25 марта исследователи и координаторы группы протоколов составили коллективный ответ. Они обычно отвечают за продвижение процесса обновления самого протокола Ethereum. Координатор группы протоколов Тим Бейко, который также является непосредственным руководителем Бутерина, заранее удалил руководство из канала черновика, чтобы сотрудники могли свободно высказываться. Он также напомнил всем: «По разным причинам, например экономическим и связанным с благосостоянием, для многих уход не является приемлемым вариантом».

25 марта Фултон опубликовала письмо от своего имени, адресованное двум со-исполнительным директорам, совету директоров и всем сотрудникам. Она координировала составление письма с Ван Эппсом. В письме говорилось:

Мы согласны с общим направлением «Манифеста миссии», но на таких условиях мы не можем искренне взять на себя обязательства. Мы намерены продолжать вносить вклад в Ethereum в соответствии с ценностями CROPS и автономии. Мы продолжим выполнять свои обязанности и не уйдем в отставку. Многие из нас подписали обязательство по «Манифесту миссии» под давлением, опасаясь за свою работу и средства к существованию. Мы считаем, что они заполнили эту форму под принуждением, и сделанный ими выбор не имеет смысла.

Среди знакомых мне сотрудников Ethereum Foundation каждый, кто подписал это обязательство, говорил мне, что решительно против такого подхода, но хотел сохранить работу. Им сказали, что у них есть выбор, но перед ними стояла дилемма: подписать или отказаться от карьеры, в которую они вложили всю душу. Один человек, с которым я тогда разговаривал, сказал, что он и вся его команда чувствуют «упадок духа», и их доверие к руководству фонда полностью разрушено. Для этих людей Ethereum — гораздо больше, чем работа; это дело, которое для них важно. Однако их мнение было маргинализировано, а право принятия решений оказалось в руках лидера, который только что сказал им, что время обратной связи закончилось.

На момент отправки открытого письма его подписали 49 человек, в итоге число подписантов выросло до 53, что составляет около половины группы протоколов. В письме подтверждалось направление «Манифеста миссии», отвергалось принятие обязательств под принуждением и четко заявлялось, что подписанты продолжат работу. В письме не было никаких угроз. Оно почти дословно отражало призывы манифеста «ясно выражать несогласие, не причиняя вреда другим» и «сохранять любопытство под давлением». Один из подписантов тогда написал, что письмо «вернуло нам немного чувства выбора», когда сотрудники чувствовали потерю автономии и права голоса.

Через два дня срок ультиматума истек. 27 марта Ауэ объявил, что будет «рассматривать подписи под открытым письмом группы протоколов как выражение недовольства процессом и формой, одновременно признавая приверженность подписантов содержанию „Манифеста миссии“». Он добавил: «Если бы у меня была возможность все повторить, я бы определенно поступил иначе во многих аспектах». Он также сказал, что «очень серьезно относится к этой личной ответственности и хочет обеспечить, чтобы в будущем в Ethereum Foundation не произошло ничего подобного». Первоначально все 53 подписанта сохранили работу, и открытое письмо, казалось, сработало.

20 минут могут многое изменить

В понедельник 6 апреля в 8:10 утра Ауэ опубликовал для всех сотрудников длинное заявление, объясняющее, как фонд принимает решения. В заявлении говорилось, что сотрудники могут высказывать опасения «для сведения лиц, принимающих решения, а не для попыток оказать давление». «Тон выражения важен, особенно публично. Если вы замечаете, что становитесь эмоциональным, вы, вероятно, переходите от предоставления обратной связи к оказанию давления». Если хорошо обоснованное мнение не приводит к изменениям и «подрывает вашу уверенность в Ethereum Foundation», то «возможно, лучше для вас, фонда и Ethereum найти способ вносить вклад в Ethereum за пределами фонда».

В 8:30 утра Ауэ уволил одного из организаторов открытого письма Трента Ван Эппса во время видеозвонка, не указав причины. В 9:00 он уволил Фултон. Семь месяцев назад Бейко в оценке эффективности оценил Фултон как «значительно превосходящую ожидания» и повысил ей зарплату на 21,9%.

Во время звонка Ауэ сказал Фултон, что решение об ее увольнении было принято им единолично. Ее «прошлая работа была хорошей», у нее «широкая поддержка» среди коллег, и он «не нашел никаких недостатков» в ее обязанностях. Он отказался объяснять причину увольнения, лишь предложил продолжать выплачивать ей зарплату в течение года при условии, что она найдет другую работу. Тринадцатью днями ранее Фултон письменно уведомила Ауэ, Ван Сяо-Вэй, Миягути Аю и отдел кадров, что у нее диагностирован рак, она начинает лечение и просит сохранить текущие трудовые отношения. Ауэ, Ван Сяо-Вэй и Миягути Ая не ответили.

В тот же день Фултон получила соглашение о выходном пособии. Соглашение требовало от нее отказаться от всех потенциальных претензий и содержало арбитражную оговорку Сингапура. У нее было только три дня на подписание, иначе ее уволят «без выходного пособия или других льгот». Ее медицинская страховка истекала в конце месяца. Из 53 подписантов открытого письма уволены были двое — те, кто участвовал в его организации.

В течение недели двое из трех координаторов группы протоколов объявили об уходе, включая Бейко, а третий взял длительный отпуск. Со-исполнительный директор Ван Сяо-Вэй, заявившая, что выраженное сотрудниками несогласие «имеет решающее значение для будущего Ethereum Foundation», ушла в отпуск в тот же день, когда были уволены двое, и уволилась в июне. Волна уходов продолжалась до сентября. К тому времени команда поддержки протоколов была расформирована, и большинство подписантов открытого письма либо уволились, либо были уволены.

Как бы Ауэ ни относился к формулировкам «Манифеста миссии», он фактически требовал от сотрудников подчинения, а публично провозглашенные принципы фонда были отложены в сторону.

Когда принципы становятся декорацией

В то время, как внешний наблюдатель, я находил это непостижимым актом самоповреждения со стороны фонда. Многие уважаемые давние участники были вынуждены уйти; некоторых уволили, на других оказали такое давление, что они не могли остаться. Группа людей, с которыми я работал бок о бок последние десять лет и которые были наиболее преданы этой экосистеме, внезапно массово ушла без каких-либо объяснений для внешнего мира. Иногда намекали, что они связаны соглашениями о неразглашении. Я не мог понять причин. Записи, приведенные в иске, подробно описывают эти недостающие звенья словами самого руководства.

Примерно через три с половиной недели после увольнения двоих Бутерин в записанном разговоре объяснил Фултон причины увольнения. Он признал, что должен был дать сотрудникам несколько недель на принятие решения, но заставил их ответить за три дня. Фултон спросила его, как бы он отнесся к организации, которая увольняет сотрудника, подписавшего открытое письмо, сразу после того, как сотрудник сообщил о диагнозе рака. Бутерин не стал оспаривать предпосылку вопроса. Он сказал, что вопрос в том, «какое поведение вы хотите поощрять внутри Ethereum Foundation», потому что «если скандал позволяет получить желаемый результат, то все узнают, что для изменения фонда нужно просто устроить скандал внутри и снаружи».

«Манифест миссии» утверждает, что Ethereum существует, чтобы освободить людей от «отношений власти, навязанных без подлинного согласия, или отношений, влекущих тяжелые последствия за инакомыслие». Однако причина, которую Бутерин привел в оправдание увольнений, является именно примером такой динамики власти. В том же документе говорится, что действия фонда «не основаны на прихоти и не применяют принуждение».

Читать «Манифест миссии» вместе с иском — сплошная ирония.

Кто на самом деле несет ответственность?

Я очень уважаю Виталика Бутерина. Он вдумчив, аналитичен и добр к другим. Но с самого начала он лучше умеет судить об идеях, чем о людях.

На мой взгляд, он доверился не тем людям в неподходящее время. Слова Ауэ оказались для него убедительнее, чем слова исследователей, основных разработчиков и даже Ван Сяо-Вэй, которая одновременно была членом совета директоров и со-исполнительным директором. Ван Сяо-Вэй ясно указывала, что этот бессмысленный конфликт ставит под угрозу будущее всего фонда.

Бутерин также участвовал в этом процессе. Он защищал сохранение лицензии, оправдывал ее, когда Ван Сяо-Вэй возражала против эстетического стиля, и заявил, что внезапное введение требования о подписании было намеренным. Объясняя впоследствии решение об увольнении, он также рассуждал о том, какое поведение следует поощрять в Ethereum Foundation.

Другие, читающие иск, естественно, сформируют собственное суждение. В любом случае действия фонда очевидны. 79 сотрудников потребовали удалить одно предложение. Около половины группы протоколов отказались брать на себя обязательства под принуждением и вежливо изложили свою позицию. Совет директоров отклонил первое, но принял заявление последних в открытом письме, а затем уволил двух человек, составивших это письмо. Независимо от того, были ли эти действия вызваны характером одного человека или коллективным убеждением, их совершила эта организация. Это было сделано от имени Ethereum и с одобрения Виталика.

Как исправить курс

Я пишу эту статью, потому что фонд когда-то говорил нам, как он будет действовать, если ошибется в важных вопросах. Путь вперед содержится в этом отрывке из «Манифеста миссии»: «Когда мы ошибаемся, особенно в серьезных вопросах, мы также признаем ошибки скромно и надлежащим образом, ясно и открыто объясняя, почему изменили точку зрения и какова наша текущая позиция».

Если Ethereum Foundation хочет восстановить доверие среди людей, которые ежедневно активно участвуют в создании этого протокола, ему следует следовать принципам «Манифеста миссии», взять на себя ответственность за свои ошибки и предпринять конкретные действия.

Первый шаг — совет директоров должен опубликовать заявление, прямо признав три вещи: выпуск ультиматума был ошибкой, отношение к коллективному несогласию сотрудников, выраженному уважительно, как к угрозе было ошибкой, и увольнение двух сотрудников 6 апреля также было ошибкой. Еще 27 марта сам Ауэ признал часть этого.

Далее фонд должен изменить внутреннюю культуру, подавляющую открытое обсуждение и различные формы несогласия. Фонд несет ответственность за поддержание Ethereum, и у него есть собственная репутация, которую нужно защищать. Он без объяснений уволил онкобольного человека. Сколько бы ни стоило надлежащее исправление этой ситуации, репутация фонда важнее затрат.

Удалите эту лицензию из «Манифеста миссии» и окажите сотрудникам и сообществу уважение, которого они заслуживали с самого начала. Та версия навсегда записана в блокчейне, но можно записать и новую версию, чтобы показать, что руководство фонда ценит принципы выше требования слепого подчинения от создателей протокола.

Те, кто подписал открытое письмо, искренне разделяют ценности Ethereum и готовы за них постоять. У фонда когда-то была группа сотрудников, которые осмеливались вежливо говорить «нет» власть имущим, продолжая хорошо выполнять свою работу. Теперь многие из них ушли, и это потеря для фонда. Оставшиеся наблюдают за тем, что произойдет дальше, как и все, кто строит на Ethereum.

Совет директоров должен перед оставшимися сотрудниками выполнить обещание, данное в «Манифесте миссии». Он должен «скромно и надлежащим образом дать откровенное и ясное объяснение», признать ультиматум и увольнения 6 апреля ошибкой и взять на себя ответственность за последствия. Только тогда фонд сможет стать местом, где люди могут «ясно выражать несогласие, не причиняя вреда другим», сохраняя при этом работу.

Ауэ согласился сохранить в официально опубликованном «Манифесте миссии» эту клятву: «Если фонд не выполнит свои торжественные обязательства перед Ethereum, пусть фонд совершит сэппуку». Он говорил сотрудникам фонда, что любой, кто не может следовать «Манифесту миссии», должен «принять единственное достойное решение — покинуть Ethereum Foundation». По стандартам, которые он установил для других, теперь настала его очередь принять это достойное решение.