Рэй Далио: мои глубокие размышления об итогах промежуточных выборов в США

Автор оригинала: Рэй Далио (основатель Bridgewater Associates)

Перевод: Deep Tide TechFlow

Введение: В связи со сменой власти в обеих палатах Конгресса по итогам промежуточных выборов, за которыми пристально следит вся страна, соучредитель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates и известный макроэкономист Рэй Далио написал большую статью. Он выходит за рамки партийной борьбы и анализирует глубинные тенденции американской экономики через призму своей классической исторической модели «Большого цикла» (Big Cycle).

Далио подчеркивает, что результаты выборов лишь меняют конкретных людей, ответственных за решение проблем, но не меняют объективные закономерности, с которыми сталкиваются США: огромный долг, растущее неравенство, соперничество великих держав, климатические и технологические вызовы. В условиях приближающегося в декабре истечения срока временного финансирования правительства и ожидаемого весной 2027 года достижения потолка федерального долга поляризация и конфронтация двух партий не только затрудняют сокращение дефицита, но и могут подорвать доверие к американским казначейским облигациям как к главному мировому залоговому активу.

Многие спрашивают меня о моем мнении относительно результатов промежуточных выборов в США, поэтому я решил поделиться своими мыслями в письменной форме. Поскольку изменения в различных ветвях власти влекут за собой слишком много последствий, чтобы охватить их все в этой короткой статье, я сосредоточусь лишь на самом важном.

Мой общий вывод таков: эти политические изменения не изменят объективных условий, с которыми должны столкнуться наши представители в правительстве. Наши проблемы не исчезнут сами собой, и важнее всего то, будут ли представители решать их эффективно, на основе двухпартийного сотрудничества, или неэффективно, через конфронтацию. Говоря конкретнее, мы продолжим сталкиваться с теми же долговыми проблемами, тем же расколом по вопросам благосостояния и ценностей, теми же международными геополитическими проблемами, теми же климатическими проблемами и теми же технологическими проблемами, а результаты выборов не изменят динамику того, как обычно разворачивается борьба за богатство и власть. Промежуточные выборы лишь меняют тех, кто будет решать эти проблемы, и то, как они будут это делать.

Самый важный вопрос — станет ли борьбы и дисфункции больше или меньше; я считаю, что более вероятны усиление борьбы и усугубление дисфункции.

Мы скоро увидим, прав ли я, начиная с того, как пройдет сессия «хромой утки» и что последует за ней, а это повлияет на многие вопросы. Например, мы увидим, как избранные представители правительства будут решать денежные вопросы, а именно — как правительство будет тратить деньги и собирать налоги.

Этот вопрос снова возникнет 11 декабря, когда истечет срок временного финансирования, утвержденного при президенте Трампе, затем в марте 2027 года, когда федеральный долг, как ожидается, достигнет потолка, и снова осенью 2027 года, когда Министерство финансов, по прогнозам, исчерпает возможности по привлечению средств.

Борьба вокруг этих вопросов финансирования, вероятно, будет ожесточенной, и эта борьба и неопределенность, скорее всего, подтолкнут вверх доходность краткосрочных казначейских векселей и аналогичных краткосрочных инструментов, поскольку инвесторы захотят избежать неопределенности с платежами. Столь же вероятно, что опасения по поводу ликвидности и кредитного риска будут усиливаться, подрывая доверие к американским казначейским облигациям как к главному безопасному залоговому активу в мире. Аналогичным образом, назначение Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren) председателем банковского комитета Сената, вероятно, вызовет борьбу и изменения, которые повлияют на экономику и рынки.

Это лишь несколько примеров из множества подобных потрясений, которые скоро произойдут.

Изменения, вызванные выборами, также поставят США перед лицом президента, который подвергается ударам, находится в положении «хромой утки», атакуется в своего рода гражданской войне (вероятно, мирной), сталкивается с изоляционистски настроенным населением и изоляционистской оппозицией, а также с серьезными долговыми и валютными проблемами. Это ослабит его самого и США на международной арене и, вероятно, приведет к отступлению Америки; а отступление Америки, в свою очередь, усилит влияние самых могущественных стран в каждом географическом регионе (например, Китая в Азии).

Что касается того, что необходимо, я по-прежнему считаю, что в качестве принципа для США и всех других демократических стран с чрезмерной задолженностью, раздираемых фискальными, социальными и политическими противоречиями и страдающих от тех же проблем (например, Франции, других европейских стран и Великобритании), единственный возможный путь к успеху — это сотрудничество умных и решительных умеренных из левого и правого лагерей, которые вместе выступят против экстремистов и должным образом решат эти трудные задачи. Для этого им необходимо достичь консенсуса и побудить правительство и граждан делать трудные, но необходимые для возрождения страны вещи. Я по-прежнему считаю, что вероятность такого развития событий низка.

Что касается политического аспекта, мы наблюдали такую внутреннюю политическую динамику на протяжении всей истории, поскольку всегда существовали политические разногласия, и существует по крайней мере четыре различные политические позиции относительно того, как с ними справляться. Слева направо этот спектр включает: 1) крайне левых, 2) умеренных левых, 3) умеренных правых, 4) крайне правых. По мере ухудшения ситуации эти группы становятся все более поляризованными, левые и правые все ожесточеннее противостоят друг другу, пока одна из сторон (левая или правая) не победит; тогда умеренные и экстремисты внутри победившей стороны начнут бороться друг с другом за контроль. Эта борьба постоянно усиливается, и логика проста: когда разрыв в благосостоянии и ценностях растет, непримиримые разногласия становятся еще больше. Сейчас мы наблюдаем такую борьбу одновременно внутри Республиканской и Демократической партий. Я ожидаю, что внутрипартийной и межпартийной борьбы будет гораздо больше.

На мой взгляд, эта политическая динамика проистекает из того, как устроена человеческая природа. Она происходила повсюду в истории и сейчас происходит почти в каждой стране, лишь с небольшими различиями. Например, в Китае из-за культуры (в основном конфуцианской) сформировалась иерархическая структура, и всегда существовал сильный иерархический порядок; однако степень этой иерархии колеблется между крайней иерархичностью и более открытыми дебатами. Сейчас в США экстремисты в обеих партиях требуют контроля, поэтому между партиями уже идет почти насильственная борьба, которая теперь перерастает во внутрипартийную борьбу. Во многих других странах такая ситуация привела бы к появлению более чем двух партий. Однако, учитывая, что ресурсы двух существующих партий намного превосходят ресурсы любой потенциальной новой партии, дальнейшее дробление на большее число партий обычно считается непрактичным.

Что касается вопросов, за которые борются две партии, я уже слишком долго повторяюсь, как заезженная пластинка, поэтому предполагаю, что вы уже знаете мои мысли: как обычно проявляются Пять великих сил (Five Big Forces) в Большом цикле (Big Cycle), как они развиваются в этот раз и где мы сейчас находимся в Большом цикле. Поэтому я не буду подробно останавливаться на этом.

Кроме того, я уверен, что вы знаете, что здорово, а что нездорово, потому что это элементарно и очевидно, поэтому предполагаю, что вы можете судить, является ли происходящее сейчас здоровым или нездоровым. Я также верю, что вы понимаете, что нужно для того, чтобы Америка снова стала сильной в финансовом отношении, потому что это не сложно и так было всегда.

Например, естественные финансовые законы о заимствованиях одинаковы для правительств и для отдельных лиц (например, нельзя постоянно тратить больше, чем зарабатываешь, без последствий), за исключением того, что правительство может печатать деньги, чтобы облегчить погашение долга, что обесценивает долг. Эти истины были ясны на протяжении тысячелетий. Поэтому нам должно быть ясно, в каком положении находятся США, и понимать, что те, кто находится в правительстве, должны делать болезненные, но здоровые вещи, чтобы Америка снова стала сильной в производительности и финансах, и этого не избежать. Но это вряд ли произойдет, потому что голосующие люди не хотят делать трудные вещи, необходимые для наведения порядка в государственных финансах; например, они не хотят повышать налоги и/или сокращать льготы и не могут договориться о том, как решать проблему долга. Этот вопрос скоро приведет к решающему столкновению.

Как человек, который верит, что единственный путь к успеху — это хорошее сотрудничество умных умеренных с обеих сторон, я действительно считаю, что следующий момент заслуживает внимания и очень важен: большинство демократов, избранных в колеблющихся штатах, выглядят почти неотличимыми от умеренных республиканцев. Поэтому называть их «демократами» и описывать раскол как борьбу между демократами и республиканцами — это чрезмерное упрощение.

Большинство демократов, избранных в бывших «красных штатах», не имеют ничего общего с крайне левыми демократами (например, с «Демократическими социалистами Америки», Democratic Socialists of America), хотя они используют то же название «демократы». Также стоит отметить, что демократические нормы голосования и принятия результатов выборов соблюдались по всей стране. Хотя это крупная победа демократии, более широкий вопрос о том, может ли демократия работать эффективно, остается открытым.

В 2021 году вышла моя книга «Принципы работы с меняющимся мировым порядком» (Principles for Dealing with the Changing World Order). В ней через описание Большого цикла и причинно-следственных связей, движущих его через шесть этапов, предсказывалось то, что произошло с тех пор. В книге я описал позднюю стадию Большого цикла, уделив особое внимание пятому и шестому этапам, когда внутренний цикл колеблется между порядком и беспорядком. Этот материал находится на страницах 167–191 книги, или его можно найти в статье, которой я поделился в прошлом году.

Как сказал Уинстон Черчилль в 1948 году: «Те, кто не извлекает уроков из истории, обречены повторять ее».

Поскольку я уже написал слишком много, я решил подождать несколько дней, прежде чем рассказать о том, что, по моему мнению, должны сделать демократы, республиканцы или обе партии вместе, чтобы победить в будущем. Если они смогут поставить эту самую важную вещь на первое место, согласиться, что она им нужна, понять, что ее создает, и затем посвятить себя ее достижению, все будет гораздо лучше. Я объясню это в следующей короткой статье.