Демократы против ИИ?

Источник: «Красота байесовского подхода»

Когда политические лозунги сталкиваются с интересами индустрии: сквозь призму борьбы двух американских партий раскрывается подлинная логика рынка капитала в сфере ИИ. После промежуточных выборов 2026 года в США на рынке вновь появился знакомый нарратив: демократы победили — американской индустрии ИИ грозит беда; строительство дата-центров может быть ограничено, капитальные расходы технологических гигантов окажутся под ударом, и бычий рынок ИИ столкнётся с системным риском. На первый взгляд такое утверждение выглядит логически целостным. Но если немного расширить историческую перспективу, возникает вопрос, который действительно заслуживает внимания:

В 2022–2024 годах президентом США был демократ Джо Байден. Что происходило с американской индустрией ИИ в 2023–2024 годах?

Это был взрыв генеративного ИИ, стремительный рост спроса на вычислительные мощности, расширение капитальных расходов технологических гигантов и исторический рост прибыли лидеров отрасли, таких как Nvidia.

Неужели всё это происходило в какой-то другой Америке? Если демократы по своей природе против развития ИИ, то почему важнейший период коммерциализации американской ИИ-революции пришёлся именно на президентство демократа?

Разумеется, рост рынка не означает, что политика правительства всегда была верной. Однако исторические факты как минимум напоминают: ставить знак равенства между правлением демократов и упадком индустрии ИИ — логически слишком грубо и эмпирически недостаточно обоснованно. Важнее партийных ярлыков — понимание реальной политики, экономических интересов и механизмов трансмиссии в отрасли.

1. Сначала уважение к истории: насколько вырос ИИ при демократах?

Для начала посмотрим на несколько цифр.

В 2022 году индекс Nasdaq Composite упал на 33,10%.

В 2023 году Nasdaq вырос на 43,42%.

В 2024 году Nasdaq продолжил рост на 28,64%.

Только за два года, 2023–2024, совокупный рост Nasdaq составил около 84,5%.

Теперь посмотрим на самую показательную компанию в индустрии ИИ — Nvidia.

Согласно годовому отчёту, поданному Nvidia в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), выручка её дата-центрового сегмента составила:

2023 финансовый год: 15,005 млрд долларов;

2024 финансовый год: 47,525 млрд долларов;

2025 финансовый год: 115,186 млрд долларов.

Всего за два финансовых года выручка дата-центрового сегмента выросла примерно в 7,7 раза. Здесь 2025 финансовый год заканчивается 26 января 2025 года и в основном отражает развитие бизнеса в 2024 году. В то же время капитальные расходы Meta в 2024 году (включая выплаты по финансовой аренде) достигли 39,23 млрд долларов, а денежные расходы Microsoft на приобретение недвижимости и оборудования в 2024 финансовом году составили 44,48 млрд долларов. Эти расходы не полностью относятся к ИИ, но наглядно показывают, что крупные технологические компании в то время осуществляли масштабные инвестиции в инфраструктуру.

Эти цифры — не догадки общественного мнения, а официально раскрытые компаниями финансовые данные. Следует подчеркнуть, что в 2023–2024 годах в США была политическая конфигурация: президент-демократ и разделённый между партиями Конгресс, поэтому нельзя полностью приписывать рост демократам. Точно так же в 2022 году, когда демократы контролировали и Белый дом, и обе палаты Конгресса, технологические акции всё равно резко упали.

О чём это говорит?

Взлёты и падения технологических акций никогда не были функцией одной лишь партийной переменной. Медвежий рынок технологических акций 2022 года был тесно связан с быстрым повышением ставок Федеральной резервной системой, ростом реальных процентных ставок и сжатием оценок; бычий рынок ИИ 2023–2024 годов был обусловлен сочетанием технологических прорывов, повышения корпоративных прибылей, расширения капитальных расходов и восстановления склонности к риску.

Если бы одна партия могла объяснить взлёты и падения технологических акций, то медвежий рынок 2022 года и бычий рынок 2023 года при одном и том же президенте было бы невозможно объяснить одновременно.

2. Действительно ли администрация Байдена была против ИИ? Лучше посмотреть, что она на самом деле делала

Ещё более достойна изучения, чем рост рынка, — реальная политика тех лет.

Во-первых, в августе 2022 года был официально подписан Закон о чипах и науке (CHIPS and Science Act).

Закон выделил 52,7 млрд долларов на полупроводниковую промышленность США и связанные программы, из которых около 39 млрд долларов — на стимулирование производства полупроводников и около 11 млрд долларов — на исследования и разработки. Закон получил двухпартийную поддержку и не был достижением одних демократов. Но он действительно был подписан и реализован во время президентства Байдена. Одна из его ключевых целей — укрепление производственных мощностей США в области полупроводников и снижение уязвимости цепочек поставок критически важных технологий.

Полупроводники — важная составляющая инфраструктуры вычислительных мощностей для ИИ. Если бы тогдашнее федеральное правительство было полностью против развития индустрии ИИ, было бы трудно объяснить существование столь масштабной промышленной политики.

Во-вторых, в октябре 2023 года Байден подписал указ об ИИ EO 14110.

Многие сегодня, вспоминая этот указ, помнят только тестирование безопасности, алгоритмические риски и государственное регулирование. Но полный документ касается не только управления рисками, но и поддержки инноваций в области ИИ, содействия конкуренции, привлечения талантов, продвижения научных исследований и государственных приложений. Этот указ отражает комбинацию политик: желание и развивать ИИ, и обеспечить определённое управление им. Можно спорить о том, не слишком ли высоки издержки соблюдения требований или не подавляют ли некоторые требования безопасности инновации. Но нельзя переписывать «регулирование ИИ» в «противодействие развитию технологий ИИ».

В-третьих, в сентябре 2024 года Белый дом активно координировал строительство дата-центров для ИИ.

12 сентября администрация Байдена собрала гиперскейлеров, ИИ-компании, операторов дата-центров и энергетические компании для обсуждения крупных ИИ-дата-центров, строительства электросетей, чистой энергии, согласования проектов и потребностей в рабочей силе. Впоследствии Белый дом способствовал созданию рабочей группы по инфраструктуре ИИ-дата-центров для координации действий ведомств по устранению узких мест в строительстве. Это как раз доказывает, что тогдашняя демократическая администрация уже осознала: конкуренция в области ИИ — это не только конкуренция алгоритмов, но и конкуренция в способности поставлять графические процессоры (GPU), энергию, электроэнергию, дата-центры и инфраструктуру.

В-четвёртых, в октябре 2024 года ИИ официально вошёл в ядро стратегии национальной безопасности США.

Администрация Байдена выпустила меморандум по национальной безопасности NSM-25, требующий от США сохранять лидерство в области передового ИИ и координировать вычислительную инфраструктуру, исследования и разработки и приложения для национальной безопасности. Даже 14 января 2025 года, накануне ухода Байдена, был подписан указ EO 14141, специально направленный на продвижение строительства инфраструктуры ИИ в США, включая требование к Министерству обороны и Министерству энергетики определить федеральные земли, пригодные для строительства передовых ИИ-дата-центров.

Конечно, указ не означает, что проекты уже построены, а цели политики не равны конечному результату. Но по крайней мере, судя по текстам политики и административным действиям, обобщение «демократы против развития ИИ в США» не соответствует этим фактам.

3. Реальное различие: поддержка технологий ИИ не означает безусловную поддержку технологических гигантов

Здесь необходимо ввести важное различие: поддержка развития отрасли — это не то же самое, что поддержка сохранения всеми компаниями отрасли всей прибыли.

Администрация Байдена, с одной стороны, поддерживала полупроводники и инфраструктуру ИИ, а с другой — усиливала антимонопольное регулирование технологических компаний, управление безопасностью ИИ и экспортный контроль.

В январе 2024 года Федеральная торговая комиссия (FTC) США официально начала расследование партнёрств Microsoft и OpenAI, Amazon и Anthropic, Google и Anthropic, изучая, не ограничивают ли крупные технологические компании конкуренцию за счёт преимуществ в капитале, вычислительных мощностях и контрактах.

В 2022 и 2023 годах администрация Байдена также последовательно ужесточала экспортный контроль передовых вычислительных чипов в Китай. Эта политика действительно могла повлиять на доходы, издержки и конкурентные преимущества технологических компаний, и её нельзя недооценивать. Но она была направлена на рыночную структуру, национальную безопасность и распространение технологий, а не на то, чтобы правительство США хотело остановить инновации в отечественной индустрии ИИ.

С экономической точки зрения здесь существуют три различных интереса:

Государство хочет обладать передовыми технологиями ИИ.

Компании хотят получать прибыль от технологий ИИ.

Общество хочет, чтобы издержки и выгоды от развития ИИ распределялись разумно.

Эти три интереса в целом могут совпадать, но не могут всегда полностью совпадать.

Поэтому правительство вполне может одновременно субсидировать отечественное производство полупроводников и ограничивать экспорт части высокопроизводительных GPU; продвигать строительство ИИ-дата-центров и требовать от крупных технологических компаний нести больше расходов на электросети. Сжимать эти разноуровневые политики в одну фразу «поддержка ИИ» или «против ИИ» — значит скрывать вопросы, которые действительно заслуживают изучения инвесторами.

4. Суть споров 2026 года уже сместилась: кто заплатит за расширение ИИ?

Почему в 2026 году дата-центры внезапно стали важной темой местных выборов в США?

Ответ прежде всего в том, что расширение инфраструктуры ИИ начало создавать всё более заметные внешние издержки. Исследование, опубликованное Министерством энергетики США в 2024 году, показало, что в 2023 году дата-центры по всей стране потребили около 176 ТВт·ч электроэнергии, что составило 4,4% от общего потребления электроэнергии в стране. По прогнозам исследования, к 2028 году потребление электроэнергии дата-центрами может достичь 325–580 ТВт·ч, что составит 6,7%–12,0% от общенационального потребления.

Обратите внимание: это был сценарный прогноз того времени, а не уже реализованное потребление, но он ясно показывает масштаб проблемы. Дата-центрам нужны не только GPU, но и новые генерирующие мощности, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, системы охлаждения, водные ресурсы и земля.

Кто понесёт эти инфраструктурные издержки? Если крупные технологические компании получают вычислительные мощности и коммерческую прибыль, а часть расходов на строительство электросетей перекладывается на обычные домохозяйства через тарифы на коммунальные услуги, местное политическое сопротивление естественным образом возрастёт. Это сопротивление не обязательно проистекает из неприятия технологий ИИ; оно может быть вызвано опасениями по поводу цен на электроэнергию, землепользования, экологии и государственных субсидий.

В январе 2026 года сенатор-демократ Кори Букер и другие внесли законопроект «Power for the People Act» (Закон о власти для народа), требующий, чтобы крупные дата-центры несли связанные с расширением электросетей расходы, снижая бремя для обычных жителей.

Но примечательно, что такая позиция не является исключительной для демократов. В сентябре 2026 года Палата представителей 417 голосами «за» при 3 «против» приняла инициированный республиканцами законопроект «Ratepayer Protection Act» (Закон о защите плательщиков), и многие демократы также проголосовали «за». Затем в Сенате законопроект при процедурном голосовании 57 против 43 не набрал необходимых для продвижения 60 голосов. Выступившие против демократы-сенаторы посчитали, что законопроект лишь требует от штатов рассмотреть соответствующие стандарты и не имеет обязательной силы; республиканцы же подчёркивали необходимость уважать регуляторные полномочия штатов.

Этот случай показывает, что цели обеих сторон по защите плательщиков за электроэнергию в значительной степени пересекаются, но сохраняются разногласия по степени обязательности и способам исполнения. Реальные политические разногласия зачастую гораздо сложнее, чем обобщённое в СМИ двухпартийное противостояние.

5. Нельзя отрицать: предложения кандидатов-демократов об ограничении дата-центров действительно могут иметь практические последствия

Рациональный анализ не должен впадать и в другую крайность — считать, что все заявления об ограничении инфраструктуры ИИ являются лишь предвыборными лозунгами.

После промежуточных выборов 3 ноября 2026 года агентство Reuters сообщило, что победившая на выборах губернатора Техаса кандидат от демократов Джина Хинojosa пообещала приостановить согласование новых проектов дата-центров до разработки более чётких правил защиты сообществ и потребителей. Техас занимает значительную долю в планируемых мощностях дата-центров США. Поэтому приостановка согласований, даже если она не повлияет на конечный спрос на ИИ, может изменить сроки сдачи проектов, региональное распределение и доходность финансирования.

Но заслуживает внимания и другой факт: до этих выборов губернатор-республиканец Техаса Грег Эбботт также принял меры по приостановке части новых подключений к электросетям и усилению проверок проектов дата-центров. В сентябре 2026 года кандидаты-республиканцы как минимум в пяти штатах предложили или ужесточили ограничения в отношении дата-центров. Это делает недостаточно обоснованным полное объяснение местных споров о дата-центрах как «демократы против ИИ».

Будут ли реализованы новые предвыборные обещания губернатора, зависит от административных полномочий, законодательного собрания штата, комиссий по коммунальным услугам, существующих контрактов и судебного надзора. Объявление СМИ о победе на выборах также не означает, что соответствующие ограничения уже официально вступили в силу. Выступать против размещения или субсидирования некоторых проектов дата-центров — это не то же самое, что выступать против самого ИИ. Но нельзя игнорировать и то, что даже при сохранении сильного долгосрочного спроса на ИИ задержки проектов могут привести к реальным потерям денежных потоков. Для застройщиков дата-центров с высокой долговой нагрузкой, зависящих от ввода проектов в эксплуатацию и постоянного финансирования, этот риск особенно важен.

6. У обеих партий США в вопросе ИИ существует общее экономическое ограничение, которое нельзя игнорировать

ИИ уже не является чисто программной технологической проблемой.

Он связан с производством полупроводников, национальной безопасностью, военными приложениями, облачными вычислениями, инвестициями в энергетику, научной конкуренцией и конкурентными позициями крупных американских технологических компаний на мировом рынке. Это означает, что какая бы партия ни обладала политической властью, она должна учитывать множество одновременно действующих экономических стимулов.

С одной стороны, передовой ИИ может повысить производительность, расширить экономический выпуск и создать новые отраслевые возможности. С другой стороны, инфраструктура ИИ требует огромных объёмов электроэнергии, капитала и общественных ресурсов, а также может вызвать проблемы с занятостью, концентрацией рынка и перекладыванием издержек.

Степень внимания двух партий к этим вопросам и используемые ими политические инструменты не полностью совпадают, но ни одна из них не может устранить эти ограничения одним лишь предвыборным лозунгом.

Здесь можно также обсудить личные инвестиционные портфели политиков. Семья Пелоси, некоторые конгрессмены-демократы и отслеживающие сделки конгрессменов биржевые инвестиционные фонды (ETF) имеют наблюдаемую подверженность технологическим акциям — это линия интересов, заслуживающая изучения. Однако публичные раскрытия имеют проблемы: задержки в раскрытии, широкие диапазоны сумм и необходимость различать портфели членов семьи и самих конгрессменов. Тем более нельзя утверждать, что если семья какого-то конгрессмена владеет акциями NVDA, то он обязательно не поддержит регулирование, влияющее на прибыльность дата-центров.

Инвестиционные портфели могут дать информацию об экономических стимулах, но не могут заменить прямой анализ законодательных голосований, административных действий и реализации политики. Важнее, чем смотреть, что лежит в карманах политиков, — проверять, какую политику они в конечном счёте проводят.

7. Самая распространённая ошибка рынка капитала: приравнивать политический нарратив к изменению прибыли

С инвестиционной точки зрения, чтобы негативная политическая новость действительно повлияла на стоимость акций, она должна пройти как минимум через следующую цепочку: политическое событие → текст политики → административное исполнение → экономика проекта → ожидания по прибыли компаний → оценка и премия за риск.

Любое звено может прерваться или отличаться от первоначальных предположений рынка. Например, повышение стоимости подключения дата-центров к электросетям в каком-то штате может привести к снижению внутренней нормы доходности (IRR) проектов застройщиков; но если в итоге дополнительные расходы на энергию понесут только облачные провайдеры, спрос на GPU не обязательно снизится синхронно.

Другой пример: задержка проектов может быть негативной для застройщиков дата-центров в определённых регионах, но сделать более дефицитными существующие объекты, уже обладающие достаточной мощностью и доступом к сетям. Если рынок капитала сведёт все эти различия к простому «негативу для сектора ИИ», может возникнуть ошибочное ценообразование между разными компаниями.

Используя схему причинно-следственной атрибуции, можно разложить риск на три конкурирующие гипотезы:

H1: Конечный спрос на продукцию индустрии ИИ существенно подавлен политикой. Необходимо наблюдать за доказательствами сокращения компаниями капитальных расходов, отмены заказов, понижения прогнозов по спросу на вычислительные мощности.

H2: Спрос на ИИ сохраняется, но издержки на строительство инфраструктуры перераспределяются. Необходимо наблюдать за платой за подключение к электросетям, задержками проектов, прибыльностью застройщиков и доходностью инвестиций.

H3: Политическое событие — лишь триггер переоценки рынком. Реальное усиление падения может быть вызвано высокими оценками, переполненными позициями, делевериджем, опционным хеджированием и недостаточной ликвидностью.

Третий случай особенно заслуживает осторожности.

Опыт 2022–2024 годов уже показал, что корпоративные прибыли, денежно-кредитная политика и изменения оценок могут давать совершенно разные рыночные результаты в одной и той же политической среде.

Рынок ИИ в 2026 году таков же. Даже если долгосрочный технологический спрос не изменился, огромные капитальные расходы, стоимость финансирования и позиции с высокой бетой достаточны, чтобы вызвать резкую коррекцию.

Поэтому долгосрочный бычий взгляд на ИИ не означает, что каждое падение следует немедленно покупать, и тем более не означает, что можно игнорировать портфельные риски.

По-настоящему ценная покупка на падении (Buy the dip) должна основываться на независимой оценке фундаментальных показателей, оценки и ликвидности, а не на простом оптимизме или пессимизме в отношении какой-либо партии.

8. Наибольшего осмысления заслуживает не отношение демократов к ИИ, а способ анализа инвесторов

Оглядываясь на весь цикл ИИ, мы обнаруживаем распространённую когнитивную проблему:

Рынок любит объяснять сложные отраслевые изменения простыми политическими ярлыками.

Демократы победили — ИИ может быть зарегулирован, значит, технологические акции упадут.

Республиканцы победили — регулирование может ослабнуть, значит, технологические акции вырастут.

Такой нарратив распространяется очень эффективно, но при ценообразовании активов часто упускает самые важные промежуточные переменные.

Бычий рынок ИИ 2023–2024 годов не остановился из-за введения администрацией Байдена регулирования безопасности ИИ; споры об инфраструктуре ИИ в 2026 году не исчезнут автоматически только потому, что республиканцы поддерживают технологическую конкурентоспособность США.

Политика может изменить стоимость строительства, но не обязательно изменит спрос; может нанести ущерб прибыли одних компаний, но не обязательно всей отрасли; может также вызвать реальные задержки проектов, которые нельзя просто назвать рыночным шумом.

По-настоящему строгое инвестиционное исследование должно моделировать отдельно партийные позиции, политические ограничения, экономику проектов, корпоративные прибыли и оценку акций.

Вернёмся к исходному вопросу: демократы против ИИ?

По крайней мере, исходя из федеральной политики 2022–2024 годов, нельзя сделать вывод, что демократы в целом против развития индустрии ИИ. Но это также не означает, что внутри Демократической партии нет политических сил, выступающих за строгое ограничение некоторых приложений ИИ и строительства дата-центров. Более точное понимание таково: американская индустрия ИИ вступила в новую фазу, в которой технологическая экспансия и распределение социальных издержек переплетены.

Для инвесторов долгосрочную доходность определяет не навешивание на партию ярлыка «за ИИ» или «против ИИ», а то, сможет ли технологический спрос продолжать расти, смогут ли компании генерировать свободный денежный поток и какую именно часть распределения стоимости меняет политика.

Не принимайте политические лозунги за отраслевые факты, не принимайте результаты выборов за прогнозы прибыли и не принимайте рыночные настроения за инвестиционные выводы.

Если история 2022–2024 годов и оставила какой-то самый важный урок, то он таков:

Долгосрочное развитие индустрии ИИ может преодолевать различные политические циклы, но оценка и прибыль ИИ-компаний всё равно должны проходить проверку реальностью каждого политического цикла.

Подлинное независимое мышление — это не вера в то, что какая-то партия всегда благоприятна для технологических акций, а способность независимо от того, кто у власти, распознавать отраслевые тенденции, проверять политические доказательства и судить, куда в конечном счёте потечёт капитал.