Сможет ли будущий закон CLARITY перехватывать украденные средства?

TL;DR
· Сенатор-республиканец Ламмис заявила, что пилотный проект по обмену разведданными, предусмотренный законом CLARITY, мог бы остановить украденные 29 октября $6,3 млрд, но закон не был принят Сенатом в сентябре.
· Фактически заморожено около $3 млрд благодаря чёрным спискам эмитентов стейблкоинов, таких как Tether и Circle; у биткоина и эфира такого механизма нет.
· Связанные активы: BNB, BTC, ETH, USDT/USDC, акции Coinbase (COIN), Robinhood (HOOD).

Сенатор-республиканец от штата Вайоминг Синтия Ламмис 1 ноября написала в X, что украденные 29 октября криптоактивы на сумму около $6,3 млрд были переведены между сетями в течение нескольких минут, и пилотный проект по обмену разведданными между криптокомпаниями и федеральными правоохранительными органами, предусмотренный законом CLARITY, мог бы остановить эти средства.

Это заявление опровергла главный операционный директор организации Better Markets Аманда Фишер. Ранее она занимала пост главы аппарата Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Её ключевой вывод: CLARITY не спас бы от этого взлома, а, наоборот, закрепил бы регуляторный вакуум для децентрализованных финансов и миксеров, а кастодиальные торговые платформы сами по себе являются приманкой для хакеров.

Сам закон не был принят. 15 сентября Сенат отклонил предложение о продвижении законопроекта 49 голосами против 50: четверо республиканцев проголосовали против, ни один демократ не поддержал. Формально законопроект не мёртв, но в текущем законодательном цикле он фактически остановлен.

Тайминг был предельно сжатым. Кража произошла 29 октября, 31 октября ФБР установило причастность, 1 ноября автор законопроекта опубликовала пост, а 3 ноября состоялись промежуточные выборы. Беспрецедентная по масштабу кража криптоактивов была вписана в последние 48 часов окна возможностей для законодательства.

Чтобы оценить, насколько обоснованно заявление Ламмис, нужно разграничить два понятия. Горячий кошелёк — это пул средств торговой платформы, подключённый к сети для быстрого вывода. Взломали механизм подписи торговой платформы, а не протокол биткоина.

Заморозка эмитентом похожа на блокировку счёта банком. Эмитенты USDT и USDC могут заблокировать адреса, а у биткоина и эфира такого механизма нет. Вопрос, таким образом, в том, что показала эта кража: нехватку закона или отсутствие механизма заморозки.

За 20 минут $6,3 млрд покинули около 10 блокчейнов

29 октября в 20:05 по UTC злоумышленник частями вывел активы из горячего кошелька Binance, затронув около 10 блокчейнов; основной перевод был завершён в течение 20 минут. Среди похищенного — около $3,79 млрд в ETH и около $1,47 млрд в BTC. По оценкам аналитических компаний Elliptic и TRM, общий масштаб составил от $6,3 млрд до $6,36 млрд.

31 октября ФБР совместно с Секретной службой и налоговым управлением США опубликовало заявление, в котором приписало кражу Северной Корее, операция под кодовым названием TraderTraitor, связанная с группировкой Lazarus. В заявлении говорится, что злоумышленники в основном конвертируют украденные средства в ETH и готовятся вывести их через децентрализованные финансы и мгновенные обменники. Был опубликован список адресов, а частному сектору предписано активно блокировать операции.

Формулировка заявления заслуживает внимания. В нём содержится просьба о блокировке, а не о заморозке. Для нативных монет без эмитента правоохранительные органы могут предложить только список.

Законопроект вновь связали с кражей накануне выборов

30 октября Ламмис опубликовала ещё более прямой пост, заявив, что правоохранительные органы могут законно заморозить средства одним телефонным звонком, не дожидаясь суда. Именно этот пост получил более широкое распространение.

Возражение Фишер направлено именно на это несоответствие. Она считает, что CLARITY не спас бы от этого взлома, а, наоборот, закрепил бы регуляторный вакуум для децентрализованных финансов и миксеров, а кастодиальные торговые платформы сами по себе являются приманкой для хакеров. По её оценкам, около половины активов было заморожено, а не менее $2,4 млрд уже выведено.

Реакция рынка даёт ещё одну точку отсчёта. 30 октября акции Coinbase и MicroStrategy упали примерно на 12%, Robinhood — примерно на 9%, BTC кратковременно опускался до $76 000, а затем вернулся к отметке около $78 000. Уолл-стрит сразу заговорила о покупке на спаде. Рынок акций отреагировал на нарушение безопасности торговой платформы и рисковую премию, но не воспринял его как сбой системы биткоина или доллара.

$3 млрд заморожены в руках эмитентов

Заморозка действительно произошла, и произошла вне рамок законопроекта. Tether заморозил более $1,5 млрд, Circle — около $800 млн, Ripple — около $200 млн, вместе с другими эмитентами общая сумма составила около $3 млрд.

Заблокированы в основном средства в форме стейблкоинов. Оставшаяся часть — преимущественно BTC и ETH, у которых нет эмитента, а значит, нет и механизма для внесения в чёрный список.

Кроссчейн-мосты дают ещё более короткое временное окно, чем возбуждение дела. Злоумышленник завершил кроссчейн-переводы и обмен до того, как правоохранительные органы выпустили официальный запрос. К моменту публикации списка заблокировать можно было только ту часть, которая ещё оставалась в стейблкоинах. Охват заморозки равен зоне контроля эмитента, а не радиусу действия аналитической записки.

Покрытие и возврат — разные вещи. Binance компенсировала примерно 90–95% пострадавших активов за счёт собственных средств компании и 1 ноября поэтапно возобновила вывод средств. В первый день после возобновления наблюдался значительный чистый отток. Клиенты вернули деньги за счёт средств торговой платформы, а не возврата украденных средств.

Спор о формулировках тоже касается этого момента. Главный юрисконсульт Института политики Solana Патрик Уилсон возразил Фишер, заявив, что она неверно истолковала положения. По его словам, безопасная гавань в законопроекте прямо защищает добровольную временную заморозку эмитентом на основании обоснованного подозрения в незаконности, и судебный ордер не требуется.

Пилотный проект может ускорить реагирование, но не изменит радиус заморозки

В сентябрьской альтернативной версии Сената два вопроса были разделены. Статья 10203 предусматривает добровольный пилотный проект по обмену разведданными под руководством Министерства финансов, позволяющий соответствующим компаниям напрямую взаимодействовать с федеральными правоохранительными органами. Статья 10305 устанавливает безопасную гавань от частных исков для добросовестной временной заморозки; запрос правоохранительных органов должен быть письменным, указывать конкретный кошелёк, адрес, счёт или транзакцию и не требовать от компании превышения обязательств по заморозке, предусмотренных действующим законодательством.

Эти две статьи нельзя объединять в принцип «поделился информацией — можешь замораживать». Пилотный проект повышает скорость атрибуции и стандартизацию запросов, а безопасная гавань снижает нерешительность компаний, опасающихся судебных исков. Ни то, ни другое не меняет физические ограничения вывода средств в первый час и не имеет принудительной силы для кроссчейн-мостов и некастодиальных протоколов.

Остаётся несколько невыясненных моментов. Является ли пилотный проект добровольным или обязательным, какие компании он охватывает, входит ли в него американская структура Binance — этот вопрос остаётся спорным, — есть ли сроки реагирования. Эти три пункта определяют, насколько сотрудничество сможет сократить временное окно кроссчейн-переводов.

Нужно также прояснить числовые показатели. $6,3 млрд — это оценка на момент кражи, $3 млрд — сумма уже осуществлённой заморозки, 90–95% — доля клиентских активов, компенсированных торговой платформой. Эти три цифры нельзя напрямую вычитать друг из друга, чтобы определить, сколько осталось у хакера.

Если законопроект снова вынесут на голосование, сначала нужно ответить на три вопроса: обязателен ли пилотный проект, кого он охватывает и каковы сроки реагирования. До тех пор, сколько средств удастся заморозить при следующей краже, будет зависеть от радиуса чёрных списков эмитентов, а не от того, насколько быстро Конгресс напишет положения об обмене информацией.