Уолш: со следующего года сократит число заседаний по ставке, не предрешает решение декабря, ставки влияют и на инвестиции в ИИ (полный текст)

ФРС по итогам октябрьского заседания сохранила ставку без изменений и раскрыла важную институциональную реформу: начиная с 2027 года постепенно сократится число заседаний FOMC, на которых проводятся голосования по ставке.

28 октября председатель ФРС Уолш на пресс-конференции после заседания заявил, что ФРС начнет сокращать число заседаний по установлению ставки с 2027 года.

Он отметил, что хотя восемь заседаний в год являются «подходящим количеством» для Федерального комитета по открытым рынкам (FOMC), начиная с 2027 года одно заседание будет посвящено макроэкономической монетарной стратегии, без голосования по ставке и без публикации политического заявления; в 2028 году число таких стратегических заседаний увеличится до двух, а заседаний по установлению политики соответственно сократится до шести.

Уолш заявил, что эта корректировка призвана зарезервировать для комитета пространство для обдумывания более долгосрочных «крупных вопросов».

Отвечая на вопрос, почему на этот раз ставка не была повышена, Уолш признал, что ценовая стабильность еще не достигнута, но отметил, что после ужесточения политики в сентябре финансовые условия несколько ужесточились, и в предстоящий период будет много информации, которая поможет определить надлежащую политическую позицию.

Он вновь заявил, что в нормальные времена не дает прогнозных указаний и не предрешает итоги декабрьского заседания. Он отметил, что ставки также оказывают влияние на инвестиции в ИИ, капитальные расходы высоки и распространяются на другие сферы. Политические факторы «не сыграли никакой роли» в этом решении.

Реформа системы заседаний: освободить место для «больших вопросов»

Самое важное объявление Уолша в этот день касалось системной корректировки системы заседаний ФРС. Он сказал:

Правильный подход к выработке политики требует оценки текущей динамики в своевременном, регулярном и информационно насыщенном ритме. Но не менее важно зарезервировать время и пространство для стратегических обсуждений — переосмыслить крупные вопросы, смотреть на более длительный временной горизонт, сосредоточиться на цифрах «слева от десятичной запятой».

Он добавил:

Я считаю, что график заседаний — это не просто административная деталь, а институциональный выбор, который влияет на характер и качество наших обсуждений и в конечном счете на мудрость решений.

Аналитики полагают, что изменение графика заседаний, по-видимому, является первым шагом ФРС к изменению своего политического курса.

Что касается конкретного содержания стратегических заседаний, Уолш заявил, что пока неясно, какая информация будет публиковаться, и сказал, что «подробности последуют». Он сообщил, что комитет провел «полноценное обсуждение» нового формата заседаний.

Вновь отказ от прогнозных указаний, новая концепция дает первые результаты

Отвечая на настойчивые вопросы журналистов, почему ставка не была повышена непосредственно на этом заседании, Уолш системно изложил свою концепцию монетарной политики.

Он охарактеризовал политические действия последних пяти месяцев как «новое монетарное лекарство» (new monetary medicine), ключевые элементы которого включают: подтверждение бескомпромиссности цели по инфляции в 2%, четкое закрепление ответственности за политику, публичное изложение политической концепции на конференции в Джексон-Хоуле и практические действия в сентябре по устранению определенной степени смягчения.

Он подчеркнул, что ключевые показатели эффективности политики — индикаторы инфляционной компенсации и инфляционные ожидания — движутся в правильном направлении.

На уточняющий вопрос, означает ли сохранение ставки, что текущий уровень ставки уже является подходящим, Уолш не дал прямого ответа, а заявил, что «подавляющий консенсус» в комитете состоит в том, что политика начала приносить эффект, но «окончательного вывода пока нет».

Он пояснил, что данное решение направлено на накопление дополнительной информации, чтобы судить, сможет ли предстоящий период дать более веские основания для определения надлежащего направления политики.

Уолш также четко заявил, что не поддерживает использование прогнозных указаний в некризисные периоды и не одобряет предрешение итогов заседания заранее, и отказался комментировать рыночные ожидания повышения ставки в декабре.

Он особо упомянул период финансового кризиса 2008 года, когда такие инструменты действительно имели ценность, но в нынешних нормальных условиях с прочной экономической основой он ясно заявил, что «не поддерживает эту практику».

Уолш также ответил на вопросы о политической независимости. Отвечая на сомнения относительно того, повлияли ли промежуточные выборы 3 ноября на данное решение, он сказал:

Мы с коллегами два дня заседали наверху и не слышали ни слова о политике, ни упоминания выборов, ни разговоров о том, что произойдет в ближайшие неделю-две.

Он подчеркнул, что политические факторы «не сыграли никакой роли» в этом решении.

Прочные экономические основы, инфляционное давление сохраняется

Уолш выразил оптимизм по поводу текущего состояния экономики.

Он отметил, что рост ВВП в первом полугодии был пересмотрен в сторону повышения с прежних 1,8% до 2,4%, а в третьем квартале рост может еще ускориться. Потребительские расходы остаются здоровыми, общий рост ожидается выше 3%, а рост бизнес-инвестиций может достичь двузначных значений.

Что касается двойного мандата, Уолш сообщил, что недавние обсуждения в FOMC «в основном сосредоточились на обязанности по обеспечению ценовой стабильности». Ситуация с занятостью «довольно позитивная», безработица ниже, чем год назад, а четырехнедельное среднее число заявок на пособие по безработице находится на «самом низком за десятилетия уровне».

Он особо отметил, что доля капитальных расходов в ВВП находится на историческом максимуме, лидируют высокотехнологичные инвестиции, но и другие сферы расширяются, и за этой тенденцией стоит продолжать следить.

Инфляционное давление остается в центре внимания комитета. Уолш указал, что инфляция выше целевого уровня сохраняется уже почти шесть лет, в последние недели цены на энергоносители и связанные с ними товары вновь выросли, и обсуждения комитета в последние два дня были сосредоточены на цели ценовой стабильности. Он четко заявил:

Наша задача — обеспечить, чтобы изменения относительных цен не распространились на всю экономику и чтобы инфляционные ожидания оставались заякоренными.

Уолш подтвердил, что после повышения ставки ФРС на 25 базисных пунктов в сентябре появились признаки определенного ужесточения финансовых и кредитных условий. Он сказал:

Мы уже начали наблюдать некоторые изменения в финансовых и кредитных условиях; для части предприятий и домохозяйств условия ужесточились, что соответствует нашим ожиданиям. Участники рынка становятся более осмотрительными в распределении капитала.

Однако Уолш также подчеркнул, что не стал бы характеризовать текущие финансовые условия в целом как «жесткие», а скорее описал бы их как способствующие прокладыванию пути к ценовой стабильности.

Волна инвестиций в ИИ: ставки по-прежнему оказывают трансмиссионный эффект

Относительно связи между бумом инвестиций в ИИ и эффективностью монетарной политики Уолш четко заявил, что трансмиссионный механизм ставок не утратил силу.

Он отверг рыночный нарратив о том, что «ожидаемая доходность инвестиций в ИИ слишком высока, поэтому они нечувствительны к ставкам», заявив, что относится к этой точке зрения «скептически».

Он отметил, что после сентябрьского повышения ставки как внутри, так и за пределами технологического сектора наблюдалась дифференциация капитала, кредитные спреды по некоторым активам расширились, финансовые условия ужесточились, что свидетельствует о том, что ставки «проникают во все уголки» и принципиально не отличаются от других сфер экономики.

Он также указал, что история роста капитальных расходов не ограничивается сектором ИИ: данные показывают, что расширение распространяется на другие категории, поэтому нарратив, полностью приписывающий текущую силу экономики ИИ, «стало труднее обосновывать, чем несколько кварталов назад».

По вопросу Говарда Шайна из Reuters, ряд членов комитета считают, что ценовое давление, ранее вызванное проблемами с цепочками поставок, постепенно ослабевало, но инвестиционный ажиотаж в сфере ИИ породил огромный спрос на закупки и строительство, став новым фактором, подталкивающим инфляцию.

В ответ Уолш заявил, что усиление экономического роста не обязательно означает перегрев экономики. По его мнению, производительность в последние годы существенно выросла, а это означает, что можно достичь цели по инфляции путем ужесточения финансовых условий, не подавляя экономику и не вызывая массовой безработицы.

Ниже приводится полный текст выступления Уолша на пресс-конференции:

Вступительное заявление председателя ФРС

Уолш:

Здравствуйте. Сегодня утром FOMC решил сохранить целевой диапазон ставки по федеральным фондам на уровне 3,75–4%, чтобы поддержать двойной мандат ФРС.

В настоящее время экономическая активность расширяется уверенными темпами, но неопределенность сохраняется, отчасти из-за развития геополитической ситуации. Внутренние расходы остаются устойчивыми, рост производительности высок, капитальные инвестиции стабильны. Рост занятости соответствует масштабу рабочей силы, безработица почти не изменилась, но инфляция остается высокой.

Комитет считает, что накопление дополнительной информации поможет определить надлежащую политическую позицию для обеспечения своевременного возврата инфляции к цели 2% — комитет выполнит обязательство по ценовой стабильности.

Уолш:

На каждом заседании по политике мы с коллегами оцениваем экономическую ситуацию, «глядя в окно» — мы называем это «interrogating reality» (допрос реальности), чтобы понять, что происходит на самом деле. Эта работа не стала легче со временем.

Уолш:

Что именно мы наблюдаем?

Что касается экономического роста, в первом полугодии темпы роста ВВП были пересмотрены в сторону повышения с прежних 1,8% до 2,4%. Рост в третьем квартале выглядит еще более сильным: потребительские расходы остаются здоровыми и могут превысить 3%; рост бизнес-инвестиций и связанных с ними инвестиций может приблизиться к двузначным значениям. Доля капитальных расходов в ВВП находится на историческом максимуме. Высокотехнологичные инвестиции лидируют в этом ускорении, но и другие сферы демонстрируют расширение, и за этими тенденциями стоит продолжать следить.

Что касается занятости, безработица ниже, чем год назад, рост заработной платы заметно выше уровня прошлого года. Четырехнедельное скользящее среднее числа заявок на пособие по безработице продолжает оставаться на самом низком за десятилетия уровне.

Уолш:

Таким образом, по части занятости двойного мандата ФРС текущая ситуация довольно позитивная.

Однако американцы по-прежнему испытывают давление инфляции — инфляция превышает целевой уровень комитета уже почти шесть лет. Снизить инфляцию — наша обязанность. Именно поэтому обсуждения FOMC в последние два дня были в основном сосредоточены на мандате ценовой стабильности.

Уолш:

После сентябрьских политических действий мы начали наблюдать некоторые изменения в финансовых и кредитных условиях. Для части предприятий и домохозяйств условия ужесточились, что в целом соответствует нашим ожиданиям — участники рынка стали более осмотрительными в распределении капитала.

Хотя общие финансовые условия ужесточаются, я не хотел бы и не могу охарактеризовать их как «жесткие». Однако в целом эти изменения движутся в направлении более длительного и устойчивого экономического роста и ценовой стабильности.

Уолш:

В ходе заседаний последних двух дней комитет провел углубленное обсуждение изменений в экономическом и финансовом ландшафте за период между заседаниями, включая геополитическую динамику и быстрые технологические изменения. Мы наблюдали — хотя это не стало неожиданностью — периоды повышенной волатильности и изменения корреляций на финансовых рынках.

После макроэкономического обзора общей экономической и финансовой картины очевидно, что реальная экономическая активность движется в правильном направлении, и это хорошая новость. Но инфляция все еще слишком высока. В последние недели цены на энергоносители и связанные с ними товары вновь выросли, и наша задача — обеспечить, чтобы изменения относительных цен в отдельных секторах не распространились на всю экономику, и чтобы инфляционные ожидания оставались заякоренными.

Уолш:

Несмотря на объективную неопределенность, направление миссии ФРС не вызывает никаких сомнений. За пять месяцев с момента вступления в должность председателя я имел честь работать с группой политиков FOMC, твердо приверженных обязательству по ценовой стабильности. Мы ясно дали понять, что готовы действовать, когда этого потребует ситуация, и уже продемонстрировали готовность к действиям.

Информация, которую мы получим в предстоящий период, поможет нам судить, куда следует скорректировать политику. Как бы ни складывалась ситуация, наша задача — правильно проводить монетарную политику, и именно это мы сейчас делаем.

Уолш:

Исходя из этой цели, мы решили скорректировать график заседаний FOMC: начиная со следующей осени мы считаем, что частота восемь заседаний FOMC в год является подходящей. В 2027 году одно из заседаний будет специально посвящено макроэкономической монетарной стратегии, и на нем, как ожидается, не будет голосования по ставке по федеральным фондам и не будет публиковаться политическое заявление, а остальные семь останутся обычными заседаниями FOMC по выработке политики. Ожидается, что к 2028 году два заседания будут посвящены стратегическим обсуждениям, а шесть — выработке политики.

Уолш:

Какова логика этой корректировки? На мой взгляд, она очень проста.

Хорошая политика требует оценки краткосрочной динамики в своевременных, регулярных и информационно насыщенных точках. Но не менее важно, чтобы наша интеллектуально разнообразная группа зарезервировала достаточно времени и пространства для стратегических обсуждений — переосмыслить крупные вопросы, смотреть на более длительный временной горизонт, как я часто говорю, сосредоточиться на вопросах «слева от десятичной запятой».

Я считаю, что график заседаний и повестка дня — это не просто административная деталь, а институциональный выбор, влияющий на характер и качество обсуждений и в конечном счете на интеллектуальный уровень решений. Это еще одно изменение, возвращающее монетарную политику в нормальное русло.

Благодарю за внимание, теперь я отвечу на вопросы.

Сессия вопросов и ответов

Вопрос (Колби Смит, The New York Times): Прогресс в достижении цели по инфляции в 2% фактически почти нулевой; рынок труда остается стабильным, как вы сказали во вступительном заявлении; и большинство ваших коллег, похоже, поддерживают повышение ставки в декабре. Так почему бы не повысить ставку сегодня?

Уолш:

Хороший вопрос. Я читал ваши статьи в последние день-два, так что в какой-то мере ожидал его.

В своем заявлении я сказал, что информация в предстоящий период покажет, где должна находиться политика, но, полагаю, вы хотели бы услышать более конкретный ответ, и я попробую его дать.

Достижение ценовой стабильности и контроль инфляции — это не вопрос какой-то фиксированной даты в календаре и не вопрос отдельной точки данных. Если бы это было так, работа была бы намного проще, и мы не переживали бы почти шесть лет инфляции выше целевого уровня.

Так о чем же идет речь? О том, чтобы у нас была четкая цель, и о монетарной стратегии — что для вас и других может звучать иначе, чем в последние годы. Позвольте мне сделать шаг назад.

За примерно пять месяцев моего пребывания в должности мы реализовали комплекс мер, который я называю «новым монетарным лекарством». Что входит в этот комплекс?

Во-первых, после вступления в должность мы с коллегами удвоили приверженность цели по инфляции в 2%. Мы четко заявили, что это наша цель и мы за нее отвечаем. Если кто-то считает, что мы можем терпеть инфляцию выше 2% на каком-то уровне, мы с этим не согласны.

Во-вторых, мы взяли на себя ответственность — без обычной «тревожности» центрального банка, без перекладывания ответственности на других.

В-третьих, мы разъяснили вам и всему миру нашу концепцию — мое выступление в Джексон-Хоуле было частью этого, как и обсуждения последних двух дней, и многие коллеги придерживаются того же мнения. Вот как мы понимаем работу монетарной политики, вот каналы трансмиссии, вот как мы достигаем результатов.

И что мы сделали дальше? Мы допрашиваем реальность, регулярно. Это очень важно. Но мы не только говорим, мы и действуем. На прошлом заседании в сентябре мы приняли меры, убрав одну дозу смягчения.

Итак, как продвигается эта новая стратегия? Инфляционная компенсация, измеряемая различными индикаторами, включая своп-цены, движется в правильном направлении; инфляционные ожидания тоже — в нынешней турбулентной глобальной обстановке, если бы ФРС не вмешалась, ожидания могли бы отклониться, а нынешний результат хороший.

Поэтому я воодушевлен этими сигналами. Предстоящий период чрезвычайно насыщен информацией, в мире происходит много событий, и мы с коллегами внимательно следим за ними. В этот предстоящий период мы сможем судить, какова надлежащая стратегия достижения ценовой стабильности в рамках программы, начатой пять месяцев назад.

Я воодушевлен прогрессом, достигнутым в краткосрочной перспективе. Но если суть вашего вопроса в том, что «вы еще не достигли результата, не обеспечили ценовую стабильность» — вы правы, но мы работаем над этим.

Вопрос: В политическом заявлении говорится, что накопление дополнительной информации поможет комитету определить надлежащую политическую позицию для обеспечения своевременного возврата инфляции к цели 2%. Означает ли это, что текущий уровень ставки по федеральным фондам уже может быть подходящим?

Уолш:

Нам еще предстоит определить надлежащее стратегическое направление. Если бы вы сидели рядом со мной последние два дня, вы бы услышали подавляющий консенсус — общее суждение состоит в том, что то, что мы делаем в рамках этого «лекарства», начинает приносить определенный эффект, но окончательного вывода пока нет.

Если бы у нас уже был четкий вывод о том, как проводить монетарную политику, мы бы сегодня громко об этом объявили. Мы решили сделать следующее: поставить эти вопросы, оценить, где мы находимся, посмотреть в окно на происходящее и судить, сможет ли предстоящий период дать больше ясности для определения надлежащей стратегии. Мое суждение, как и суждение подавляющего большинства коллег, таково: да.

Вопрос: Господин председатель, спасибо, что принимаете вопросы. Перед заседанием несколько членов совета управляющих и комитета публично заявили о необходимости большего времени, что оказало глубокое влияние на ожидания по ставке по федеральным фондам. Участвовали ли вы в обсуждении или координации этих заявлений?

Кроме того, процедурный вопрос: как будет осуществляться публичное раскрытие информации о стратегических заседаниях, на которых не публикуются заявления?

Уолш:

Два вопроса. Разве вы не знаете правило — один вопрос за раз?

Спрашивающий: Слышал, но я думал, что для процедурных вопросов можно сделать исключение.

Уолш: Это считается процедурным вопросом, не в счет. Я неохотно делаю исключение, опасаясь создать прецедент, но попробую ответить, надеюсь, это не вызовет цепную реакцию.

По первому вопросу — мои коллеги. У меня 18 довольно независимых коллег, и если бы вы сидели в той комнате последние два дня, вы бы в этом убедились. Один из способов проверить независимость коллег: вы, возможно, слышали, что я не представляю точечный график и не собираюсь, но все 18 представят. Если кто-то считает, что я всезнающий человек, раздающий указания, то это совершенно не тот FOMC, который я знаю. Это серьезные, спокойные, ответственные люди, и мы провели серьезное, спокойное обсуждение.

По поводу «процедурного вопроса» скажу лишь следующее: на стратегическом заседании 2027 года и двух стратегических заседаниях 2028 года я не ожидаю принятия каких-либо политических решений и публикации политических заявлений. Но что именно мы можем опубликовать, пока неясно, подробности последуют. Решение о новом формате заседаний было принято относительно недавно и полноценно обсуждалось на последних нескольких заседаниях; детали того, как будет организован этот формат — поскольку формальное внедрение начнется только следующей осенью — мы сообщим вам в свое время.

Вопрос (Николь, Barron's): В сентябре вы упомянули, что ФРС играет важную роль в сохранении текущего экономического прогресса Америки и связанных с ним возможностей. Не могли бы вы подробнее объяснить: относится ли это к вашему пониманию мандата и как вы планируете его выполнять?

Уолш:

Наш мандат установлен Конгрессом: достижение ценовой стабильности, содействие максимальной занятости и продвижение в условиях финансовой стабильности. Конгресс также возложил на нас другие обязанности — регулирование, платежи и прочее, но я понимаю, что вы спрашиваете о монетарной политике.

В нынешних условиях самое важное, что мы можем сделать, — это смотреть в окно, выполнять мандат и обеспечивать ценовую стабильность.

На предыдущих пресс-конференциях я упоминал: если вы хотите нанести наибольший вред наиболее уязвимым группам, позвольте инфляции превышать целевой уровень ФРС еще шесть лет, как это было в прошлом. Поэтому обеспечение ценовой стабильности — самое важное, что мы можем сделать, глядя в окно, и таков наш план. Вы, возможно, слышали от меня: мы достигнем ценовой стабильности, без всяких «если», «ли» или «но» — эта позиция не изменилась.

Вопрос (Элеонора Миллер): Я хотела бы спросить о ходе работы нескольких рабочих групп: когда можно ожидать соответствующие отчеты? Будь то искусственный интеллект, данные или баланс, не могли бы вы заранее поделиться некоторыми деталями?

Уолш:

Эти пять специализированных рабочих групп активно работают. Я почти не видел ничего, что можно было бы назвать «финальным отчетом», но регулярно провожу обзоры с каждой группой и впечатлен строгостью обсуждений и серьезностью, с которой люди относятся к поставленным задачам.

Некоторые из поставленных мной стартовых вопросов они не только отвечают, но и хотят ответить на более широкие вопросы, которые могут распространяться и на другие рабочие группы. В целом я доволен их работой. Я установил им крайний срок — конец года, но ожидаю, что лишь часть, а не все группы успеют вовремя. Однако это лишь начало процесса усвоения и изучения этого серьезного интеллектуального материала — эти результаты станут катализатором пересмотра производительности, занятости, инфляционной концепции, а также оптимальных источников данных и управления балансом.

Это серьезные интеллектуальные вложения, которые, я думаю, принесут плоды в следующем политическом цикле, и, учитывая важную роль моих коллег как «потребителей» этих идей, эти результаты вряд ли повлияют на текущий политический цикл.

Вот небольшой анонс. Я заранее сообщил об этом на встрече МВФ, чем несколько удивил некоторых коллег: 16 ноября рабочая группа по производительности и занятости проведет выездные слушания с приглашением широкого круга лиц, имеющих твердые мнения о влиянии на занятость и экономические перспективы в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Будет ли это чудо производительности и произойдет ли оно быстро или медленно? Мне лично очень интересно прояснить свою позицию по этому вопросу. Рабочая группа хочет широко выслушать мнения в процессе исследования, и я планирую присутствовать и, возможно, выступить с кратким вступительным словом. Ожидается, что заседание продлится три-четыре часа, будет довольно специализированным, и не уверен, будет ли это иметь новостную ценность для присутствующих журналистов, но для меня это возможность серьезно послушать и допросить реальность.

Как отраслевые эксперты смотрят на этот вопрос? Каково влияние на двойной мандат, о котором я упоминал? Сделает ли это достижение ценовой стабильности в ближайшие годы труднее или легче? Каковы среднесрочные, долгосрочные и даже краткосрочные последствия для занятости? 16 ноября мы в основном в открытом формате обсудим эти вопросы, и я с нетерпением жду встречи с вами.

Вопрос (Джеймс Розен, NewsMax): Вы упомянули «допрос реальности». В своем выступлении вы сказали, что ваши коллеги — серьезные, спокойные и приверженные ценовой стабильности люди.

7 октября этого года президент Трамп на мероприятии в Белом доме сказал — цитирую дословно — «Уолш хорош, но Уолш — лишь один голос в комитете, остальные члены комитета назначены Обамой и Байденом, и лишь немногие назначены мной. Так что у вас есть комитет, который, на мой взгляд, хочет видеть эту страну в плохом состоянии». Согласны ли вы с этим утверждением?

Уолш:

Джеймс, спасибо за вопрос. Я не буду комментировать цитаты публичных лиц. Могу сказать вам о своем личном опыте за последние пять месяцев: мы только что прошли через интенсивную «внутрисемейную дискуссию», серьезное и спокойное обсуждение. Я уверен, что мы приняли правильное политическое решение для текущего момента, и для меня большая честь быть председателем и вести эту команду.

Вопрос: Экономика сильна, инфляция намного выше 2%. Вы говорите, что инфляционные ожидания движутся в правильном направлении, но опросы показывают, что домохозяйства ожидают, что инфляция продолжит превышать целевой уровень ФРС, и не только в краткосрочной перспективе. В этих условиях сохранение ставки без изменений и ожидание дополнительных данных — я еще не услышал достаточно четкой аргументации. Не опасаетесь ли вы, что сегодняшнее решение заставит домохозяйства усомниться в вашей приверженности снижению инфляции и решить, что у центрального банка на самом деле мягкая цель по инфляции?

Уолш:

Могу четко сказать вам: не существует «мягкой цели по инфляции» и не существует скрытой цели по инфляции. Цель — ценовая стабильность, измеряемая PCE на уровне 2%.

Инфляции потребовалось шесть лет, чтобы оказать то влияние на потребителей, о котором вы говорите. Но я хочу сказать следующее: когда потребители допрашивают реальность, они тоже смотрят в свое окно. Они идут на заправку и видят, что цены на бензин выросли. Я не буду притворяться, что цены на бензин не выросли и что они не чувствуют повышения при заправке. Поэтому краткосрочные инфляционные ожидания выросли — потому что они делают то же, что и мы: допрашивают реальность.

Но если смотреть на среднесрочную и долгосрочную перспективу, по большинству (хотя и не по всем) показателей домохозяйства, предприятия и финансовые рынки испытывают должное доверие к способности центрального банка достичь ценовой стабильности.

Вопрос (Эдвард Лоуренс, Fox Business): Считаете ли вы, что существует прямая связь между ценами на нефть и инфляцией в США? Если да, то как быстро инфляция отреагирует или снизится после падения цен на нефть?

Уолш:

Я не хочу строить предположения на гипотетических сценариях, но могу сказать вам, что я вижу, глядя в окно: с начала года цены на нефть в целом выросли и сохраняли довольно устойчивую положительную корреляцию с рыночными ставками (заметьте, ставками, определяемыми рынком, а не контролируемыми нами) — до недавнего времени, когда эта корреляция несколько ослабла. Мы видим, что цены на нефть продолжают расти, в основном под влиянием геополитических событий; крек-спреды между сырой нефтью и нефтепродуктами остаются высокими. Но в то же время рыночные ставки развернулись вниз. Я не пишу сводку для Уолл-стрит, я просто честно рассказываю, что видел в окно за последние месяцы.

Если цены на нефть снова пойдут вниз из-за геополитических событий, нам нужно будет допросить это изменение: каково его влияние на двойной мандат ФРС? Каково влияние на цены финансовых рынков? Как нам следует реагировать? Но это гипотетический сценарий. На самом деле, судя по текущим фьючерсным ценам на нефть на финансовых рынках, за последние недели они выросли, и это сигнал, на который я должен обращать внимание.

Вопрос (Клэр Джонс, Financial Times): В настоящее время значительная часть роста американской экономики — и немалая часть инфляции — связана с бумом ИИ. Идут довольно жаркие споры о том, чувствительна ли экономическая активность, движимая ИИ, к ставкам так же, как, например, жилищный сектор. Учитывая столь важное место ИИ в нынешней американской экономике, считаете ли вы, что ставки нужно повышать сильнее, чем когда в экономике доминировало жилье?

Уолш:

Спасибо, Клэр. В последнее время, в том числе на этих пресс-конференциях, бытует мнение: ФРС, возможно, повысит ставку, но на индустрию ИИ это мало повлияет, потому что ожидаемая инвесторами доходность иная. Я отношусь к этой точке зрения скептически — ставки проникают в каждую щель, прямо или косвенно влияя почти на все.

Что мы наблюдали с начала сентября? Как внутри, так и за пределами технологического сектора ставки оказали влияние: участники рынка стали более осмотрительными в инвестиционных решениях; кредитные спреды по некоторым активам расширились; финансовые условия несколько ужесточились, хотя и незначительно.

Во-вторых, возвращаясь к сути вашего вопроса — важны ли ставки для новой технологической волны и этого инвестиционного бума? Я считаю, что важны, и не считаю, что ИИ изолирован от остальной экономики.

И еще одно: если кто-то пытается приписать всю силу экономики новой технологической волне, это неполная картина. Если мы посмотрим на данные — особенно за период с прошлого заседания до нынешнего — капитальные расходы не только высоки, но и продолжают расширяться. Поэтому, если кто-то хочет утверждать, что наблюдаемый рост сосредоточен лишь в нескольких областях, обосновать эту историю теперь гораздо труднее, чем несколько кварталов назад.

Вопрос (Элизабет Шульце, ABC News): Как вы знаете, до промежуточных выборов осталось шесть дней. Повлияли ли промежуточные выборы на решение ФРС сохранить ставку без изменений? Если нет, как вы можете заверить американскую общественность, что политические факторы не сыграли роли?

Уолш:

Политические факторы не сыграли никакой роли в этом решении. Я только что провел два дня с коллегами наверху и не слышал, чтобы кто-либо упоминал политику, выборы или то, что произойдет в ближайшую неделю или около того, — ничего подобного не было. Я не считаю, что политика оказала какое-либо влияние на это решение — ни на меня, ни на любого из присутствующих коллег.

Конечно, предстоящий период чрезвычайно насыщен информацией, но это не связано с политикой.

Вопрос (Крис Ругбер, Associated Press): Я знаю, что вы не одобряете сводку экономических прогнозов, но в прошлом месяце ваши коллеги в точечном графике прогнозировали еще одно повышение ставки в этом году. Можете ли вы, исходя из этого заседания, сказать, сохраняется ли широкая поддержка еще одного повышения ставки в этом году?

Уолш:

Их период молчания, я думаю, закончится в пятницу или в какой-то момент на выходных, и тогда вы сможете попросить их обсудить это.

Я не верю в предоставление прогнозных указаний при отсутствии чрезвычайной ситуации или кризиса — я должен добавить эту оговорку, потому что в самые темные времена финансового кризиса 2008 года, опираясь на соответствующие исследования, включая работы недавнего нобелевского лауреата, такие прогнозные указания действительно сыграли важную роль. Но в нормальные времена, особенно когда реальная экономика настолько сильна, как сейчас, я не верю в эту практику и не поддерживаю ее.

Я также не одобряю предрешение итогов заседания заранее. Многое может измениться. Поэтому я не могу сказать вам, что подумает эта группа, когда соберется через шесть недель, но мое суждение таково: мы, вероятно, получим много новой информации — и, как я сказал в ответе на вопрос Колби, тогда мы будем лучше способны определить правильное политическое решение и политическую позицию.

Вопрос (Тан и Ли, Korea Economic Daily): Как иностранный журналист, я хотел бы задать вопрос. Вы неоднократно говорили о возможности дальнейшего сокращения баланса ФРС. Если этот план будет продвигаться в будущем, как вы избежите шока для иностранных официальных держателей казначейских облигаций США и долларовых рынков финансирования таких стран, как Южная Корея и Япония?

Уолш:

Спасибо за вопрос. Во-первых, я слежу за корейской экономикой, возможно, больше, чем вы можете себе представить, — потому что, когда я отслеживаю «поставки сырья» для новой технологической волны, многое идет из Японии, Южной Кореи, частично из Сингапура. Поэтому я особенно внимательно слежу за динамикой корейской экономики, поскольку она часто говорит мне, что означает груз, прибывающий на корабле или самолете.

Во-вторых, я должен упомянуть, что новый управляющий центрального банка Южной Кореи — мой старый друг на протяжении двадцати лет и очень талантливый человек. Мы познакомились около двадцати лет назад, как раз в период, который позже назвали «глобальным финансовым кризисом». Помню, у нас были глубокие дискуссии о том, как использовать баланс в таких условиях и как из этого выходить.

В настоящее время вопрос баланса полностью находится в сфере исследования специализированной рабочей группы по балансу. Я регулярно общаюсь с группой, они усердно работают, собирая лучшие идеи со всех сторон. Я полагаю, что их выводы и рекомендации будут представлены FOMC примерно в начале первого квартала следующего года — но, пожалуйста, не привязывайте меня к этому графику. Если мы в конечном итоге решим скорректировать баланс, это произойдет после тщательного изучения рекомендаций рабочей группы.

Я считаю, что это вряд ли окажет существенное влияние на текущий политический цикл, но это вопрос, который мы должны глубоко изучить, и я рассчитываю на помощь внешней рабочей группы в продвижении этой работы.

Вопрос (Ник Тимираос, The Wall Street Journal): Председатель Уолш, я хотел бы продолжить ваш ответ на вопрос Клэр. По мере того как инвестиции в ИИ все больше зависят от внешнего финансирования, не сделает ли это совокупный спрос более чувствительным к ставкам, чем раньше? Кроме того, в прошлом месяце вы убрали одну дозу смягчения — соответствовал ли результат вашим ожиданиям?

Уолш:

Вы задали мне два вопроса без каких-либо процедурных «освобождений», так что я могу выбрать, на какой ответить, — отвечу на ваш второй вопрос.

Когда мы около шести недель назад убрали одну дозу смягчения, у нас не было идеального предвидения реакции финансовых рынков. Но в целом изменения на финансовых рынках и в общих финансовых условиях в основном соответствовали моим ожиданиям.

Вопрос (Говард Шнайдер, Reuters): Председатель Уолш, тогда я подхвачу первый вопрос Ника.

Уолш: Повторите, я не запомнил.

Выступающий 14: Речь о совокупном спросе и структуре инфляции. Некоторые из ваших коллег говорили, что инвестиционный бум в ИИ сейчас добавляет мощный импульс со стороны спроса к инфляции, сменяя факторы со стороны предложения, которые, как ожидалось, со временем ослабнут. Насколько велик, по вашему мнению, вклад спроса в текущую инфляцию? И насколько эффективно ФРС сможет на это влиять?

Уолш:

Хорошо, команда красиво передала эстафету. Я бы сказал, что единственное, что действительно известно в экономике, — это соотношение спроса и предложения, но наши измерения размера и формы кривой совокупного спроса неточны.

Из того, что я слышал в комнате обсуждений последние два дня, это в основном совпадает с моим личным суждением: экономика сильна. Я не пытался приукрасить это в начале своего заявления — данные за три квартала были пересмотрены в сторону повышения, и направление правильное. Так перегрета ли экономика? Это не суждение большинства моих коллег. Отчасти потому, что мы никогда не можем точно знать, насколько высок потенциальный темп роста.

Мое суждение таково: мы действительно видим улучшение производительности, хотя и не можем точно его измерить. Я считаю, что большая часть этого изменения производительности произошла до появления обсуждаемого нами «суперинтеллекта», но производительность в экономике устойчиво повышалась — хотя измерения неточны — и, думаю, это продолжается уже несколько лет. Поэтому экономический рост ускоряется, но это не означает, что сам по себе экономический рост вызывает инфляцию или усложняет нашу работу. Однако мы будем продолжать следить за этими вопросами.

На мой взгляд, цель политики — вы слышали это от меня и раньше — не в том, чтобы сыпать песок в шестеренки экономики и лишать людей работы, и я не думаю, что нам это нужно. Основной механизм действия этой политики — ужесточение финансовых условий. С прошлого заседания финансовые условия ужесточились, и это не то, что нас беспокоит, а как раз свидетельство того, что политика работает. Я уверен, что мы сможем добиться этого, сделав экономику более устойчивой и продолжительной, и при этом достичь ценовой стабильности.

Вопрос (Виктория Гуидо, Politico): Председатель Уолш, на следующей неделе в Белом доме пройдут слушания по продлению срока полномочий Лизы Кук и связанным с этим обвинениям. Будете ли вы лично или ФРС как институт участвовать в этом?

Уолш:

Насколько мне известно, нет. Благодарю всех, пресс-конференция окончена.