Уже признаны не ценными бумагами: почему шесть криптоорганизаций снова обратились в SEC?

Оригинал | Odaily News (@OdailyChina)

Автор | Asher (@Asher_ 0210)

20 октября Chainlink Labs, Cardano Foundation, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs и Stellar Development Foundation совместно подали комментарий в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), требуя четко закрепить определение «цифрового товара» и его неценнобумажный статус в тексте предлагаемых «Правил регулирования криптоактивов».

Примечательно, что связанные с этими шестью организациями токены LINK, ADA, HBAR, APT, AVAX и XLM уже были отнесены SEC к цифровым товарам в разъяснительном документе, опубликованном в марте этого года. Если классификация уже признана, почему шесть организаций все же совместно требуют изменить правила?

В чем разница между регуляторным разъяснением и официальным положением?

17 марта этого года SEC США опубликовала разъяснение по регулированию криптоактивов, в котором цифровые товары были отнесены к одной из пяти категорий криптоактивов, и в качестве примеров были перечислены BTC, ETH и шесть токенов, соответствующих организациям, подавшим данное обращение. Согласно этому документу, стоимость цифровых товаров в основном определяется функционированием сети и рыночным спросом и предложением, а не ожиданием прибыли, зависящей от ключевых управленческих усилий команды проекта.

18 августа SEC США дополнительно предложила «Правила регулирования криптоактивов», предусматривающие создание специального режима выпуска для некоторых инвестиционных контрактов, связанных с криптоактивами, включая освобождение от регистрации. Цель предложения — уточнить, каким правилам должны следовать криптопроекты при привлечении финансирования через сделки, подпадающие под законодательство о ценных бумагах. Однако определение цифрового товара и его неценнобумажный статус содержатся только в пояснительных материалах, таких как преамбула предложения, и еще не закреплены в официальных положениях.

«Преамбула» в основном объясняет предпосылки и причины, по которым регулятор разрабатывает правила, тогда как официальные положения напрямую определяют сферу применения и конкретные требования. Шесть организаций хотят, чтобы определение цифрового товара и его неценнобумажный статус стали частью официальных положений.

Это требование связано со стабильностью существующей классификации. Закон США «Об административных процедурах» в принципе требует, чтобы материальные правила проходили процедуру публичного уведомления и комментариев, тогда как интерпретационные правила обычно не подпадают под те же процедурные требования. Включение классификации цифровых товаров в официальные правила поможет повысить процедурный порог для будущих изменений соответствующих положений и снизить обеспокоенность рынка по поводу изменения регуляторной позиции.

Для команд разработчиков, торговых платформ и поставщиков экосистемных услуг более стабильная классификация помогает снизить неопределенность соблюдения требований в долгосрочной деятельности. Хотя закрепление в тексте не исключает будущих поправок или судебных оспариваний, оно дает существующей классификации более четкую нормативную основу.

Токен не является ценной бумагой: как квалифицировать связанные сделки?

Еще одно ключевое требование шести организаций — обязать SEC четко разграничивать сам токен и инвестиционные контракты, заключаемые вокруг токена. Даже если цифровой товар был продан в качестве предмета инвестиционного контракта, сам токен не должен автоматически признаваться ценной бумагой. Например, если проект на ранней стадии продает токены для привлечения средств на разработку и обещает покупателям доход за счет усилий команды, такая схема продажи может представлять собой инвестиционный контракт. Однако после того как соответствующие обязательства выполнены или утратили силу, вопрос о том, являются ли сделки купли-продажи токенов между третьими лицами инвестиционными контрактами, должен рассматриваться отдельно.

По этому вопросу шесть организаций предлагают: когда обязательства эмитента, связанные с ключевыми управленческими усилиями, больше не действуют, следует по умолчанию презюмировать, что сделки на вторичном рынке между третьими лицами не являются инвестиционными контрактами. Это важно для понимания того, будут ли правоотношения, возникшие при раннем финансировании токенов, продолжать влиять на последующие рыночные сделки. Кроме того, шесть организаций заявляют, что нельзя признавать сделки с токенами инвестиционными контрактами только потому, что проект не использовал механизмы защиты соответствия, предусмотренные предложением. Является ли сделка инвестиционным контрактом, следует по-прежнему определять исходя из конкретных условий сделки.

Стейкинг также нуждается в четких критериях оценки. Даже если базовый токен относится к цифровым товарам, вопрос о том, подпадают ли стейкинговые схемы, предлагаемые поставщиками услуг, под законодательство о ценных бумагах, должен анализироваться с учетом их обязанностей и обещаний доходности. Поэтому шесть организаций требуют от SEC дополнительно разъяснить правила, применимые к такой деятельности.

В FAQ для сотрудников, опубликованном SEC в сентябре, уже даны дополнительные разъяснения по таким вопросам, как токены-квитанции стейкинга, однако эти руководства не имеют юридической силы. Для рынка после классификации активов по-прежнему необходимо решить, какие сделки и услуги подпадают под законодательство о ценных бумагах и при каких условиях соответствующие ограничения прекращаются.

Законодательство буксует, значение административных правил растет

Требование шести организаций о стабильности правил также связано с прогрессом законодательства о структуре крипторынка в США. Пока Конгресс не принял всеобъемлющую нормативную базу, то, как SEC будет формулировать правила, напрямую повлияет на степень правовой определенности, которую отрасль сможет получить в ближайшее время.

15 сентября Сенат проголосовал по процедурному предложению о продвижении «Закона о ясности рынка цифровых активов» (CLARITY Act). Результат: 49 голосов «за», 50 «против», что не достигло необходимого порога в 60 голосов, и продвижение законопроекта было заблокировано. Международная юридическая фирма DLA Piper считает, что с учетом оставшегося времени текущего созыва Конгресса и других законодательных приоритетов вероятность завершения принятия законопроекта в этом году значительно снизилась. Если он не будет принят до конца текущего созыва, обычно требуется повторное внесение и продвижение в новом созыве Конгресса в 2027 году.

На фоне пробуксовки законодательного процесса окончательный текст «Правил регулирования криптоактивов» приобретает еще большее значение. Для шести организаций и участников их экосистем, пока ожидается прогресс в законодательстве, добиваться от SEC включения существующей классификации в официальные положения — это реалистичный способ снизить текущую регуляторную неопределенность.

Насколько требования шести организаций могут быть реализованы?

Требования шести организаций не полностью противоречат текущему регуляторному направлению SEC. Председатель SEC Пол Аткинс, объявляя в марте этого года о классификационном разъяснении, заявил, что большинство криптоактивов сами по себе не являются ценными бумагами, а отношения инвестиционного контракта могут прекращаться. Он также охарактеризовал это разъяснение как переходную меру на период, пока Конгресс продвигает законодательство о структуре рынка. Шесть организаций сейчас добиваются того, чтобы эта регуляторная позиция получила более стабильную нормативную защиту.

Однако признание направления классификации не означает, что SEC согласилась закрепить его в официальных положениях. На данный момент совместно предложенные изменения еще ожидают ответа. Особенно после того, как законодательный процесс в Конгрессе забуксовал, насколько SEC готова четко определить границы в собственных правилах, станет ключевым фактором реализации требований шести организаций.

Вокруг этого предложения сохраняются разногласия относительно того, как SEC следует продвигать данный свод правил. Bitwise и Hyperliquid Policy Center хотят дальнейшего уточнения классификации токенов, расширения сферы защиты соответствия и прояснения правил эйрдропов и обратного выкупа токенов. Эти мнения имеют общие черты с требованиями шести организаций: все они хотят, чтобы SEC превратила регуляторный подход в более конкретные и надежные стандарты. Бывший сотрудник правоприменительного отдела SEC Джон Рид Старк и ученый из Университета Дьюка Ли Райнерс требуют отозвать предложение, считая, что оно выходит за пределы полномочий SEC и ослабляет защиту инвесторов.

Закрепление определения в тексте может повысить стабильность классификации, но сами правила должны оставаться в рамках установленных законом полномочий SEC. Указанные возражения направлены против всего предложения в целом, а не конкретно против требований шести организаций, однако они показывают, что даже если соответствующие требования будут приняты, окончательные правила все равно могут столкнуться с юридическими оспариваниями. Долгосрочная определенность, к которой стремятся шесть организаций, зависит как от того, как SEC сформулирует положения, так и от того, выдержат ли эти положения последующую судебную проверку.