От погони за новостями проекта к построению собственной модели рынка

Автор Юйчжун Куаншуй (SleepinRain) отмечает, что раньше он в основном искал торговые возможности в позитивных новостях проектов, потребностях команд и краткосрочных событиях. Хотя такой подход эффективен в краткосрочной перспективе, он легко поддается влиянию локальной информации и упускает связь между действиями проекта и механизмами работы рынка. На примере $BP он рассказывает, что покупал по 0,19 и продавал по 0,5, но тогда это была просто «покупка на новостях», без размышлений о долгосрочной дефицитности $BP как RWA-инфраструктуры (real-world assets, реальные активы) экосистемы Solana; аналогичные проблемы были с $VVV, $PONS, $CARDS и $PENDLE.

Автор планирует перестать гнаться за большим количеством информации и построить проверяемую модель рынка, сосредоточившись на единой причинно-следственной структуре, активном поиске опровержений, а также записи и разборе своих суждений. Он приводит пять исследовательских вопросов, предложенных ИИ: что изменилось в реальности, почему произошло изменение, кто выиграет, как ценность передается активам и когда рынок переоценит ситуацию. Суть — выявлять расхождения между фундаментальными изменениями, рыночным восприятием и ценой и торговать схождение этого расхождения, а не пытаться построить теорию, объясняющую всё.

На примере Layer2 Elysium от Kinetiq автор считает, что если смотреть только на новость о запуске 9 ноября, сделка могла уже войти в фазу реализации ожиданий; но если проблемы HyperEVM действительно связаны с ограничениями производительности, Elysium может получить шанс привлечь профессиональных маркетмейкеров, пользователей и активы и создать новую передачу ценности для $KNTQ. Однако всё ещё необходимо проверить, является ли производительность HyperEVM ключевым ограничением, сможет ли Elysium решить проблему и создать взаимодействие с пользователями, какова его дополнительная ценность для экосистемы Hyperliquid и возможные автоматические продажи $KNTQ, а также есть ли когнитивное искажение восприятия. Автор говорит, что надеется через постоянные исследования, прогнозы и проверки постепенно сформировать метод, позволяющий распознавать границы собственного понимания и ошибки.

Автор: Юйчжун Куаншуй (SleepinRain)

Мне кажется, раньше у меня было заблуждение: я не привык мыслить с позиции первых принципов и долгосрочной перспективы, а всегда исходил из более микроскопического взгляда, пытаясь найти возможности в деталях каждого проекта — например, «какие позитивные новости выпустила команда?», «каковы потребности команды?», «какие события влияют на формирование цены?», «какие тикеры сейчас продвигает SM?» и так далее. Хотя эти методы действительно работают в коротких временных рамках, они легко позволяют локальной информации уводить мой взгляд в сторону, и я упускал связь между конкретными действиями команды и механизмами работы всего рынка. В итоге такие суждения, основанные на деталях, всегда оставались на некотором расстоянии от достаточно ясного общего понимания рынка, и было трудно найти возможности, действительно заслуживающие концентрации позиции.

Например, операция с $BP.

Ранее я купил $BP по 0,19 и продал по 0,5. Тогда мой взгляд был ограничен краткосрочной перспективой, я необдуманно покупал на новостях и завершил сделку. Но на самом деле я не задумывался о долгосрочной ценности, которую дает дефицитность $BP как RWA-инфраструктуры экосистемы Solana. Эта проблема проявилась и в $VVV, $PONS, $CARDS, $PENDLE.

Раньше мне нравилось через потребности и нарративы команды предсказывать краткосрочное движение какого-то тикера, но я часто упускал более глубокий вопрос: «В разных временных рамках какой реальный спрос существует на рынке и как участники рынка понимают, воображают и даже ошибочно оценивают этот спрос?» На самом деле в разные моменты времени проблема, которую проект действительно хочет решить, и проблема, которую рынок в данный момент верит, что он решает, не всегда совпадают. Рынок торгует не только самим спросом, но и восприятием спроса, формированием консенсуса и переоценкой цены, когда это восприятие меняется.

Итак, как это изменить?

Я думаю, первое — перестать гнаться за большим количеством информации и начать строить собственную модель мира, которую можно многократно проверять реальностью. Говоря словами ИИ, «мне нужно продвигаться по одной главной линии: понять, через какие механизмы реальные потребности, прибыль и власть превращаются в ценность и цену активов». Ранее я написал статью о том, как формируется цена, — это выражение той же точки зрения, просто тогда я еще не мог конкретно сформулировать эти вещи и мог лишь через примеры выражать довольно расплывчатые идеи.

Вернемся к теме. Если разложить, нам нужно: 1) построить единую причинно-следственную структуру; 2) заставлять себя искать опровержения, а не постоянно совершенствовать свои объяснения; 3) создать систему записи своих суждений.

Второй и третий пункты — это в основном рутинная работа, а первый требует понимания текущего мира и текущего рынка, и это понимание можно углубить с помощью ИИ, чтобы сократить разрыв между вами и топовыми трейдерами.

ИИ дал мне такую схему:

«Каждый раз, изучая что-то новое, не спрашивай сначала, хорошо ли это и есть ли потенциал, а последовательно задавай вопросы:

1. Что изменилось в реальности? Это технологический прорыв, снижение издержек, рост спроса или институциональные изменения?

2. Почему произошло это изменение? Каковы стоящие за ним интересы, ограничения и стимулы?

3. Кто от этого выиграет? К кому в конечном счете потекут прибыль, пользователи, данные, ликвидность и власть?

4. Как ценность передается активам? Почему если выгодоприобретатель зарабатывает деньги, это обязательно или возможно приведет к росту какой-то акции или токена?

5. Когда рынок переоценит ситуацию? Сколько ожиданий уже заложено в текущую цену и какие факторы еще не учтены?

Эти пять вопросов могут стать общей отправной точкой для исследования любой отрасли, проекта и даже макроэкономического события.»

Мне кажется, ИИ хорошо резюмировал, поэтому делюсь.

На основе этого можно сделать некоторые расширения: когда мы понимаем какое-то ожидание, мышление должно быть многоуровневым — помимо размышлений об ожидании внутри нарратива, формировании ожидания и его реализации, нужно думать еще о двух аспектах: 1) как участники разных рынков воспринимают ожидания и поведение цен активов; 2) как превратить понимание рыночных ожиданий в сделки, действительно стоящие участия. По сути, нужно находить расхождение между фундаментальными изменениями, рыночным восприятием и ценой и торговать схождение этого расхождения.

Говоря здесь о «понимании механизмов работы мира или рынка», я не имею в виду, что нужно немедленно построить теорию, объясняющую всё, — даже в физике пока не создана единая теория всего. Я надеюсь, что в будущем смогу постепенно построить методологию, которая будет говорить мне, когда я понимаю, когда еще не понимаю и когда должен признать свою ошибку. Этот шаг можно начать с одного вопроса: многократно исследовать, делать прогнозы, проходить проверку, а затем постепенно связывать проверенные закономерности.

Например, недавно я смотрел на Layer2 Elysium от Kinetiq. Если смотреть только с микроскопической точки зрения, после объявления Kinetiq о запуске Elysium 9 ноября эта сделка уже завершилась. Это типичная реализация ожиданий — хотя Kinetiq еще дал ожидание выкупа $KNTQ за счет дохода секвенсора (узла, упорядочивающего транзакции), из-за того что большинство предыдущих Layer2 показывали посредственные результаты, а сам HyperEVM был слаб, рынок не будет иметь высоких ожиданий от Elysium.

Но если посмотреть с другой стороны, в чем текущая проблема HyperEVM: почему основная платформа бессрочных фьючерсов настолько успешна, а HyperEVM не взлетел? Лично я думаю, что в значительной степени из-за проблем с производительностью. Проблемы производительности ограничивают вход профессиональных маркетмейкеров на Hyperliquid, что подавляет выпуск активов и торговый спрос. Потому что высокопроизводительная среда более благоприятна для маркет-мейкинга, арбитража и хеджирования, а также более способствует выпуску активов (я имею в виду RWA-активы, а не мемкоины). Этот слой — та рыночная ниша, которую высокопроизводительные блокчейны вроде Monad и MegaETH хотели заполнить с самого начала. Если сложить все это, кажется, у $KNTQ снова появились некоторые возможности.

Тогда, если мы прогоним эти вопросы через вышеуказанную структуру, получится:

1. Действительно ли HyperEVM не взлетел из-за ограничений производительности? Действительно ли это ограничило вход профессиональных маркетмейкеров в блокчейн?

2. Действительно ли Elysium решает эти проблемы производительности и способен привлечь пользователей, активы и профессиональных маркетмейкеров?

3. Может ли новая торговая среда взаимодействовать с ключевыми потребностями пользователей HyperEVM и самого Hyperliquid Core?

4. Если Elysium добьется успеха, какую дополнительную ценность он принесет всей экосистеме Hyperliquid и сколько автоматических продаж создаст для $KNTQ?

5. Как рынок смотрит на Elysium как Layer2, и есть ли когнитивное искажение в рыночном восприятии этого?

Ответив на эти вопросы по одному, в сделке с KNTQ мы сможем понять, где находится искажение рыночного восприятия, каковы причины и возможности для сделки, какие данные следует отслеживать, а также временные ориентиры и другую информацию.

Мне кажется, пример Elysium очень интересен, потому что он связывает несколько вопросов разного уровня: от потенциальной проблемы к пониманию, почему Kinetiq решил делать Layer2, затем к выводу о возможной создаваемой ценности, механизму передачи ценности токена и тому, как рынок может переоценить ситуацию в будущем.

В целом я надеюсь, что эта структура поможет мне находить тикеры, в которые можно входить с разумным размером позиции, и при этом не будет чрезмерного желания, чтобы она в виде единой всеобъемлющей теории покрывала все активы.

Наконец, мне кажется, такие статьи в свободной форме хороши: во-первых, можно поделиться некоторыми мыслями, во-вторых, можно выстроить собственную логику. В плане дальнейших обновлений я хочу продолжить с двух ракурсов — асимметричные сделки и консенсус и рефлексивность — и написать еще две статьи в свободной форме. И еще: проекты и токены, упомянутые в таких статьях, не являются рекламой.

Спасибо за чтение.