ИИ-агенты совершили 138 млн криптоплатежей. Что они покупали?

Исследование Chainalysis от 14 октября выделяет категории, которые придают 138 миллионам транзакций экономический контекст: инференция ИИ-моделей, анализ кода, поиск и потоки данных, платёжная инфраструктура, инструменты для агентов, игры и выпуск токенов. Также отмечается, что ранняя активность x402 включала кратковременный интерес к мемкоинам. Ончейн-платёж может быть реальным, даже если приобретаемая услуга — это спекулятивная чеканка, а не постоянные деловые расходы.

Новый отчёт предоставляет данные о том, что продают получатели платежей и продолжают ли кошельки финансировать свои покупки. Эти два критерия важнее, чем считать каждую транзакцию отдельным автономным клиентом.

Что входит в 138 миллионов транзакций?

Chainalysis описывает x402 как протокол, опубликованный Coinbase в 2025 году, который позволяет программному обеспечению оплачивать веб-ресурс, когда сервер запрашивает платёж. Кошелёк может перевести стейблкоин, получить ресурс и продолжить выполнение задачи без участия человека, авторизующего каждый отдельный платёж. Наблюдаемая в отчёте активность — это x402 в сети Base. Это не подсчёт всех ИИ-платежей во всех сетях и не подсчёт всей коммерции, осуществляемой ИИ-системами через карты и обычные банковские счета.

Общее число 138 миллионов является накопительным до конца исследуемого периода 2026 года, который в отчёте определяется как 12 месяцев, заканчивающиеся 1 июля 2026 года. Chainalysis продлила анализ размеров платежей до сентября. Это два разных окна наблюдения. Механическое применение доли микроплатежей в 87% из расширенной выборки ко всем 138 миллионам транзакций создало бы ложную точность, если только исходные наборы данных и определения не совпадают.

В отчёте указано, что более 87% платежей в расширенном окне находятся в диапазоне от одной сотой цента до десяти центов. Этот диапазон охватывает разницу в 1000 раз. Умножение количества транзакций на предполагаемое среднее значение внутри этого диапазона не даст обоснованной общей долларовой стоимости. Множество мелких переводов объясняет, почему x402 интересен для вызовов API; они не показывают выручку поставщиков агентских услуг или комиссионный доход Base.

Транзакции — это действия, а не люди. Один разработчик может финансировать несколько кошельков. Один кошелёк может вызывать один и тот же API сотни раз. Сервис может создавать большое количество транзакций с низкой стоимостью в рамках рекламной кампании. Количество транзакций лучше всего отражает использование протокола и хуже всего — число независимых платящих клиентов. Выявление повторяющихся, не связанных между собой контрагентов и устойчивой выручки усилило бы последнее утверждение.

Покупки сосредоточены в сфере информации

Chainalysis сообщает, что отследила миллионы транзакций от кошельков агентов к поставщикам услуг по проверке кода, финансовой аналитике, API данных и поиска. Инференция моделей, то есть использование платной ИИ-модели для генерации ответа, является ещё одной значительной категорией. Такие покупки правдоподобны для программного обеспечения, которое получило задачу и нуждается во внешнем ответе или актуальной информации для его выполнения.

Агент, проверяющий смарт-контракт, может заплатить аналитическому сервису за проверку безопасности. Финансовый инструмент может купить запрос рыночных данных. Помощник для путешествий или исследований может приобрести доступ к базе данных, которую иначе не смог бы прочитать. Эти примеры иллюстрируют категории, описанные в отчёте, а не подтверждённые личности для каждого кошелька. Классификация Chainalysis зависит от знания сервисов получателей и маркировки кошельков; активность за пределами этой наблюдаемой совокупности может отличаться.

В отчёте также отслеживаются платежи агентским фреймворкам, каталогам инструментов, платёжным каналам, играм, эмитентам токенов и сервисам, связанным с азартными играми. Если назвать все эти транзакции расходами на продуктивность ИИ, это сотрёт различия. Бот, покупающий инференцию другой модели, может быть частью повторяющегося программного рабочего процесса. Кошелёк, платящий за чеканку мемкоина, может быть спекулятивной игрой. Оба используют один и тот же платёжный протокол и могут выглядеть одинаково на уровне транзакций.

Один мемкоин показал, как количество может раздуваться

В июньском исследовании активности x402 Chainalysis сообщила, что PING, эксперимент с платной чеканкой, способствовал раннему всплеску. Пользователи вызывали конечную точку, получали запрос на оплату и платили за чеканку токена. Протокол обрабатывал вызовы так, как было задумано. Однако спрос на PING не доказал, что разработчики продолжат платить за полезные данные или инференцию после того, как спекулятивный интерес угаснет.

В октябрьском отчёте говорится, что структура платежей смещается в сторону информационных услуг. Это утверждение можно проверить наблюдением: продолжают ли адреса получателей, связанные с проверкой кода, данными и модельными сервисами, получать платежи после окончания разовых промоакций? Пополняют ли одни и те же клиенты свои бюджеты и пользуются ли сервисом в течение нескольких отчётных периодов? Без данных об объёмах и стоимости по категориям изменение нарратива может опережать фактическую структуру транзакций.

Запрос x402 может стоить доли цента, что делает карточную экономику затруднительной. Однако низкая стоимость расчётов — лишь одна часть общих затрат. Кто-то должен пополнять кошелёк, управлять ключами и разрешениями, учитывать санкционные риски и риски мошенничества, сверять квитанции и обрабатывать сбои API-ответов. Более дешёвый маржинальный перевод помогает только в том случае, если эти постоянные и операционные издержки можно распределить на достаточный объём полезной работы.

Пополнения кошельков дают более надёжный сигнал удержания

Chainalysis группирует кошельки по кварталу, в котором они впервые получили финансирование. Среди соответствующих критериям кошельков доля получивших второй депозит в течение 30 дней выросла с 70,6% для когорты третьего квартала 2025 года до 89,3% для когорты второго квартала 2026 года. Исследователи требовали, чтобы кошельки отправляли платежи как минимум в два разных дня, исключая однодневные эксперименты из расчёта. Пополнение свидетельствует о том, что оператор финансировал продолжение активности, хотя это не доказывает прибыльность бизнеса или независимость пользователя.

Знаменатель имеет решающее значение. Это не 89,3% всех кошельков, которые когда-либо взаимодействовали с x402. Это отобранная когорта, соответствующая правилу активности и наблюдавшаяся в течение полного 30-дневного окна. Chainalysis сообщает, что второй квартал 2026 года был самой новой когортой с таким окном. Распространение этой цифры на все кошельки агентов преувеличило бы удержание. Даже для соответствующих критериям кошельков второе пополнение может быть небольшим или связанным с тестированием.

Интервал между финансированием и первым платежом сократился с медианных 73 дней для кошельков конца 2025 года до 18 минут к третьему кварталу 2026 года. Доля кошельков, потративших средства в течение часа после финансирования, выросла с 4% в третьем квартале 2025 года до 67% в третьем квартале 2026 года, согласно тому же исследованию. Такая картина характерна для кошельков, созданных для немедленной задачи, а не для кошельков, которые простаивают до начала экспериментов. Отчёт не показывает полную программную задачу клиента, поэтому намерение является выводом из временных характеристик.

График когорт за большее количество месяцев проверил бы устойчивость улучшения. Если новые финансируемые кошельки продолжают пополняться, но покупаемые ими услуги в основном связаны с их собственным оператором, это показало бы операционное повторное использование без широкого рынка. Если независимые поставщики получают повторные платежи от множества отдельно финансируемых агентов, аргументы в пользу функционирующего рынка межмашинных транзакций становятся сильнее.

Доминирование США зависит от категории и выборки

В отчёте 30% транзакций x402 между агентами и сервисами, которые удалось геолоцировать, приписываются кошелькам, финансируемым из США. Для инференции ИИ-моделей эта доля составляет 88,1%. Разные знаменатели объясняют, почему оба процента могут быть верны. Кошельки США доминировали в платном доступе к моделям внутри подмножества с определённой геолокацией, а не в 88,1% всех платежей x402 в Base.

Кошельки, связанные с Китаем, составили около девяти из десяти транзакций в категории безопасности и анализа кода с геометкой, причём большая часть этой категории направлялась в AgentLISA, сообщает Chainalysis. Заметность одного получателя может влиять на долю страны. Это не показывает, что 90% всех расходов китайских агентов приходится на безопасность или что каждый такой кошелёк принадлежит резиденту Китая. Географическая атрибуция ончейн-адреса — это оценка, основанная на доступных сигналах.

Исследователи предполагают, что разная экономика моделей может объяснить, почему кошельки США чаще платят за инференцию, в то время как китайские операторы используют альтернативы с открытыми весами. Это лишь предлагаемое объяснение, а не поле транзакции, которое указывает цену модели или мотивацию клиента. Оператор может оплачивать американский сервис из другой локации или направлять финансирование через биржу, что усложняет геолокацию.

У автономии есть владелец бюджета

Агент может выбирать, когда и где покупать результат API, но человек или организация пополняет его кошелёк, определяет разрешения и восполняет средства. Программный процесс, который платит без участия человека для каждого запроса, не является субъектом с независимой финансовой ответственностью. Бизнесу, развёртывающему агентов, нужны лимиты по поставщикам, суммам, времени и типу услуг, а также способ отзыва скомпрометированных учётных данных.

Сам платёж виден в блокчейне, а купленный результат может оставаться вне сети. Запись в блокчейне может показать, что токен переместился к поставщику; она, как правило, не может доказать, что возвращённые данные были точными или что ответ модели был полезен. Сервис может взимать плату за недоступную конечную точку, а вредоносный агент может покупать нерелевантную информацию. Обработка квитанций и споров должна связывать перевод токена с ответом API.

Покрытие шлюза данных x402 от The Graph иллюстрирует, почему тарифицируемый доступ к API привлекателен для поставщиков. Оплата за запрос может привлечь клиентов, не желающих покупать подписку. Это также подвергает продавца риску всплесков запросов, а покупателя — риску бесконечного цикла, вызывающего одну и ту же конечную точку. Лимиты расходов, журналирование и оповещения об аномалиях могут ограничить этот риск. Протокол, который проводит расчёты по переводу, не может решить, нужен ли агенту был ответ.

Атрибуция создаёт ещё одну проблему. Кошелёк может быть назван агентом, потому что он использовал x402, но плательщиком может быть человеческий скрипт, торговый бот или промо-сервис. Классификация Chainalysis измеряет наблюдаемые взаимодействия, а не частную модель и процесс принятия решений за каждой транзакцией. Честное обозначение для 138 миллионов — это платежи x402 в Base, связанные с протоколом, который обычно используют агенты, с учётом категорий и ограничений, раскрытых исследователями.

Более сильный аргумент и отсутствующая денежная оценка

У Coinbase и Circle есть убедительное утверждение, что карточные сети плохо подходят для платежей машинного масштаба. Запрос данных за один цент не может нести те же постоянные издержки, что и обычная карточная покупка. Данные Chainalysis о том, что многие соответствующие критериям кошельки быстро пополняются и тратят средства, подтверждают появление реального сценария использования за пределами однодневных демонстраций. Корпоративные интеграции добавляют ещё один путь для этих платёжных каналов к реальным программным бюджетам.

Однако доказательства всё ещё не позволяют составить полную картину доходов. Отчёт предоставляет большое совокупное количество транзакций, широкое распределение микроплатежей и отдельные модели поведения кошельков. Он не даёт проверенной общей выручки от платной инференции моделей, чистой прибыли продавцов API или количества несвязанных фирм, финансирующих эти кошельки. Даже большая общая стоимость может содержать повторные переводы между связанными счетами; даже небольшая общая стоимость может оплачивать полезную, недорогую работу. Спрос на уровне получателей — это недостающая колонка.

Следующий полезный отчёт должен определить объёмы и долларовые стоимости по категориям за сопоставимые периоды, уникальные платящие организации, когда атрибуция возможна, повторяющихся получателей, возвраты и долю транзакций, связанных со спекуляциями. Он должен оставлять неизвестную активность видимой, а не приписывать каждой транзакции коммерческую цель. Данные Chainalysis по когортам кошельков дают основание внимательно изучать рынок; они не закрывают вопрос о его экономическом размере.

Знаменатель в 138 миллионов требует аудита транзакций

Ончейн-платёж можно наблюдать, но определение принадлежности кошелька ИИ-агенту — это задача классификации. X402 обозначает конкретный обмен между клиентом и сервисом. Человек может написать скрипт для этих вызовов, а модель может инициировать их после того, как разработчик авторизует бюджет. Подсчёт Chainalysis ценен, потому что он следует определённому протоколу, однако его не следует переименовывать в 138 миллионов независимых машинных решений. Количество уникальных плательщиков, поставщиков и выполненных задач не содержится в заголовочном числе.

Полезный аудит должен выборочно проверить контракты или счета получателей в каждой категории, убедиться, какая услуга была предоставлена, и оценить долю транзакций, направленных на собственную инфраструктуру того же оператора. Разработчик может законно направлять платежи между компонентами, которые он контролирует, для тестирования приложения; такая активность показывает работающий канал, но не внешнюю выручку. Публичный реестр может выявить повторяющиеся адреса и суммы, но доказательство того, кто контролирует каждый кошелёк, часто требует внесетевых данных.

Совокупное количество также объединяет периоды с очень разным поведением. Июньский отчёт Chainalysis описывал ранний спекулятивный всплеск; октябрьский отчёт описывает рост использования информационных услуг. Сравнение общего объёма за всё время с текущей месячной структурой услуг может сделать новое использование более масштабным, чем оно есть. Месячные категории с одинаковыми правилами маркировки показали бы, когда полезные покупки обогнали промоакции, если такое пересечение произошло. Без такого ряда направление подтверждается качественной классификацией исследователя, а не опубликованной датой пересечения.

Движение стейблкоинов может быть завышено повторным использованием одних и тех же средств. Кошелёк, пополненный на $10, может совершить сотни мелких запросов и позже пополниться снова. Суммирование переводов может показать, как часто происходили платные вызовы, но это не означает, что каждый раз поступало $10 нового капитала. Чистые поступления поставщика после возвратов, комиссий и переводов обратно на связанные кошельки были бы аналогом выручки. Объём ончейн-платежей и выручку не следует считать синонимами.

Почему время до первого расхода важнее количества регистраций

Изменение с 73 дней до 18 минут говорит о том, что кошельки создаются или пополняются ближе к моменту, когда задача требует платной услуги. Это операционное изменение. Оно могло возникнуть потому, что разработчики улучшили интеграцию, потому что инструменты финансирования автоматически подготавливают кошельки, или потому что состав участников сместился в сторону операторов с немедленным спросом. Данные отчёта показывают результат и поддерживают интерпретацию целенаправленного использования; они не выделяют, какое объяснение стало причиной.

Доля кошельков, тратящих средства в течение часа, 67% в более новой когорте, особенно информативна при рассмотрении вместе со статистикой второго финансирования. Кошелёк, который быстро платит один раз, всё ещё может быть экспериментом. Кошелёк, который платит в несколько дней и получает ещё один депозит в течение месяца, лучше соответствует постоянной работе. Ни одно число само по себе не идентифицирует конечного клиента. Вместе они дают более достоверный операционный сигнал, чем график общего создания кошельков.

Дальнейшая проверка должна отслеживать каждую когорту в течение 90 дней, фиксируя активные дни, разнообразие поставщиков и потраченные стейблкоины. Второе пополнение через месяц может отражать регулярный перевод, настроенный разработчиком. Разнообразие поставщиков может показать, покупают ли кошельки в рамках всей экосистемы или только в одном приложении. Одни и те же определения должны сохраняться между когортами; изменение правила с двух активных дней до одного может сделать удержание более высоким без изменения поведения.

Существует полезный предел аналогии с подпиской. Человек, продлевающий подписку, часто решает, что услуга стоила своих денег. Кошелёк агента может пополняться автоматически в рамках бюджета, а оценка происходит позже на уровне организации. Пополнение в течение 30 дней является свидетельством того, что деньги вернулись в кошелёк, а не доказательством того, что покупатель рассчитал положительную отдачу. Продление подписки клиентами у конкретного сервиса было бы более сильной бизнес-метрикой.

Кто проверяет покупку, когда покупатель — код?

Организация может назначить агенту дневной бюджет и одобренных поставщиков, но программное обеспечение всё равно может совершить серию неудачных покупок, не выходя за эти пределы. Платёжная политика должна определять, кто может изменять лимит, как хранятся учётные данные, какой ответ API считается выполнением обязательств и когда счёт замораживается. Блокчейн подтверждает, что токены переместились, а не то, была ли информация актуальной или успешно ли завершилась купленная вычислительная операция.

Мелкие платежи могут превратиться в крупные расходы из-за частоты. Агент, отправляющий запрос за пять центов раз в секунду, потратил бы $180 в час, если бы работал без перерыва. При десяти центах за запрос часовая сумма составила бы $360. Это гипотетические расчёты произведения ставки на количество, а не наблюдения Chainalysis. Они иллюстрируют, почему низкая цена за единицу всё равно требует ограничений частоты, лимитов расходов и оповещений при зацикливании агента.

Агент может совершить покупку у вредоносного сервиса, который возвращает инструкции вместо запрошенных данных. Программное обеспечение, принимающее внешние ответы, должно отделять платный контент от полномочий над своим кошельком. Список одобренных платёжной системой и границы инструкций модели — это отдельные средства контроля. Система, которая проверяет счёт, но доверяет каждому возвращённому сообщению, всё равно может быть использована без какого-либо сбоя платёжного протокола.

Для соблюдения нормативных требований источник финансирования и получатель являются более значимыми идентификаторами, чем метка агента. Географические выводы Chainalysis зависят от атрибуции источников финансирования, поэтому неизвестные локации должны оставаться вне утверждений о национальных долях. Бизнесу нужны записи, связывающие кошелёк, владельца бюджета и счёт поставщика. Если агент покупает регулируемую услугу, автономный запрос не снимает с бизнеса его собственных юридических обязательств.

Когда платёж меньше комиссии за его расследование

Микроплатежи меняют экономику контроля. Компания не может вручную проверять каждый вызов модели или API за пять центов и при этом предлагать эту услугу за пять центов. Она может проверить источник финансирования, одобрить категорию получателя и установить автоматические пороги, которые останавливают или помечают аномальное поведение. Расследование следует за закономерностью или исключением. Chainalysis приводит аналогичный аргумент в пользу проверки настройки и назначения, но детали реализации различаются в зависимости от провайдера кошелька и организации.

Кошелёк с лимитом в $20 может выполнить много дешёвых запросов, но правила должны определять, как агент выбирает среди поставщиков. Если сервис меняет цену с $0,02 до $0,20, статический лимит всё равно может позволить тратить в десять раз больше за вызов. Агент должен получать от своего оператора предельную цену и прекращать работу при её превышении поставщиком. Опять же, перевод может быть выполнен корректно, в то время как решение о покупке ошибочно.

Квитанции нуждаются в единице, которую могут проверить и покупатель, и продавец. Хеш транзакции стейблкоина доказывает, что платёж состоялся; идентификатор ответа сервиса может показать, за какой запрос он был сделан. Соединение этих двух элементов необходимо, если клиент оспаривает списание или если API истекает по таймауту после принятия платежа. Сервис без работоспособной процедуры повторной попытки или возврата может иметь впечатляющий ончейн-объём и плохое удержание.

Та же проблема влияет на измерение мошенничества. Злоумышленник может направить большое количество дешёвых вызовов через контролируемый им сервис, чтобы завысить видимую пользовательскую базу. Стоимость составит сетевые комиссии, время разработчика и возможные потери при конвертации, что может быть значительно ниже номинального объёма в заголовках, когда средства циркулируют. Серьёзная аналитическая панель должна сообщать о независимо контролируемых покупателях и повторяющихся доходах от услуг, а не только о количестве транзакций.

Следующий отчёт может отделить индустрию от демонстрации

Доказательства существования индустрии включали бы поставщиков услуг, получающих устойчивую выручку от несвязанных агентов; операторов, увеличивающих бюджеты после оценки результатов; и нескольких поставщиков, конкурирующих по цене и качеству. Новые категории получателей и когорты кошельков Chainalysis двигают обсуждение в этом направлении. Они ещё не идентифицируют конечных пользователей, оплачивающих счета, или прибыль от продаваемых услуг.

Распределение с низкой стоимостью делает этот сценарий использования отличительным. Платный запрос данных стоимостью в копейки может быть непрактичным в традиционных карточных системах, а программируемый кошелёк может выполнить его в середине программной задачи. Однако показанный карточный мир имеет расчёты на основе счетов и ежемесячную агрегацию, что также может поддерживать низкие цены за единицу без списания с карты за каждый вызов. Преимущество x402 следует сравнивать с этой альтернативой, а не только с абсурдным случаем отдельного проведения карты для доли цента.

Поставщик может выбирать подписки, предоплаченные кредиты или оплату за использование x402, и клиенты могут предпочитать разные модели. Платежи агентов займут прочное место, если они снизят трение при подключении, достигнут полезного рынка покупателей и будут проводиться с приемлемыми общими затратами. Число 138 миллионов показывает, что программное обеспечение использует этот канал. Данные по категориям и выручке в будущих периодах покажут, какой объём экономической работы на нём основан.