Интервью с Питером Тилем: пятьдесят лет стагнации — последняя ли надежда ИИ на спасение цивилизации?

Оригинальное название: «Интервью с Питером Тилем: пятьдесят лет стагнации — последняя ли надежда ИИ на спасение цивилизации?»
Автор оригинала: Sleepy

От редакции

Интервью с Питером Тилем редко бывает комфортным.

Он никогда не подстраивается под ожидания собеседника и не раздаёт дешёвых утешений. Пока вся Кремниевая долина спорит, выбирая между «акселерационизмом» и «апокалиптикой», Питер Тиль сидит напротив генерального директора Axel Springer Матиаса Дёпфнера и связывает в единую когнитивную рамку стагнацию физического мира, фаустовский договор Гёте, зарождающийся глобальный авторитаризм и почти оскорбительное заявление о том, что «99% лидеров абсолютно некомпетентны».

Разговор состоялся в рамках элитного интервью-шоу Дёпфнера «MDMeets». Дёпфнер возглавляет самую влиятельную медиагруппу Европы, владеющую Bild, Welt, Politico и Business Insider; но перед Тилем эта беседа больше напоминает вскрытие внутренней патологии западной цивилизации.

В доминирующем сегодня нарративе цивилизацию несёт вперёд рёв сверхинтеллекта. Но в системе координат Тиля Запад последние пятьдесят лет фактически топтался на месте. Биты бешено ускоряются в виртуальном пространстве, атомы застыли в физическом мире. ИИ — не технологическое чудо, украшающее картину, а последняя попытка цивилизации вырваться из болота игры с нулевой суммой и избежать краха межпоколенческого договора.

Следуя этой линии, он провёл мощный интеллектуальный обстрел.

Ниже — текст интервью

Тезис о стагнации

Вопрос: В последние годы вы постоянно подчёркивали, что Западу не хватает технологических прорывов, и даже прямо использовали слово «стагнация». Но сегодня общественная дискуссия сосредоточена на прямо противоположном: все спрашивают, не слишком ли сильно ускорился ИИ. Вы изменили своё мнение, или технологического прогресса по-прежнему далеко не достаточно?

Питер Тиль: В некоторой степени я действительно изменил мнение. Но давайте сделаем шаг назад и вернёмся к моему «тезису о стагнации», сформулированному двадцать лет назад.

Всесторонне измерить развитие технологий крайне сложно — наука и техника слишком многомерны. Но основная логика довольно ясна: с 1970-х годов общая скорость технологического развития замедлилась.

Компьютеры, интернет, мобильная связь, программное обеспечение — всё это отражает наше стремительное движение в мире «битов», но в мире «атомов» физических прорывов почти нет.

Большинство инженерных дисциплин, работающих с атомами, перестали быть путём к успеху для молодёжи. Машиностроение, химическая инженерия, аэрокосмическая отрасль — всё отступает; что касается ядерной инженерии, то ещё в 1980-х она стала считаться плохим карьерным выбором.

По разным причинам это замедление действительно произошло. На мой взгляд, именно всеобъемлющая технологическая стагнация стала корнем многих системных кризисов современного общества.

Например, почему политика становится всё более поляризованной? Потому что, когда экономика перестаёт создавать прирост, появление каждого победителя означает появление проигравшего, общество превращается в жестокую игру с нулевой суммой, и вся экосистема резко деградирует.

Если смотреть в длинной исторической перспективе, последние десятилетия мы застряли в трясине стагнации. Интернет конца 1990-х был огромным двигателем роста, превосходившим всё прежнее, но он так и не смог перевести цивилизацию на следующий качественный уровень.

Возможно, сегодня масштаб ИИ больше, чем у интернета, и по крайней мере у него есть потенциал снова запустить рост — независимо от того, принесёт он мёд или яд.

Но я по-прежнему защищаю «тезис о стагнации», потому что именно благодаря появлению ИИ сегодня наконец никто не приходит ко мне с возражением, что «в предыдущие десятилетия мы на самом деле топтались на месте».

Вероятность вымирания

Вопрос: В последние недели Дарио Амодеи, Сэм Альтман и Илон Маск совместно предупредили, что «этот монстр может полностью выйти из-под контроля». Как вы оцениваете эту волну громких предупреждений? Это пиар-тактика, управление ожиданиями перед триллионным IPO или они действительно боятся, что ИИ возвысится над человеческой цивилизацией?

Питер Тиль: Спор об ИИ чрезвычайно многомерен.

Действительно существуют сценарии, близкие к научной фантастике, но с оттенком реальности. Если вы создадите нечто, значительно превосходящее человеческий разум во всех отношениях, может ли оно полностью сойти с рельсов и вырваться из-под контроля человека?

Все мы смотрели постапокалиптическую фантастику вроде «Матрицы» или «Терминатора». Лично я не считаю вероятность такой крайней катастрофы высокой. Но с другой стороны, даже если вероятность уничтожения составляет всего 5% или 10%, этого достаточно, чтобы по спине побежали мурашки.

Самое опасное последствие такого публичного обсуждения — оно толкает общественные настроения в крайне оборонительный, даже полностью консервативный тупик «предосторожности».

Вопрос: Если говорить о вероятностях, недавно был проведён эксперимент: шести ведущим большим языковым моделям задали один и тот же вопрос: «Существует ли риск вымирания человечества из-за ИИ?» Модели дали вероятность от 1% до 10%. Это просто модели впитали пессимизм, спроецированный людьми, или перед нами реальный экзистенциальный кризис?

Питер Тиль: Предположим, что это реальный экзистенциальный кризис. Никто не может гарантировать, что вероятность равна абсолютному нулю.

Но это вовсе не означает, что мы должны навсегда нажать на тормоз и спрятаться в бункере предосторожности. Потому что, если ради абсолютной безопасности вы ничего не делаете и позволяете цивилизации остановиться в развитии по всем направлениям, общество мгновенно развалится.

Единственная психологическая опора, позволяющая западному среднему классу терпеть настоящее, — это вера в то, что следующее поколение будет жить лучше. Самый важный межпоколенческий договор нашего общества состоит в постепенных прорывах от поколения к поколению: рост материального благосостояния, прорывы в медицине, восходящая социальная мобильность.

Как только этот договор будет разорван, общество погрузится в хаос в самых уродливых формах. Дело обстоит совсем не так.

Нулевой рост вовсе не нейтрален, и время нельзя повернуть вспять.

Вопрос: Но если эта опасность реальна, можно ли на практике нажать на тормоз ИИ? Если США замедлятся, а по ту сторону океана продолжат на полной скорости, не отдадим ли мы в одностороннем порядке преимущество, ничего не решив?

Питер Тиль: Теоретически по-настоящему затормозить технологию можно только при подлинно глубокой и бесшовной глобальной координации. Но за этим стоит пугающая предпосылка: вам нужно единое мировое правительство с абсолютной властью и принудительными механизмами.

Мой внутренний классический либерал напоминает мне, что это прыжок из огня да в полымя, лекарство, которое опаснее самой болезни. Более вероятный исход — мы создадим псевдоглобальное управление, состоящее из бесконечных международных конференций и пустых деклараций.

Есть и другой риск: Запад в одностороннем порядке замедлится, а по ту сторону океана продолжат на полной скорости.

Папа Римский недавно опубликовал энциклику об ИИ, точнее — «анти-ИИ энциклику». Власти по ту сторону океана никогда не послушают Папу, но тысячи людей на Западе отнесутся к ней серьёзно. Её конечный объективный эффект — превратить Папу в «полезного идиота» в лагере противника.

Вопрос: Я разговаривал с основателями двух ведущих ИИ-платформ, и они утверждают, что располагают доказательствами того, что противник распространяет через американские социальные платформы панику против ИИ, чтобы манипулировать общественными настроениями и усилить своё преимущество. Замечали ли вы подобные признаки?

Питер Тиль: Я не изучал детально конкретные цепочки доказательств, но склонен верить, что это правда. Однако, на мой взгляд, это не главный двигатель ситуации. В беду нас затаскивает именно то, что мы сами делаем внутри Запада.

Мне очень хотелось бы списать Грету Тунберг на агента, подосланного противником, но она — целиком продукт, порождённый самим западным обществом.

Вопрос: Но неужели реальный ущерб Греты Тунберг для общественных настроений в США настолько велик?

Питер Тиль: Её личный пик, возможно, уже позади, но западное общество слишком часто занималось подобным саморазрушением.

Я всегда был жёстким критиком Китая, и мы должны с максимальной серьёзностью относиться к противостоянию великих держав; но во многих случаях сваливать всю вину за слабость и поражения Запада на Китай — слишком дёшево и удобно.

Вопрос: Тогда почему в США сейчас такая мощная волна против ИИ? В Европе, если люди чувствуют, что могут участвовать, отношение довольно мягкое и даже позитивное; но в США, которые принято считать технологически открытыми, люди выходят на улицы с плакатами. Откуда такой контраст?

Питер Тиль: Потому что настоящий технологический сдвиг происходит именно в США, а Европа давно осталась позади.

В моей системе координат Европа отстала настолько сильно, что уже потеряла возможность догнать. В США местные компании испытывают огромную тревогу из-за необходимости полностью перестраивать бизнес под ИИ. В нашем бизнесе Palantir продажи корпоративным клиентам в США взрывными темпами растут, каждую компанию преследует ощущение срочности: «ускоряйся или выходи из игры».

А в Европе по-прежнему царит бездонная инерция. Они думают: «Мы можем подождать; то, что можно отложить с сегодня на завтра, не делай завтра».

Плохие, а не злые

Питер Тиль: Люди больше не верят, что завтрашняя жизнь станет лучше, и все игры интересов превращаются в жестокую схватку с нулевой суммой.

ИИ — вовсе не панацея. Но если не удастся снова запустить рост, электоральная база партий на крайне левом и крайне правом флангах политического спектра будет только расширяться.

Вопрос: Не пора ли нам прекратить морализаторские оценки новых технологий? Технология — как нож: может резать овощи, а может убивать. Почему публика и элиты привычно устраивают моральный суд над каждой новой технологией?

Питер Тиль: Мы слишком злоупотребляем моральными оценками технологий.

На моральной шкале антоним «добра» — «зло»; но на функциональной шкале противоположность «хорошего» — всего лишь «плохое и некомпетентное».

Ferrari — «злая» машина, потому что расходует невероятно много топлива на галлон; а Trabant (старая восточногерманская развалюха) — «плохая» машина, потому что едва может ехать по дороге.

Злой человек по крайней мере обладает способностью проводить свою волю и достигать целей.

В «Фаусте» Марло главный герой — мошенник, занимающийся низкопробной лженаукой, и в итоге попадает в ад; но в версии Гёте Фауст, хотя и заключает договор с дьяволом, в финале совершает подлинное творение и получает спасение.

Настоящий провал современного общества — это повсеместная посредственность и некомпетентность. 99% политиков, бизнес-магнатов и топ-менеджеров вовсе не злые — они просто абсолютно некомпетентны. Именно это и есть слон в комнате, на которого мы должны обратить внимание.

Несовместимая свобода

Питер Тиль: Это было эссе, которое я когда-то поздно ночью наспех написал для либертарианского онлайн-издания Института Катона. Через две недели после публикации я написал официальное разъяснение.

К чему я тогда действительно призывал — это к определённой «деполитизации» и «дерадикализации» общественной жизни. Моя критика была направлена на тех коллег-либертарианцев, которые ставили всё на «изменение мира через победу на выборах».

Вопрос: Беспокоит ли вас продолжающаяся поляризация глобального общества и системный провал умеренного лидерства?

Сегодняшние умеренные политические элиты недооценивают структурный кризис, вызванный технологической стагнацией и разрывом межпоколенческого договора. Посмотрите на Великобританию: за десять лет сменилось семь премьер-министров, и ни один не предложил реального плана вывода общества из упадка.

Вопрос: На выборах в Берлине партия «Левые» (Die Linke) получила 25% голосов в целом, но среди избирателей 16–24 лет — 47%. Как вы оцениваете радикализацию молодого поколения?

Питер Тиль: Нужно серьёзно отнестись к острому экзистенциальному положению молодёжи. В Берлине аренда жилья безумно дорогая, новое жилищное строительство блокируется на каждом шагу, и молодые люди обнаруживают, что у них почти нет надежды на восходящую мобильность.

Германия, как и большая часть Европы, давно выродилась в геронтократию — систему, управляемую стариками и полностью обслуживающую стариков. Экстремистские партии завоёвывают голоса лишь потому, что они хотя бы открыто обсуждают болевые точки, на которые умеренные закрывают глаза, — даже если предлагаемые экстремистами рецепты совершенно бесполезны.

Вопрос: А что насчёт другого полюса политического спектра — «Альтернативы для Германии» (AfD)? Считаете ли вы её альтернативой консерватизму или она вызывает такую же тревогу?

Питер Тиль: Рост AfD по сути высвечивает некомпетентность истеблишментных партий — они не смогли выработать инклюзивную экономическую программу для Германии и не обладают даже базовой способностью сбалансировать бюджет.

Что касается внешней политики, вокруг Украины, Китая и Израиля должны вестись полноценные публичные дебаты, но я считаю, что именно по этим трём ключевым направлениям ответы AfD полностью ошибочны.

Вопрос: В 2016 году вы были одним из немногих в Кремниевой долине, кто открыто поддержал Трампа. Оглядываясь назад, как вы анализируете успехи и провалы двух его сроков?

Питер Тиль: Внезапное появление Трампа — закономерный результат того, что традиционные истеблишментные элиты сдали провальный экзамен на фоне длительной стагнации роста, последствий глобализации и ближневосточной геополитической трясины.

Его первая администрация была полна бесконечных бюрократических межфракционных дрязг; во второй администрации он ударился в другую крайность, поставив проверку на лояльность превыше всего, и в результате отобрал исполнителей с серьёзно недостаточной профессиональной компетенцией.

Вопрос: Вы были одним из самых ранних сторонников и наставников Вэнса. Какие незаменимые качества вы изначально в нём увидели?

Питер Тиль: Я всегда питал слабость к по-настоящему умным людям. Вэнс — человек с глубоким мышлением, открытым умом и огромным личным обаянием. Он работал в моём фонде Mithril, написал «Элегию Хиллбилли» (Hillbilly Elegy), и когда он баллотировался в сенаторы от Огайо в 2022 году, я его поддержал.

Вопрос: Заглядывая в 2028 год, кто, по вашему мнению, станет ключевыми конкурентами от обеих партий?

Богатый, как аргентинец

Вопрос: Какой урок может извлечь погрязший в проблемах Запад из опыта президента Аргентины Хавьера Милея (Javier Milei)?

Питер Тиль: Аргентина — это зеркало, показывающее, куда приходит общество после столетия «посредственного роста ниже среднего». В 1900 году выражение «богатый, как аргентинец» было очень популярной поговоркой.

Милей сегодня сталкивается с вопросами выживания. На макроуровне у Запада, погрязшего в неконтролируемом дефиците, есть только три пути: решительно сокращать расходы, как Милей; смириться с социалистической налоговой стагнацией; или откладывать долг в будущее с помощью заимствований.

Типичные умеренные политики вроде Фридриха Мерца (Friedrich Merz) из Германии с закрытыми глазами выбирают третий путь.

Вопрос: Раз вы неоднократно подчёркивали, что вы «неизбираемый политик» (unelectable), почему вы вкладываете столько мыслей и энергии в политику?

Питер Тиль: У меня достаточно самосознания, чтобы понимать, что я абсолютно не тот человек, который может баллотироваться на государственную должность. Но реальность такова, что политика просочилась в каждую пору общества; она ядовита, но это воздух, которым мы вынуждены дышать.

Я много размышляю о политике в разных измерениях, потому что постоянно пытаюсь изолировать этот ядовитый газ.

Вопрос: Какое место должна занять Европа в геополитическом противостоянии США и Китая?

Питер Тиль: Европа должна быть надёжным союзником США. Перезапустить европейский экономический двигатель и поддерживать здоровый деловой цикл полностью отвечает стратегическим интересам США.

Вспомните конец 1960-х: Европа, вложив все силы в создание сверхзвукового лайнера «Конкорд» (Concorde), совершила рывок и обошла конкурентов в высокотехнологичном авиастроении. Но в сегодняшней битве за ИИ отставание Европы ещё более катастрофично, чем в 1990-х, когда Франция цеплялась за локальную сеть Minitel.

Вопрос: Почему Германия, славящаяся инженерным делом и производством, за десятилетия так и не породила ни одного технологического гиганта мирового уровня?

Питер Тиль: Помимо консервативной культуры страха перед неудачей, здесь есть более глубокий недуг — «страх успеха».

Европейские предприниматели и капитал никогда не осмеливались раздвигать границы компании до предела, не осмеливались, как Маск или Цукерберг, строить гигантские машины, меняющие правила игры.

Данные ещё более жестоки. Среди 50 самых богатых людей США 12 относятся к поколению X или моложе, и 9 из этих 12 — предприниматели, добившиеся всего с нуля.

А в списке 50 самых богатых людей Германии 20 человек относятся к поколению X или моложе, но все эти 20 без исключения — наследники семейных состояний.

За десятилетия на этой почве не появилось ни одного нового, масштабируемого технологического гиганта триллионного уровня.

Аутсайдеры, плоть и Антихрист

Вопрос: Вы как-то сказали, что рационально пытаетесь изгнать Германию из своего сознания, но эмоционально не можете её полностью стереть. Откуда этот внутренний разлад?

Питер Тиль: С детства дома я говорил с родителями и бабушками-дедушками по-немецки. Германия всегда находилась в центральном узле европейского континента и западной цивилизации. Чтобы спасти весь Запад, Германия критически важна.

Вопрос: Расскажите о ваших двух сооснователях PayPal — Алексе Карпе и Максе Левчине. Какими качествами основателей они обладают?

Питер Тиль: У лучших основателей часто сочетается чрезвычайно редкая динамика «инсайдера и аутсайдера» (Insider/Outsider). У них есть и доступ к институциональным ресурсам, позволяющий прорваться в центр власти, и первобытная энергия аутсайдера, ломающего правила.

Алекс Карп и я вместе окончили юридический факультет Стэнфорда — мы стандартные элитные инсайдеры, но в его жилах всегда текла кровь маргинального бунтаря; Макс Левчин в 16 лет один приехал из Украины в Чикаго, и в нём заложена почти свирепая жажда прорыва.

Вопрос: Почему вы так упорно придерживаетесь контрarianского мышления?

Питер Тиль: Контрarianское мышление никогда не было самоцелью ради оригинальности; его суть — защита способности к независимому мышлению.

В технологическом обществе, переполненном узкой специализацией в духе «булавочной фабрики» Адама Смита, мы обязаны оставить координаты для выживания и деятельности универсалов, способных горизонтально связывать историю, науку, экономику и человеческую психологию.

Вопрос: Есть ли в вашей личной жизни увлечения, которым вы предаётесь исключительно из страсти, без какой-либо коммерческой рациональности?

Питер Тиль: Шахматы. Это игра, сочетающая предельную интеллектуальную красоту и опасную зависимость.

Вопрос: Как четверо ваших маленьких детей изменили ваше восприятие мира и временной горизонт?

Питер Тиль: Это полностью разрушает прежнюю шкалу времени. К 2100 году моей старшей дочери исполнится 81 год. Когда осознаёшь это, мозг принудительно заставляют думать о том, во что превратится цивилизация в XXII веке.

Вопрос: Почему вы вкладываете столько ресурсов и внимания в сферу здоровья и долголетия, в том числе в биотехнологические компании?

Питер Тиль: Если вернуться к оптимизму раннего модерна, заложенному Бэконом, Франклином и Кондорсе, самая фундаментальная миссия науки изначально состояла в том, чтобы полностью избавить человечество от экзистенциальных страданий и в конечном счёте победить неизлечимые болезни и саму смерть.

А сегодняшний коллективный отказ от этой высокой цели — вопиющий цивилизационный регресс. Если переосмыслить биологию как фундаментальную информационную науку, то весь процесс старения по своей сути вычислим и обратим.

Мой главный приоритет сейчас — полная победа над атрофией мозга, когнитивными расстройствами и болезнью Альцгеймера.

Я всегда придерживался онтологической идентичности, укоренённой в физической плоти и глубоко подверженной влиянию христианской традиции. Я стремлюсь к реальному продлению телесной жизни, а не к загрузке своего сознания в какую-то облачную программу; холодный код не составляет подлинного меня.

Вопрос: Последний вопрос — по-прежнему ваш самый знаменитый, который вы задаёте кандидатам при приёме на работу. В какую истину вы глубоко верите, но с ней не согласны почти все?

Питер Тиль: Три года назад я начал публично выступать с серией лекций об «Антихристе» (Antichrist). Тогда я думал, что это непременно крайне еретическая, провокационная контрarianская точка зрения.

Но теперь я постепенно осознаю, что степень её контрarianства далеко не так высока, как я предполагал: многие в частном порядке на самом деле тайно признают, что мы вступаем в зарождающуюся систему глобального авторитаризма.

На метакогнитивном уровне подлинный абсурд в том, что публично все называют «Антихриста» бредом безумца; но когда гаснет свет софитов, втайне все молча соглашаются с моим суждением.

Эпилог

В Кремниевой долине продажа будущего всегда была самой лёгкой наукой быстрого обогащения.

Кто-то торгует сверхинтеллектом, ведущим к божественности, кто-то — индульгенциями от апокалипсиса.

Питер Тиль не хочет покупать ни то, ни другое.

На протяжении всего разговора его самая холодная деконструкция — вырывание с корнем реальности, к которой все привыкли.

Шум цифрового процветания последних пятидесяти лет — лишь коллективная галлюцинация, в которой биты заслонили атомы; моральный суд публики над новыми технологиями по сути — фиговый листок, прикрывающий собственную посредственность и некомпетентность; а все призывы к глобальному управлению под знаменем «безопасности» без исключения — лицемерные коридоры, ведущие к единой авторитарной системе.

Но в этом разговоре, полном фаустовских договоров, упадка империй и геополитического противостояния, сильнее всего трогают не грандиозные построения, а несколько пауз в жизни Тиля.

Венчурный инвестор, поставивший всё на технологическую сингулярность, отказывается загружать сознание в облако; прагматик, верящий в капитал и силу, единственное ночное увлечение находит в онлайн-шахматах без какой-либо коммерческой рентабельности; а пророк, просчитавший бесчисленные тупики игр с нулевой суммой, перекалибровывает якорь временных координат лишь потому, что вычислил: в 2100 году его старшей дочери исполнится 81 год.

Он целых двадцать лет шёл против течения эпохи и наконец дождался, когда ИИ подтвердил его тезис о стагнации. Но ему явно неинтересно останавливаться и наслаждаться этой запоздалой правотой.

Сидя на стуле напротив Дёпфнера, Тиль на самом деле оставил огромный холодный вопросительный знак. Если бешеное ускорение технологий невозможно остановить, а человеческое общество неизбежно управляется 99% посредственности, то перед узкими вратами в XXII век — бежим ли мы к спасению или к тому финалу, о котором все молчат?

Он не дал ответа. Он не оставил даже пожелания.

Как и в тысячах сыгранных им шахматных эндшпилей, часы всё ещё идут, фигуры уже в игре, а настоящий игрок никогда не покидает доску раньше времени.