Интервью с Питером Тилем: после пятидесяти лет стагнации — последнее ли спасение цивилизации в ИИ?

Оригинальное название: «Интервью с Питером Тилем: после пятидесяти лет стагнации — последнее ли спасение цивилизации в ИИ?»
Автор оригинала: Sleepy

От редакции

Брать интервью у Питера Тиля никогда не было комфортным занятием.

Он никогда не подстраивается под ожидания спрашивающего и не предлагает дешёвых утешений. Пока вся Кремниевая долина спешит выбрать сторону в бинарном противостоянии «акселерационизма» и «апокалиптического мышления», Питер Тиль сидит напротив генерального директора Axel Springer Матиаса Дёпфнера и органично объединяет в единую когнитивную рамку стагнацию физического мира, фаустовскую сделку Гёте, зарождающийся глобальный авторитаризм и почти оскорбительное утверждение, что «99% лидеров абсолютно некомпетентны».

Этот разговор состоялся в элитном интервью-шоу Дёпфнера «MDMeets». Дёпфнер возглавляет самую мощную медиагруппу Европы, владеющую Bild, Die Welt, Politico и Business Insider; но перед Тилем этот разговор больше походил на вскрытие внутренних болезней западной цивилизации.

В нынешнем мейнстримном нарративе цивилизацию несёт вперёд гул сверхинтеллекта. Но в системе координат Тиля Запад последние пятьдесят лет фактически топтался на месте. Биты бешено мчатся в виртуальном пространстве, а атомы застыли в физическом мире. ИИ — не просто техническое чудо, украшающее реальность, а последнее самоспасение цивилизации, стремящейся выбраться из трясины игры с нулевой суммой и избежать краха межпоколенческого договора.

Следуя этой главной линии, он обрушил шквал идей.

Ниже — содержание интервью

Теория стагнации

Вопрос: В последние годы вы постоянно подчёркиваете, что Западу не хватает настоящих технологических прорывов, и даже прямо используете слово «стагнация». Но сегодня общественное мнение совершенно противоположное: люди считают, что ИИ, возможно, ускоряется слишком быстро. Изменили ли вы своё мнение или по-прежнему считаете, что нынешний технический прогресс далеко не достаточен?

Питер Тиль: В какой-то степени я действительно изменил мнение. Но давайте сделаем шаг назад и вернёмся к «теории стагнации», которую я выдвинул двадцать лет назад.

Всесторонне оценивать развитие технологий крайне сложно; аспекты науки и техники слишком многообразны. Но основная логика довольно ясна: с 1970-х годов общая скорость технологического развития замедлилась.

Компьютеры, интернет, мобильная связь и программное обеспечение отражают наш быстрый прогресс в мире битов, но в мире атомов прорывы на физическом уровне ничтожны.

Большинство инженерных дисциплин, работающих с атомами, уже не являются путём к успеху для молодых людей. Машиностроение, химическая инженерия и аэрокосмическая техника деградируют; что касается ядерной инженерии, то с 1980-х годов она давно считается плохим карьерным выбором.

По целому ряду причин это замедление действительно произошло. На мой взгляд, именно эта всеобъемлющая технологическая стагнация стала корнем многих системных кризисов современного общества.

Например, растущая политическая поляризация объясняется тем, что когда экономика теряет прирост, появление победителя означает поражение проигравшего, и общество полностью вырождается в игру с нулевой суммой, что ведёт к быстрому ухудшению всей экосистемы.

С точки зрения исторических циклов мы уже несколько десятилетий застряли в трясине стагнации. Интернет конца 1990-х был огромным двигателем роста, превзошедшим всё предыдущее, но всё же не смог вывести цивилизацию на следующий качественный этап.

Возможно, сегодня ИИ масштабнее интернета; по крайней мере, у него есть потенциал вновь зажечь прирост, что бы он ни принёс — благо или яд.

Но я по-прежнему защищаю «теорию стагнации», потому что именно благодаря появлению ИИ сегодня уже никто не может опровергнуть мою фразу: «В предшествующие десятилетия мы на самом деле топтались на месте».

Вероятность вымирания

Вопрос: В последние недели Дарио Амодеи, Сэм Альтман и Илон Маск совместно предупредили: «Этот монстр может полностью выйти из-под контроля». Что вы думаете об этой волне громких предупреждений? Это пиар, управление ожиданиями перед IPO на триллион долларов или они действительно боятся, что ИИ превзойдёт человеческую цивилизацию?

Питер Тиль: Споры об ИИ чрезвычайно сложны.

Действительно существуют сценарии, отчасти научно-фантастические, но с долей реальности. Если вы создадите нечто, во всех отношениях гораздо более разумное, чем человеческий интеллект, может ли оно полностью сойти с рельсов и вырваться из-под контроля человека?

Каждый смотрел антиутопическую фантастику вроде «Матрицы» или «Терминатора». Лично я считаю, что вероятность такой крайней катастрофы невысока. Но с другой стороны, даже если вероятность уничтожения составляет лишь 5% или 10%, этого достаточно, чтобы мурашки по коже побежали.

Самое опасное последствие такого публичного обсуждения — оно загоняет общество в оборонительный, консервативный тупик.

Вопрос: Если действительно считать вероятности, недавний эксперимент задал шести ведущим языковым моделям один и тот же вопрос: «Насколько велик риск вымирания человечества из-за ИИ?» Модели дали вероятность от 1% до 10%. Это просто модели отражают пессимизм, присущий людям, или реальный экзистенциальный кризис?

Питер Тиль: Давайте предположим, что это реальный экзистенциальный кризис. Никто не может гарантировать, что вероятность абсолютно равна 0%.

Но это не значит, что мы должны вечно жать на тормоз и отступать в оборонительный бункер. Потому что если ради абсолютной безопасности вы ничего не делаете и позволяете цивилизации остановиться в эволюции по всем измерениям, общество мгновенно развалится.

Средний класс Европы и Америки ещё способен терпеть нынешнее положение только потому, что твёрдо верит: следующее поколение будет жить лучше, чем они сами. Ядро нашего общественного межпоколенческого договора — в постепенных прорывах от поколения к поколению, например в росте материального благосостояния, прорывах в здравоохранении и восходящей социальной мобильности.

Как только этот договор будет разорван, всё общество погрузится в хаос в уродливой форме. Реальность далеко не такова.

Нулевой рост вовсе не нейтрален, и время нельзя повернуть вспять.

Вопрос: Но если такая опасность действительно существует, можем ли мы нажать на тормоз ИИ? Если Америка замедлится, а по ту сторону океана ускорится, не откажемся ли мы в одностороннем порядке от преимущества, не решив ни одной проблемы?

Питер Тиль: Теоретически по-настоящему нажать на тормоз технологий можно только при достижении действительно глубокого и бесшовного глобального сотрудничества. Но за этим стоит пугающая предпосылка: вам нужно единое мировое правительство с абсолютной властью и исполнительной силой.

Мой классический либерализм напоминает мне, что это всё равно что прыгнуть из огня да в полымя, и даже более опасное решение, чем сама болезнь. Более вероятный результат — мы создадим псевдоглобальную систему управления, наполненную бесконечными транснациональными встречами и пустыми декларациями.

Другой риск — Запад в одностороннем порядке замедлится, а по ту сторону океана ускорится.

Папа Римский недавно опубликовал заявление об ИИ, а именно «анти-ИИ заявление». Правители по ту сторону океана никогда не послушают Папу, но тысячи западных людей примут это всерьёз. В конечном счёте объективный эффект лишь превращает Папу в «полезного идиота» для враждебного лагеря.

Вопрос: Я говорил с основателями двух ведущих ИИ-платформ, и они утверждают, что есть доказательства того, что противник распространяет анти-ИИ панику через американские социальные платформы, чтобы направлять общественные настроения и расширять своё преимущество. Замечали ли вы подобные признаки?

Питер Тиль: Я не изучал глубоко конкретные цепочки доказательств, но склонен верить, что это правда. Однако, на мой взгляд, это не главная движущая сила ситуации. В беду нас по-настоящему затягивает то, что мы сами делаем внутри Запада.

Мне очень хочется представить Грету Тунберг агентом враждебного лагеря, но она полностью продукт нашего собственного западного общества.

Вопрос: Но действительно ли Грета Тунберг так сильно влияет на общественные настроения в Америке?

Питер Тиль: Её пик, возможно, уже прошёл, но западное общество слишком много раз подвергало себя такому самоистощению.

Я всегда был жёстким критиком Китая; мы должны с максимальной серьёзностью относиться к этому противостоянию великих держав. Однако очень часто сваливать всю ответственность за слабости и провалы самого Запада на Китай слишком легко и удобно.

Вопрос: Тогда почему в Америке сейчас такая сильная волна против ИИ? В Европе, если люди чувствуют, что могут участвовать, общественное отношение довольно мягкое и даже позитивное; но в Америке, которую обычно считают открытой технологиям, люди выходят с плакатами протеста. Откуда этот контраст?

Питер Тиль: Потому что настоящие технологические перемены происходят в Америке, а Европа давно осталась позади.

В моей системе координат Европа отстала настолько, что уже потеряла возможность догнать. В Америке отечественные компании испытывают огромную тревогу и полностью перестраивают бизнес вокруг ИИ. Например, в нашей компании Palantir темпы роста продаж американским корпоративным клиентам взрывообразно растут, и каждую компанию преследует ощущение срочности: «ускоряйся или уходи».

Для сравнения, Европа по-прежнему окутана глубокой инерцией. Они думают: «Мы можем подождать; что можно отложить на послезавтра, не делай завтра».

Посредственность, а не зло

Питер Тиль: Общество больше не верит, что завтра будет лучше; вся конкуренция интересов вырождается в жестокую игру с нулевой суммой.

ИИ ни в коем случае не панацея. Но если мы не сможем вновь зажечь прирост, партии на крайне левом и крайне правом флангах политического спектра лишь увидят дальнейшее расширение своей базы.

Вопрос: Следует ли нам прекратить морализаторство в отношении новых технологий? Технология как нож: может резать овощи, а может убивать. Почему общественность и элиты привычно устраивают моральный суд над новыми технологиями?

Питер Тиль: Наш моральный суд над технологиями действительно чрезмерен.

В моральном смысле противоположность добра — зло, а в функциональном — посредственность и некомпетентность.

Ferrari — «плохая» машина в моральном смысле, потому что у неё поразительно высокий расход топлива; а Trabant (дряхлый восточногерманский автомобиль) — «посредственная» машина, потому что он едва движется по дороге.

Злой человек по крайней мере способен проводить свою волю и достигать своих целей.

В «Фаусте» Марло главный герой — мошенник, занимающийся низкопробной псевдонаукой, и в конце концов попадает в ад; но в версии Гёте Фауст, несмотря на договор с дьяволом, в итоге приходит к подлинному творению и получает спасение.

Современное общество пропитано посредственностью и некомпетентностью. 99% политиков, бизнес-магнатов и корпоративных руководителей не злы; они просто абсолютно некомпетентны. Это и есть та самая очевидная проблема, на которую нужно обратить внимание.

Несовместимая свобода

Питер Тиль: Это была статья, которую я однажды поздно ночью наскоро написал для либертарианского онлайн-издания Института Катона. Через две недели после публикации я написал официальное разъяснение.

К чему я тогда действительно призывал, так это к некой форме «деполитизации» и «охлаждения» общественной жизни. Моя критика была направлена на тех либертарианских коллег, которые ставили всё на «преобразование мира через победу на выборах».

Вопрос: Беспокоит ли вас продолжающаяся поляризация глобального общества и системный провал умеренного лидерства?

Сегодняшние умеренные политические элиты недооценивают структурный кризис, вызванный технологической стагнацией и разрывом межпоколенческого договора. Посмотрите на Британию: за десять лет сменилось семь премьер-министров, но ни один не предложил реального плана по обращению вспять упадка общества.

Вопрос: На выборах в Берлине крайне левая партия (Левая партия) получила 25% голосов в целом, но среди молодых избирателей 16–24 лет — целых 47%. Что вы думаете о радикализации этого поколения молодёжи?

Питер Тиль: Нужно серьёзно отнестись к экзистенциальным трудностям, с которыми сталкивается молодое поколение. В Берлине аренда непомерно высока, новое жильё повсюду блокируется, и молодые люди обнаруживают, что у них почти нет надежды на восходящую мобильность.

Германия и большая часть Европы давно выродились в геронтократию, где доминируют пожилые и обслуживаются интересы пожилых. Экстремистские партии побеждают на выборах лишь потому, что они хотя бы открыто обсуждают болевые точки, которые умеренные предпочитают игнорировать, даже если рецепты экстремистов совершенно неэффективны.

Вопрос: А что насчёт другого конца политического спектра — «Альтернативы для Германии» (AfD)? Считаете ли вы это другой формой консерватизма или это вызывает такую же тревогу?

Питер Тиль: Подъём AfD по сути отражает некомпетентность истеблишментных партий — они не смогли выработать для Германии инклюзивную экономическую программу и не обладают даже базовой способностью балансировать бюджет.

Во внешней политике вокруг Украины, Китая и Израиля должны были бы идти полноценные публичные дебаты, но я считаю, что ответы AfD на все три ключевых вопроса неверны.

Вопрос: В 2016 году вы были одним из немногих в Кремниевой долине, кто открыто поддержал Трампа. Оглядываясь назад сегодня, как вы анализируете успехи и провалы двух его сроков?

Питер Тиль: Подъём Трампа по сути является неизбежным результатом плачевных итогов, которые традиционные истеблишментные элиты показали в условиях длительной стагнации, последствий глобализации и геополитической трясины на Ближнем Востоке.

Его первый срок был наполнен бесконечной бюрократической междоусобицей; ко второму сроку он перегнул палку, поставив проверку на лояльность превыше всего, и в результате выбрал исполнителей с серьёзным дефицитом профессиональной компетентности.

Вопрос: Вы были одним из первых сторонников и наставников Джей Ди Вэнса. Какие незаменимые качества вы изначально увидели в нём?

Питер Тиль: Я всегда отдавал предпочтение по-настоящему умным головам. Вэнс — человек с глубоким мышлением, открытым умом и сильной личной харизмой. Он работал в моём фонде Mithril и написал «Элегию Хиллбилли». В 2022 году, когда он баллотировался в сенаторы от Огайо, я поддержал его.

Вопрос: Заглядывая в 2028 год, кто, по-вашему, станет основными конкурентами от обеих партий?

Богат, как аргентинец

Вопрос: Какие уроки может дать погрязшему в проблемах западному миру Хавьер Милей из Аргентины?

Питер Тиль: Аргентина — это зеркало, в полной мере показывающее, куда в конце концов приходит общество после столетия «посредственного роста ниже среднего». В 1900 году выражение «богат, как аргентинец» было весьма популярным.

Сейчас Милей сталкивается с вопросом жизни и смерти. На макроуровне у западного мира, погрязшего в неконтролируемом дефиците, есть только три пути: резко сократить расходы, как Милей; терпеть социалистическую налоговую стагнацию; или откладывать долг через заимствования.

Типичные умеренные политики, такие как Фридрих Мерц из Германии, слепо выбирают третий путь.

Вопрос: Раз вы неоднократно подчёркиваете, что вы «политик, который никогда не будет избран», почему вы вкладываете столько мыслей и энергии в политику?

Питер Тиль: У меня есть ясное самосознание: я абсолютно не тот человек, который может баллотироваться на государственную должность. Но реальность такова, что политика просочилась в каждую пору общества; она ядовита, но это воздух, которым мы вынуждены дышать.

Я вкладываю много размышлений в политику, потому что всё время пытаюсь изолировать этот яд.

Вопрос: Какую позицию должна занять Европа в геополитическом противостоянии США и Китая?

Питер Тиль: Европа должна быть надёжным союзником Америки. Возрождение европейского экономического двигателя и поддержание здорового делового цикла полностью отвечает стратегическим интересам США.

Вспомним конец 1960-х: Европа активно развивала сверхзвуковой лайнер Concorde и превзошла Америку в авиации высокого класса. Однако в сегодняшней гонке ИИ отставание Европы даже серьёзнее, чем неловкое цепляние Франции за локальную сеть Minitel в 1990-е.

Вопрос: Почему Германия, славящаяся инженерным делом и производством, за десятилетия не взрастила ни одного технологического гиганта с глобальной конкурентоспособностью?

Питер Тиль: Помимо консервативной культуры страха перед неудачей, более глубокая проблема — «страх успеха».

Европейские предприниматели и капитал никогда не осмеливались раздвигать границы компании до предела и строить подрывные гигантские машины, как Илон Маск или Марк Цукерберг.

Данные ещё более суровы. Среди 50 богатейших людей Америки 12 относятся к поколению X или моложе, и из этих 12 девять — предприниматели, добившиеся всего исключительно с нуля.

Для сравнения, среди 50 богатейших людей Германии 20 относятся к поколению X или моложе, но все эти 20 — наследники семейных состояний.

За десятилетия эта почва не взрастила даже ни одного нового масштабируемого технологического гиганта на триллион долларов.

Аутсайдеры, плоть и антихрист

Вопрос: Вы говорили, что рационально пытаетесь изгнать Германию из своего сознания, но эмоционально не можете полностью её стереть. Откуда этот внутренний разрыв?

Питер Тиль: С детства я говорил дома с родителями и бабушками-дедушками по-немецки. Германия всегда находилась в ядре европейского континента и западной цивилизации. Чтобы спасти весь Запад, Германия критически важна.

Вопрос: Расскажите о двух ваших сооснователях — Алексе Карпе и Максе Левчине. Какими предпринимательскими качествами они обладают?

Питер Тиль: Лучшие предприниматели часто воплощают редкое динамическое напряжение «инсайдера и аутсайдера». Они умеют получать институциональные ресурсы и проникать во властные структуры, сохраняя при этом первобытный разрушительный драйв аутсайдера.

Алекс Карп окончил юридический факультет Стэнфорда вместе со мной и соответствует образцу стандартного элитного инсайдера, но в нём всегда течёт кровь бунтующего аутсайдера; Макс Левчин в 16 лет один приехал из Украины в Чикаго с почти свирепой жаждой разрушения.

Вопрос: Почему вы так одержимы контрмышлением?

Питер Тиль: Контрмышление никогда не было оппозицией ради оппозиции; его суть — защита способности к независимому мышлению.

В технологическом обществе, полном узкой специализации в духе «булавочной фабрики» Адама Смита, мы обязаны оставить пространство для универсалов, способных связывать историю, науку, экономику и человеческую психологию.

Вопрос: Какие увлечения в вашей личной жизни существуют исключительно из страсти, без какой-либо деловой причины?

Питер Тиль: Шахматы. Это игра, сочетающая предельную интеллектуальную красоту с опасной аддиктивностью.

Вопрос: Как четверо ваших маленьких детей изменили ваше восприятие мира и чувство времени?

Питер Тиль: Это полностью разрушает прежнее чувство времени. К 2100 году моей старшей дочери исполнится 81 год. Когда осознаёшь это, мозг вынужден думать о том, во что эволюционирует цивилизация в XXII веке.

Вопрос: Почему вы вкладываете столько ресурсов и внимания в сферу здоровья и долголетия?

Питер Тиль: Если вспомнить ранний нововременной оптимизм, заложенный Бэконом, Франклином и Кондорсе, фундаментальная миссия науки всегда состояла в том, чтобы полностью решить человеческую участь и в конечном счёте победить неизлечимые болезни и саму смерть.

Сегодня наш коллективный отказ от этой возвышенной цели — поразительный регресс цивилизации. Если мы переопределим биологию как фундаментальную информационную науку, то весь процесс старения по своей сути вычислим и обратим.

Сейчас моё внимание сосредоточено на полной победе над атрофией мозга, когнитивными нарушениями и болезнью Альцгеймера.

Я всегда придерживался идентичности, укоренённой в телесности, под сильным влиянием христианской традиции. Я стремлюсь к подлинному продолжению телесной жизни, а не к загрузке сознания в какую-то облачную программу; холодный код не составляет подлинного меня.

Вопрос: Последний вопрос — по-прежнему ваш самый знаменитый. В какую истину вы твёрдо верите, но с вами не согласны почти все?

Питер Тиль: Три года назад я начал публично выступать с серией лекций об «антихристе». Тогда я думал, что это будет крайне еретическая и провокационная контрпозиция.

Но теперь я постепенно осознаю, что степень её контрпозиционности не так высока, как я представлял; многие в частном порядке признают, что мы вступаем в зарождающуюся глобальную авторитарную систему.

На метакогнитивном уровне настоящий абсурд в том, что публично все говорят, будто «антихрист» — бред сумасшедшего; однако когда гаснет свет софитов, все молча соглашаются с моим суждением.

Эпилог

В Кремниевой долине продажа будущего всегда была одним из самых лёгких способов разбогатеть.

Кто-то продаёт сверхинтеллект, ведущий к божественности, кто-то — апокалиптические индульгенции, спасающие от гибели.

Питер Тиль не хочет покупать ни то, ни другое.

На протяжении всего разговора его самая холодная деконструкция — вырывание с корнем реальности, к которой все привыкли.

Шум цифрового процветания последних пятидесяти лет — лишь коллективная иллюзия, заслоняющая атомы; моральный суд общества над новыми технологиями по сути является стыдливой ширмой для собственной посредственности и некомпетентности; а те, кто под призывами к глобальному управлению высоко поднимает знамя «безопасности», все без исключения идут лицемерным путём к единой авторитарной системе.

Однако в этом разговоре, полном фаустовских сделок, упадка империй и геополитического противостояния, самым примечательным моментом стали не грандиозные построения, а паузы в жизни Тиля.

Венчурный инвестор, поставивший всю жизнь на технологическую сингулярность, отказывается загружать сознание в облако; прагматик, верящий в капитал и власть, имеет единственную ночную одержимость — онлайн-шахматы без какой-либо коммерческой выгоды; пророк, просчитавший бесчисленные тупики с нулевой суммой, лишь потому, что вычислил, что старшей дочери в 2100 году исполнится 81 год, заново откалибровал свою временную точку опоры.

Он целых двадцать лет шёл против течения эпохи и в конце концов стал свидетелем того, как ИИ подтвердил теорию стагнации. Но он явно не намерен останавливаться и наслаждаться этой запоздалой правотой.

Сидя на стуле напротив Дёпфнера, Тиль оставил на самом деле огромный холодный вопросительный знак. Если технологическая буря неудержима, а человеческое общество неизбежно управляется 99% посредственностей, то перед узкими вратами, ведущими в XXII век, бежим ли мы к спасению или идём к тому финалу, о котором все боятся говорить?

Он не дал ответа. Он даже не оставил ни одного желания.

Как в тысячах сыгранных им шахматных эндшпилей, часы всё ещё тикают, фигуры уже перешли реку, а настоящий игрок никогда не покидает доску раньше времени.

Конец.