CLOB-революция: Как Hyperliquid возродила ордербуки и изменила будущее DeFi
Децентрализованные биржи годами боролись за ликвидность — пока Hyperliquid не перезагрузила правила игры.
Ордербуки мертвы? Крипто-трейдеры уже вырезали эпитафии, но протокол на Arbitrum доказал: CLOB (централизованный лимитный ордербук) может выжить в диком мире DeFi. Без маркетмейкеров. Без компромиссов.
Как это работает? Триада прорывов:
1. Атомарные свопы — мгновенное исполнение без доверия
2. Газовые квоты — трейдеры больше не конкурируют за блок-пространство
3. Мультичейн-оркестровка — ликвидность из 7 сетей в едином стакане
Результат? Объемы Hyperliquid в июне 2025 побили ATH — $4.3 млрд при 12% доле рынка. Скептики шепчут: «Это просто Citadel в анонимных одеждах». Но когда APY на стейкинг достигает 18%, даже хедж-фонды начинают верить в децентрализацию.
Финал? CLOB не просто вернулся — он эволюционировал. И теперь у Uniswap есть вопрос, на который придется ответить: адаптироваться или наблюдать, как DeFi повторяет ошибки Уолл-стрит.
Лето Hyperliquid
С момента запуска в феврале 2025 года Hyperliquid стала наиболее обсуждаемым феноменом в DeFi. Всего за несколько месяцев «очередная» деривативная платформа завоевала около 70% рынка ончейн-фьючерсов, с объемом торгов до $18 млрд в сутки. В это же время объем заблокированных средств (TVL) в сети превысил $5 млрд, а токен HYPE достиг рекордной стоимости в $37.
Достичь столь взрывного роста удалось за счет эффективной кампании по привлечению активности и устранения главной болевой точки DeFi — пользовательского опыта. Команда не просто скопировала интерфейс CEX, но сумела обеспечить такое же быстрое исполнение ордеров, высокую ликвидность, предсказуемость операций. У Hyperliquid:
- нет газовых комиссий;
- задержка составляет менее секунды;
- торговля происходит не через AMM-пулы, а через биржевой стакан.
Чтобы добиться этого, разработчики полностью пересмотрели архитектуру блокчейна, создав оптимизированную сеть, способную поддерживать модель CLOB, которая ранее считалась слишком ресурсоемкой и дорогостоящей для DeFi.
Деривативная платформа на основе ордербука получила успех у крупных трейдеров и профессиональных маркетмейкеров, до этого работавших на централизованных биржах. Яркий пример — Джеймс Уинн, получивший возможность открывать позиции на сотни миллионов долларов без каких-либо ограничений со стороны биржи.
Но не менее важно, что Hyperliquid вернула CLOB в поле зрения блокчейн-разработчиков, показав что это решение позволяет создавать качественные и востребованные продукты. Если не для широкой аудитории, то по, крайней мере, для профессиональных участников рынка.
Хорошо забытое старое
Централизованный лимитный ордербук — это классическая модель торговли, лежащая в основе ПО всех крупных бирж, как традиционных, так и криптовалютных. Она получила широкое распространение благодаря гибкости и высокой скорости, важной, в первую очередь для маркетмейкеров и крупных трейдеров.
Первые DeFi-платформы, появившиеся в 2017-2018 годах, вроде EtherDelta пытались перенести модель CLOB в блокчейн, но столкнулись с техническими ограничениями: медленная финализация, высокие комиссии и низкая пропускная способность Ethereum существенно влияли на пользовательский опыт.
EtherDelta, и конкуренты вроде 0xProtocol и dYdX, попытались решить эту проблему при помощи гибридной инфраструктуры — сводка ордеров происходила за пределами сети, а в блокчейн записывался только результат. Это позволило сократить задержки и снизить стоимость операций, но широкого распространения эти сервисы не получили — они уступали CEX по качеству, но также требовали доверия к централизованной инфраструктуре.
Провал ордербуков привел к распространению автоматизированных маркет-мейкеров (AMM), проводящих сделки в пулах ликвидности по заранее заданной формуле. Это решение показало себя лучше в условиях медленных блокчейнов: свопы не требуют поддержки ордербука, ликвидность агрегируется пассивно, а взаимодействие с интерфейсом сравнительно простое и понятное.
Популярность запущенной на этой модели децентрализованной криптобиржи Uniswap, а затем Curve и SushiSwap фактически сделала AMM стандартом для DEX.
Впрочем, даже крах крупной криптовалютной биржи FTX в 2022 году не пошатнул позиции централизованных платформ. Так, несмотря на ожидаемый отток пользователей общий месячный торговый объем на DEX в ноябре вырос лишь на $40 млрд — для сравнения, суточный объем FTX перед закрытием составлял $10 млрд.
Трейдеры и маркетмейкеры не спешили переходить на децентрализованные биржи, поскольку там у них не было возможности:
- выставлять точные лимитные ордера;
- контролировать цену исполнения;
- прогнозировать доходы за счет оценки ценовых спредов.
Кроме того, AMM страдают от системных проблем: поставщики ликвидности вынуждены удерживать оба актива пары и подвергаются непостоянным потерям. В сочетании с MEV-атаками, эти особенности повышают риски для крупных игроков.
Вместе с тем развитие блокчейна в 2021–2024 годах улучшило характеристики децентрализованной инфраструктуры. В этот период появилось целое поколение высокоскоростных сетей:
- Solana показала что можно обрабатывать десятки тысяч транзакций за счет более мощных узлов;
- Aptos и Sui реализовали параллельную обработку операций, существенно повысив пропускную способность по сравнению с Ethereum и даже Solana;
- в экосистеме Cosmos появились специализированные «торговые» сети: Injective и Sei Network.
Уже в 2022 году разработчики попытались возродить CLOB в экосистеме Solana через проект Serum и долгое время эта платформа занимала относительно высокие позиции по объему торгов. Однако биржа пострадала от общего упадка экосистемы на фоне краха FTX и не смогла восстановиться во время последовавшего «ренессанса».
После этого в Solana появилось новое поколение DeFi-платформ на базе AMM, а в криптоиндустри внимание пользователей захватили другие нарративы — мемкоины, ИИ-проекты, регулирование. Поэтому, несмотря на готовность инфраструктуры, долгое время CLOB не считался приоритетным направлением.
Все изменил Hyperliquid. Продемонстрировав, что децентрализованный ордербук действительно востребован среди трейдеров и сколько на этом можно заработать — всего за полгода доходы платформы от комиссий превысили $400 млн — проект привлек внимание как широкой аудитории, так и разработчиков, спровоцировав те самые «войны CLOB».
Войны CLOB
«Войны CLOB» получили свое название из-за заинтересованности инфраструктурных проектов в этой технологии и гонки в ее реализации. Конкуренцию подогревает и растущий спрос на деривативные платформы.
Однако, чтобы ончейн-ордербук эффективно работал, сеть должна соответствовать ряду технических требований, включая высокую пропускную способность, субсекундную — менее одной секунды — финализацию, и параллельную обработку ордеров на разных рынках.
Обеспечить эти условия могут только:
- высокопроизводительные L1-сети нового поколения;
- специализированные аппчейны, оптимизированные под конкретную платформу и механизмы ее работы.
Дальше разберем несколько примеров из каждой категории, чтобы понять какие подходы и конкретные решения используют разные проекты.
Monad
Monad — это EVM-совместимый блокчейн, который позиционируется как более мощная и производительная версия Ethereum. Среди прочего, команда разработала механизм параллельного исполнения транзакций, а также представила свой алгоритм консенсуса MonadBFT. При этом сеть поддерживает байт-код EVM, так что разработчики могут легко переносить свои приложения.
Команда Monad не рассматривает внедрение CLOB как одну из целей проекта, но в экосистеме уже появились DEX с ордербуками — Kuru и Perpl. О запуске приложения также объявила команда Clober.
В этом случает проект нацелен на создание мощного универсального блокчейна, который, хоть и не оптимизирован под CLOB, но при этом может обеспечить необходимые условия для его работы. Реализацию ордербуков доверили сторонним разработчикам.
MegaETH
MegaETH — рассматривается как конкурент Monad, но при этом является не отдельным блокчейном, а сетью второго уровня на Ethereum. Цель разработчиков — субсекундная финализация, которая достигается за счет мощного секвенсора, оптимизации записываемых данных и модифицированной обработки транзакций.
Кроме того, сеть хранит записи не в Ethereum, а в EigenLayer, что сокращает расходы и нагрузку на материнский блокчейн.
В целом, подход тот же что и у Monad — создать инфраструктуру, которая может быть интересна CLOB-разработчикам. Первым проектом в этом направлении является децентрализованная биржа GTE, которая планирует скомбинировать ордербуки и AMM в рамках одной платформы. Такая гибридная модель должна обеспечить оптимальную торговлю как для высоколиквидных, так и для новых или малоизвестных токенов.
Sei Network
Запущенная в 2023 году Sei Network изначально позиционировалась как блокчейн для DeFi и трейдеров.
В рамках этого подхода разработчики обеспечили финализацию ~400 мс благодаря модифицированному консенсусу Twin-Turbo. Но главная особенность сети — встроенный модуль сопоставления ордеров на уровне ядра с пропускной способностью 22 000 транзакций в секунду и параллельным исполнением заявок. Также у Sei есть аукционный механизм для защиты от фронтраннинга.
На момент написания в сети работают такие торговые платформы как Levana и Astroport. Стоит отметить, что в целом экосистема не получила широкой популярности ни у трейдеров ни у разработчиков, однако в последнее время объемы торгов здесь существенно выросли, что может быть связано с общей популяризацией CLOB.
Sui
Хотя Sui в первую очередь известен своей высокой пропускной способностью и новым языком программирования Move, эта сеть также интегрировала поддержку CLOB еще во время запуска.
Совместно с Mysten Labs и MovEx команда разработала DeepBook — базовый ордербук для всех DEX-приложений на Sui. Составление заявок происходит по модели price-time priority и исполняются на блокчейне. У проекта также есть собственный токен DEEP.
Производительность Sui позволяет добиться финализации в 300–400 мс, что сопоставимо с Solana и Sei. При этом DeepBook можно рассматривать как базовый слой ликвидности для всей экосистемы, снижающий барьер для новых DeFi-приложений, которые могут просто подключиться к общему CLOB, а не строить его с нуля.
Пока, впрочем, объемы на децентрализованных биржах Sui относительно небольшие.
Стоит упомянуть и другие сети, которые также вписываются в тренд CLOB. Например, Injective запустил модуль для сводки ончейн-ордеров еще в 2021 году. Позже на его основе была построена торговая площадка Helix.
Другой пример — Aptos — близкий «родственник» Sui с сопоставимыми техническими параметрами. Хотя ордербук тут реализован не на уровне сети, а через смарт-контракты Econia.
В целом каждая сеть стремится обеспечить большую пропускную способность, меньшие задержки и более благоприятные условия для DeFi-приложений. Однако, в отличие от Hyperliquid, — они предоставляют лишь инфраструктуру, надеясь что кто-то начнет строить на ней CLOB-продукт.
Другая категория игроков — аппчейны, то есть сети, созданные конкретно для определенных приложений. Как правило, у них есть собственные валидаторы и токен, но они используют уже существующих технический стек, например, Cosmos SDK, Substrate, Avalanche Subnet и другие.
Логика проста: взять работающий DeFi-продукт и вынести его в отдельную сеть, чтобы добиться максимальной производительности без ограничений базового блокчейна.
dYdX v4
dYdX — некогда крупнейшая деривативная торговая платформа в экосистеме Ethereum — в 2025 году мигрировала на собственный блокчейн в экосистеме Cosmos. По сути, биржа превратилась в независимую L1 с валидаторами и модулем сопоставления ордеров на уровне базовой инфраструктуры.
Каждый узел хранит копию CLOB и участвует в согласовании сделок — обработка ордеров технически происходит вне сети, но валидаторы приходят к консенсусу относительно состояния через обмен данными. Это избавляет от необходимости платить газ за каждую новую заявку или отмену.
На момент написания dYdX v4 обрабатывает порядка $200 млн дневного объема — существенно меньше, чем у Hyperliquid, но все же больше, чем у многих конкурентов.
Hyperliquid и другие
Хотя сейчас Hyperliquid позиционируется как универсальная L1-сеть, фактически проект тоже начинался как аппчейн для деривативной платформы. Лишь спустя несколько месяцев разработчики объявили о поддержки EVM и запустили отдельную среду для исполнения смарт-контрактов.
Среди других проектов можно выделить, например, Orderly Network — ордербук-протокол в экосистеме NEAR, а также Bullet, который создает что-то вроде сети второго уровня на Solana для своей биржи деривативов.
Несмотря на очевидные плюсы — полный контроль, оптимизация под конкретные процессы, высокая скорость — у аппчейнов есть и недостатки. В первую очередь — фрагментация. Когда каждый протокол строит свою цепочку, пользователи сталкиваются с рядом неудобств:
- необходимость переводить активы между сетями;
- разные токены газа и интерфейсы;
- задержки при перемещении средств, что критично при ликвидациях позиций и арбитраже;
- сложности с агрегированием ликвидности и данных из разных рынков.
Например, трейдер, желающий перевести средства с dYdX v4 на Hyperliquid, может упустить арбитражное окно из-за времени вывода. На Ethereum или Solana подобных задержек нет, поскольку разные платформы работают на общей инфраструктуре.
Таким образом, и скоростные сети и блокчейны дают нужную производительность и контроль, но требуют новых компромиссов — либо фрагментации капитала и активности, либо централизации инфраструктуры. В этой гонке выигрывают те, кто первым предложит решение, сочетающее скорость, совместимость и удобство.
Отстающие: Ethereum и Solana
Некоторые экосистемы из-за своих технических ограничений не могут принимать участие в «войнах CLOB» или отстают от конкурентов.
Так, похоже что Ethereum упустит и этот нарратив из-за медленного развития пропускной способности и скорости сети. Проблема усугубляется, если учесть, что это не единственный, а «еще один» промах для крупнейшего L1-блокчейна.
Впрочем, если рассматривать Ethereum и сети второго уровня как единую экосистему, — на чем часто акцентирует внимание Виталик Бутерин — то Arbitrum, Polygon, Base и другие L2 могут реализовать CLOB. Однако подобным протоколам придется мириться с:
- ограничениями, связанными с верификацией транзакций в материнской сети;
- фрагментацией ликвидности и пользовательской базы.
При этом, даже если сетям второго уровня удастся получить свою долю рынка в «войнах CLOB», то сам Ethereum получит минимальные преимущества из-за дисбаланса в распределении комиссий между L1 и L2.
Отдельно стоит выделить Solana. Как уже упоминалось, в этой сети впервые появились ончейн-ордербуки с приемлемым уровнем пользовательского опыта. Однако Hyperliquid задала стандарт, до которого Solana пока технически не дотягивает — тот же Serum сталкивался с некоторыми ограничениями вроде невозможности исполнять несколько ордеров параллельно.
Причина отставания в том, что Solana — универсальный блокчейн, тогда как Hyperliquid изначально имел оптимизированный дизайн.
Кроме того, проект следует доктрине монолитности, из-за чего у разработчиков нет возможности подключить к Solana специализированные сети, как в случае с Ethereum. Так, основатель сети Анатолий Яковенко отверг предложение одного из аналитиков Messari запустить специализированную L2 для CLOB, указав, что если эти транзакции не проходят через валидаторов основной сети, то это просто еще один конкурент Solana.
Unless it’s maximizing rev for validators it’s not a clob that is on solana, it’s in fact another competitor. Why would I work on a competitor instead of making my product better?
— tolyПримечательно, что еще в 2021 году Яковенко заявлял, что Solana нацелена на конкуренцию с Nasdaq, имея в виду сопоставимую скорость обработки операций. Однако в мае 2025 года разработчики сами признают — проекту все еще не удалось достичь этого уровня.
Причем основной барьер для CLOB не столько в пропускной способности, сколько в приоритизации транзакций и аукционном механизме Solana — они практически не оставляют маркетмейкерам возможностей для управления рисками во время сильных ценовых колебаний.
Однако, в отличие от Ethereum, команда Solana пытается сократить разрыв. Так, в уже упоминаемой статье предлагается несколько способов решения проблемы, например, приоритетное исполнение транзакций в рамках отдельных приложений.
Кроме того, не стоит забывать о разработке клиента Firedancer с анонсированной пропускной способностью до 1 млн транзакций в секунду, и новом протоколе консенсуса Alpenglow с финализацией 100–150 мс. После реализации эти нововведения могут вывести Solana в число наиболее производительных сетей индустрии, чего хватит для эффективной работы CLOB.
О скором выпуске решений для ончейн-ордербука на Solana намекает и партнер Multicoin Capital Кайл Самани.
Honestly super curious and excited to see what y’all can do.
If there’s someone working on this with the bandwidth to answer some of my questions would love to highlight it in a Messari report.
Кроме Ethereum L2 и Solana практически никто из «ветеранов» индустрии не может участвовать в «войнах CLOB» — в сетях биткоин и Cardano подобные попытки предпринимались — DLC, GeniusYield, — но не увенчались успехом из-за технических ограничений. BNB Chain хоть и быстрее и дешевле, чем Ethereum, страдает от тех же проблем с пропускной способностью. Не подходит для ордербуков и релейная архитектура Polkadot — пытавшийся построить здесь CLOB Polkadex закрылся.
Вероятно, предложить подходящую инфраструктуру сможет Polygon с его обширным перечнем сетей, роллапов, и технических стеков, однако на момент написания неизвестно о крупных проектах в этой экосистеме.
С учетом всего вышесказанного, можно сделать вывод — если архитектура сети не позволяет достичь субсекундной финализации и параллельного исполнения, то в «войнах CLOB» ей не победить.
Примечательно, что проекты вроде Ethereum сознательно избегают участия в гонке ставя в приоритет безопасность и устойчивость к цензуре. Не исключено, что в будущем мы увидим разделение DeFi на сегменты ориентированные на профессионалов и обычных пользователей, с ордебуком с одной стороны и традиционными AMM — с другой.
Стоит ли игра свеч?
Интеграция CLOB требует значительных усилий от команды блокчейна — нужно спроектировать специальную архитектуру, оптимизировать сеть для обработки ордеров и обеспечивать устойчивость при высоких нагрузках. Это сложно, дорого и потенциально рискованно. Так зачем вообще DeFi понадобились ордербуки, если все и так работало на AMM и CEX?
Дело в том, что ончейн-CLOB обеспечивает несколько преимуществ по сравнению с AMM, особенно для деривативной торговли.
Управление рисками
В AMM невозможно выставить лимитную цену — трейдер вынужден принимать текущий курс, часто с проскальзыванием. При использовании ордербука заявка или исполняется по заданной цене, или отменяется. Это делает сделки и рынок в целом более предсказуемым и прозрачным, особенно для крупных участников.
Именно поэтому киты вроде Джеймса Уинна используют Hyperliquid: тут они могут открывать огромные позиции, не обращая внимания на ликвидность пула, как на AMM-платформах.
Новые финансовые инструменты
Бессрочные контракты, опционы, деривативные стратегии — одни из самых востребованных продуктов на финансовых рынках. Традиционно они строятся на базе ордербуков и не получили широкого распространения на DEX.
Hyperliquid, Sui, Sei и другие платформы показали, что такой подход можно реализовать в децентрализованной среде, сохранив некастодиальность и прозрачность. В каком-то смысле это выводит DeFi на новый уровень, делая его более привлекательным для институционального капитала и профессиональных трейдеров.
Улучшение пользовательского опыта
С CLOB на уровне протокола платформы могут встроить защиту от MEV, реализовать защиту от фронтраннинга, создавать общие пулы ликвидности и устранять непредсказуемость исполнения, характерные для AMM. Совокупно это повышает качество пользовательского опыта, что важно для розничных трейдеров и новичков.
Однако за все эти преимущества приходится платить. Ончейн-ордербук — это не просто запуск смарт-контракта, а разработка технического стека, алгоритма консенсуса, среды выполнения транзакций. Той же Hyperliquid потребовалась команда из бывших HFT-инженеров и годы работы.
Кроме того, техническая сложность означает и повышенные риски. Ошибка в AMM-контракте может стоить дорого, но она, как правило, локализована. Ошибка в CLOB — особенно если он встроен на уровне блокчейна — может привести к системным сбоям. История Mango Markets наглядно демонстрирует возможные проблемы.
Технические требования к узлам также выше. Валидаторы высокоскоростных сетей часто развернуты на серверах дата-центров с высокой пропускной способностью, что потенциально снижает децентрализацию.
К тому же, многие «CLOB-блокчейны» используют упрощенные алгоритмы консенсуса, ограниченный набор валидаторов или централизованные компоненты в инфраструктуре. Так, у MegaETH — пока один секвенсор, у Hyperliquid всего несколько десятков валидаторов.
Конечно, это более безопасно, чем CeFi-серверы, но насколько устойчивы такие сети к сбоям, манипуляциям, атакам? Кто и как управляет обновлениями и разработкой, принимает решения?
Другим следствием распространения CLOB может стать фрагментация ликвидности. Пока ядром DeFi оставался Ethereum, экосистема была относительно унифицированной: пользователь мог взаимодействовать с десятками протоколов через один кошелек. Теперь же каждый ордербук-проект либо запускает собственную сеть, либо использует отдельный аппчейн. Для розничного трейдера это барьеры при перемещении капитала, для крупных игроков — потребность в сложных кроссчейн-стратегиях.
Вместе с тем, в гонку уже включилось множество проектов: Sei, Monad, Sui, MegaETH, dYdX v4 и другие. Их успехи и ошибки будут определять особенности следующего поколения DeFi-платформ, и именно за право реализовать свое видение и стать новым стандартом отрасли разработчики готовы идти на компромиссы и создавать сложные решения.
Что касается индустрии в целом, то скорее всего, в ней появится гибридная модель децентрализованных финансов — крупные активы и деривативы будут торговаться на CLOB-платформах, обеспечивая ликвидность, контроль и прозрачность. Низкокапитализированные токены и нишевые протоколы останутся в AMM, где порог входа ниже, а инфраструктура доступнее и не требует разрешений.
Этот сдвиг не произойдет мгновенно. У ончейн-ордербуков все еще много нерешенных вопросов: межсетевое исполнение ордеров, совместимость стандартов, защита от MEV, доступность валидаторов, централизованные секвенсоры. Но вектор, похоже, уже обозначен — CLOB перестает быть привилегией централизованных криптобирж.
И если индустрия справится с технологическими и организационными вызовами, то в скором будущем «ончейн-трейдинг» будет означать не просто своп на Uniswap, а полноценный биржевой терминал, только без KYC, заморозок и регуляторных ограничений.
