Дубай заморозил $456 млн в деле Techteryx: причастен ли Джастин Сан?

В Дубае разгорается скандал с заморозкой активов на $456 млн — компания Techteryx под прицелом регуляторов. Главный вопрос: замешан ли в этом Джастин Сан, известный крипто-предприниматель?

Активы арестованы — но кто стоит за этим? Инсайдеры шепчут о возможных связях с сомнительными схемами, пока инвесторы лихорадочно пересчитывают убытки. Типичная история «быстро разбогател — быстро потерял» в мире криптовалют.

Регуляторы Дубая (FSA) держат руку на пульсе, но пока детали туманны. Одно ясно точно: когда замораживают полмиллиарда, это кому-то очень мешает. Возможно, тому, кто уже купил виллу на Пальме Джумейра.

Techteryx ставит под сомнение законность операций: замешаны десятки компаний

Techteryx утверждает, что между компаниями Finaport, FDT, Crossbridge и Legacy существуют связи, указывающие на мошеннический сговор. Главный вопрос — почему $456 миллионов были переведены именно на счета DMCC, а не напрямую в фонд Aria, как это ожидалось.

Мэттью Бриттен, управляющий директор Aria DMCC и по совместительству CEO Aria Fund, ранее заявлял, что перевод был осуществлён по приказу FDT, а конкретно — Винсента Чока. Сам Чок это отрицает. Бриттен также неоднократно утверждал, что переводы были оформлены как займы от FDT в адрес DMCC и инвестиции в саму компанию.

Тем не менее судья Блэк обратил внимание на странности в документах, касающихся этих платежей. DMCC не смогла точно объяснить, куда ушли деньги, какие активы были приобретены и где они сейчас находятся. Представители компании объяснили это тем, что с момента сделок прошло слишком много времени.

Читайте также: Артур Хейс призвал держателей Zcash вывести монеты с бирж и «защитить» активы

При этом Бриттен заявил, что DMCC вернула FDT деньги, передав активы в фонд Aria, и назвал этот процесс «портингом». Однако Techteryx настаивает, что понятие «Porting» было выдумано уже в ходе слушаний, чтобы объяснить противоречия в документации.

Также Techteryx считает, что заявления о владении активами в Танзании, в частности, угольными резервами и горнодобывающими проектами, использовались как способ увести активы фонда Aria от возможного взыскания.

Судья Блэк объяснил, почему заморозка средств будет бессрочной

Судья Майкл Блэк заявил, что Верховный суд имеет полное право издавать приказы о заморозке активов, даже если речь идёт о решениях иностранных судов, которые ещё не вынесены. Он пояснил, что когда решение по делу в Гонконге будет вынесено, оно может быть зарегистрировано в ОАЭ по закону о признании иностранных судебных актов.

По мнению судьи, нынешняя заморозка необходима, чтобы обеспечить исполнение возможного будущего решения и восстановление справедливости. Та же логика, по его словам, применяется и к юрисдикции суда Международного финансового центра Дубая (DIFC), который также имеет право признавать и исполнять иностранные судебные решения.

Читайте также: JPMorgan запускает токен JPM Coin для мгновенных платежей в сети Base

В Techteryx с этим согласны. Компания заявила, что нет причин, по которым английский суд не мог бы вмешаться, если руководство или члены компании действуют недобросовестно и в ущерб кредиторам. В этом деле, считают в Techteryx, виновные не должны избежать ответственности.

При этом сам судья Блэк признал, что случаи, когда суды DIFC выдают подобные меры в поддержку иностранного разбирательства по отношению к ответчику, находящемуся вне юрисдикции, достаточно редки. Однако полномочия его суда по исполнению иностранных финансовых решений подробно описаны в Меморандуме, на который он сослался в пункте 6.4.