Getty Images arrasta Stability AI para os tribunais britânicos em batalha por direitos autorais

Mais um capítulo na guerra entre criadores humanos e IA: o gigante do banco de imagens acusa a startup de treinar seus modelos com fotos protegidas sem pagar um centavo.

O caso pode definir o futuro do treinamento de IA—e quem vai faturar em cima. Spoiler: os advogados já estão comemorando.

Advogado Newman afirma que o caso do Reino Unido está legalmente em 'território desconhecido'

Rebecca Newman, advogada não envolvida da Addleshaw Goddard, disse que , embora o caso seja fundamental para estabelecer os limites do monopólio concedido pelos direitos autorais do Reino Unido na era da IA, está legalmente em território desconhecido. No entanto, ela acrescentou que uma vitória para a empresa da imagem pode significar que a IA de estabilidade e outros desenvolvedores enfrentarão mais ações judiciais.

Cerys Davies, do escritório de advocacia Pinsent Masons, também disse que a decisão do Supremo Tribunal pode afetar profundamente a prática de mercado e o Reino Unido comotraccomo jurisdição para o desenvolvimento da IA.

No entanto, um associado do escritório de advocacia intelectual Brandsmiths, Sukanya Wadhwa, disse que o caso de Getty contra a IA de estabilidade não é um caso de violação de direitos autorais usual. O caso da empresa de licenciamento de imagens também incluiu uma ação representativa em nome de cerca de 50 mil fotógrafos e criadores de conteúdo cujos trabalhos foram licenciados exclusivamente. 

"O Tribunal precisará primeiro considerar como e onde o treinamento de IA foi feito. Se estiver fora do Reino Unido, os tribunais do Reino Unido têm a autoridade certa para decidir sobre a violação de direitos autorais?"

- Sukanya Wadhwa , associada da Brandsmiths

O CEO de Getty, Craig Peters, reconheceu que sua empresa tinha que registrar nos EUA e no Reino Unido porque não estava claro onde esse treinamento ocorreu. No entanto, ele enfatizou que essas atividades legais eram "muito caras", alegando que sua empresa gastou milhões em cada caso. 

A estabilidade da IA depende de defesas: uso infinitesimal, pastiche, cache e hospedagem

A estabilidade da IA sustentou que, considerando as grandes quantidades de materiais não gerais usados para treinar seu modelo, qualquer reprodução dos trabalhos de Getty na saída da SD se relacionaria com uma parte "infinitesimalmente" da expressão desse trabalho protegido por direitos autorais.

A empresa de IA também argumentou que essa reprodução não poderia constituir a criação intelectual de qualquer autor em particular ou uma parte substancial de qualquer trabalho original e, como resultado, não pode ser atingido por violação de direitos autorais. Ele sustentou que as saídas foram geradas a partir de imagens aleatórias de ruído, e qualquer semelhança com os trabalhos de Getty foidental.

A estabilidade da IA também se baseia na justa justa de "pastiche", de acordo com a defesa de direitos autorais do Reino Unido. Ele afirmou que, mesmo que qualquer saída da difusão estável se assemelhasse aos trabalhos de Getty, essa saída deve ser protegida como um pastiche - que foi descrito no único caso dos tolos como imitando o estilo de outro trabalho ou sendo uma medley ou uma combinação de vários trabalhos diferentes. 

A empresa de IA também afirmou que qualquer semelhança com o trabalho original nas saídas era raro, não intencional e não um substituto para o trabalho original. Esse uso constituía negociação justa, pois não prejudicou o mercado para o trabalho original.

A IA de estabilidade procurou ainda confiar nos portos seguros de 'cache' e 'hospedagem' fornecidos pelos regulamentos de comércio eletrônico do Reino Unido. A empresa de IA argumentou que atuava como um intermediário neutro para conteúdo gerado pelo usuário e não deveria ser responsabilizado por atos infratores cometidos pelos usuários de seus serviços hospedados.

Ele também sustentou que as injunções procuradas por Getty exigiriam que ele monitorasse toda a atividade do usuário, o que seria impossível e/ou desproporcional para a estabilidade da IA. As injunções também contradizriam os princípios legais que proíbem as tarefas gerais de monitoramento para os prestadores de serviços.

O fio de diferença -chave ajuda as marcas de criptografia a romper e dominar as manchetes rapidamente