Gigantes do investimento pressionam SEC: "Aprove ETFs por ordem de chegada"

VanEck, 21Shares e Canary Capital não estão com paciência para burocracia. Em movimento agressivo, as gestoras exigiram que a SEC aprove seus registros de ETFs seguindo a ordem cronológica de submissão—uma facada sutil no favoritismo regulatório.

Enquanto isso, Wall Street continua seu ballet habitual: atrasos criam oportunidades para insider trading, é claro. Afinal, quem precisa de transparência quando se tem conexões?

Os emissores de ETFs dizem que a aprovação de uma vez bloqueia pequenas empresas de liderar

A regra “primeiro para o arquivo” garantiu que os aplicativos aprovados pela SEC para lançar um ETF na ordem exata que foram recebidos. Esse procedimento permitiu que empresas menores competissem sendo o primeiro ao mercado.

Se uma empresa criasse um novo produto, arquivasse a documentação mais cedo e seguisse todas as regras, ela normalmente obteria aprovação primeiro. Isso aumentaria a inovação e a concorrência, recompensando aqueles que trabalharam de maneira rápida e criativa, em vez de esperar para copiar outras pessoas.

O sistema antigo ajudou os emissores de ETF de pequeno ou médio porte a construir confiança com os investidores. Eles ganharam visibilidade, colecionaram ativos sob gestão (AUM), ficando à frente de empresas maiores. 

No entanto, a SEC retirou esse processo e começou a aprovar aplicativos simultaneamente, mesmo quando algumas empresas se aplicaram muito antes que outras. 

Em janeiro de 2024, a SEC aprovou vários ETFs Bitcoin , tudo no mesmo dia. Eles ignoraram empresas como Vaneck, que já haviam arquivado anos atrás e deveriam ter recebido prioridade. Vaneck foi agrupado com arquivos posteriores como o BlackRock, que obteve a maior parte do Bitcoin por causa de sua tron G e ampla base de investidores.

Quando todos os fundos lançarem no mesmo dia, as empresas menores não se beneficiarão de ser o primeiro para o mercado, dificultando a competição e o crescimento de seus fundos. 

Vaneck, 21Shares e Canary Capital enviaram uma carta à SEC, argumentando que a mudança permite que grandes empresas se sentem e permitam que empresas menores façam todo o trabalho duro. Eles afirmam que grandes empresas podem copiar essas idéias e lançar simultaneamente, criando um mercado injusto.

Eles acrescentaram que a mudança da política mina a missão da SEC de proteger os investidores e manter mercados justos e eficientes, enfraquecendo o sistema financeiro. 

Os patrocinadores da ETF alertam a mudança da SEC pode limitar as escolhas dos investidores e enfraquecer a inovação dos EUA

Na carta, os emissores mencionaram Bitcoin Futures em 2021 como exemplo, onde a SEC deu a Proshares apenas uma vantagem de três dias, o que permitiu à empresa conquistar mais de 90% da participação de mercado .

Outro exemplo foi a aprovação dos ETFs do Spot Ethereum , onde a SEC aprovou novamente todos os aplicativos de uma só vez. Isso parecia injusto, já que algumas empresas haviam submetido o deles muito mais cedo e investiram mais tempo e recursos para desenvolvê -las.

Esse comportamento continua hoje com os atrasos atuais na tomada de decisões para os ETFs do Altcoin, como os vinculados a Solana, XRPe SUI. Isso torna mais provável que os retardatários se beneficiem de um processo de aprovação agrupado.

Os emissores de ETF também reconheceram como a equipe da SEC deve lidar com uma carga de trabalho pesada que envolve revisar cada aplicativo em detalhes, porque o número de registros subiu recentemente.

No entanto, eles disseram que a SEC não deve parar de usar a regra do primeiro a arquivo apenas porque a equipe está ocupada. Eles sugeriram que a agência pudesse tornar o processo de revisão mais rápido usando etapas claras e padrão, enquanto ainda respeitava as datas exatas que cada empresa apresentou primeiro a sua solicitação.

A carta também apontou para a enxurrada de registros de ETF criptográfica que começaram logo após odent Donald Trump retornar ao cargo. Ao conectar sua solicitação a esses desenvolvimentos mais amplos, as empresas mostraram que a questão está na forma como a estrutura de aprovação trata a inovação e o tempo.

O fio de diferença -chave ajuda as marcas de criptografia a romper e dominar as manchetes rapidamente