Dubai ordena congelamento global de US$ 456 milhões de Justin Sun em caso de resgate financeiro
O Tribunal da Economia Digital de Dubai acaba de sacudir o mercado cripto: um congelamento mundial de ativos foi emitido contra Justin Sun, envolvendo uma quantia de US$ 456 milhões.
O caso gira em torno de um suposto resgate financeiro — mais um capítulo na saga de polêmicas do setor. Será que os 'grandes players' aprendem com os erros? A história sugere que não.
Enquanto isso, os investidores se perguntam: quem será o próximo alvo? Dubai está mandando um aviso claro: o faroeste cripto tem dias contados.
Techteryx aponta falhas em conspiração fraudulenta
Alega-se haver ligações entre a Finaport, a FDT, a Crossbridge e a Legacy, nas quais a Techteryx baseia sua alegação de conspiração fraudulenta. Existem questões consideráveis sobre o motivo pelo qual os fundos foram pagos à DMCC em vez do Fundo.
No entanto, Matthew Brittain, diretor-geral da Aria DMCC e CEO do Aria Fund, afirmou que a FDT (Sr. Chok) ordenou as transferências. O Sr. Chok negou a alegação. Brittain também afirmou, em diversas ocasiões, que as transferências eram empréstimos da FDT para a DMCC e um investimento na DMCC.
No entanto, o juiz Black afirmou que existem anomalias na documentação relativa aos pagamentos. A DMCC não conseguiu demonstrar com precisão como o dinheiro foi gasto, quais bens foram adquiridos ou o que aconteceu com eles. A DMCC alega que isso se deve simplesmente ao decurso do tempo.
Entretanto, Brittain alegou que os pagamentos da DMCC eram empréstimos da FDT reembolsados em espécie por meio da transferência de ativos da DMCC para o Fundo. Ele acrescentou, porém, que a posição da FDT no Fundo foi regularizada pelo que chamou de exercício de "Portabilidade".
A Techteryx argumentou que a "Transferência" é uma ficção criada durante o processo para justificar as anomalias. A Techteryx também alegou que o interesse da DMCC em ativos de mineração e reservas de carvão na Tanzânia era meramente uma tentativa de colocar os ativos do Fundo fora do alcance da execução.
O juiz Black justifica sua ordem de congelamentodefi.
O Juiz Black afirmou que o poder de emitir uma ordem de congelamento em relação a uma sentença prevista de um tribunal estrangeiro está dentro do poder inerente do Supremo Tribunal. Ele explicou que, uma vez emitida, a sentença prevista seria registrável por ordem do Supremo Tribunal, nos termos da Lei de Sentenças Estrangeiras.
Black acredita que a emissão da ordem protege um processo de restauração e execução no Supremo Tribunal, que poderá ser invocado. Ele acrescentou que a mesma lógica se aplica ao âmbito do poder do Tribunal do DIFC (Centro Financeiro Internacional de Dubai) para emitir ordens de congelamento de bens. O Tribunal do DIFC tem jurisdição expressa para reconhecer e executar sentenças estrangeiras.
A Techteryx também concorda que não há razão para que o tribunal inglês não intervenha quando uma empresa ou seus membros agem de forma prejudicial aos seus credores e de má-fé. No presente caso, os infratores não devem ficar impunes, enfatizou a Techteryx.
Entretanto, o Juiz Black reconhece que será raro que se busque uma liminar em apoio a processos estrangeiros nos Tribunais do DIFC contra umdent sobre o qual o Tribunal não tenha jurisdição. Ele acrescentou que a jurisdição de seu tribunal para executar uma sentença monetária estrangeira está sucintamente descrita no Memorando, conforme declarado no parágrafo 6.4.
Se você está lendo isso, já está na frente. Acompanhe nossa newsletter .
