Como a Micron conseguiu atingir um valor de mercado de um trilhão de dólares, enquanto a Samsung depende de ciclos tecnológicos e a Hynix depende da tecnologia HBM?

**Autor: *Wang Jian*

Lishi Business Review | Produzido

Nasce mais uma gigante bilionária. Na noite de 26 de maio, as ações da Micron Technology dispararam, atingindo um valor de mercado total superior a US$ 1 trilhão.

Fundada em 1978 em Boise, uma pequena cidade do interior dos EUA sem tradição na indústria de semicondutores, a Micron Technology está hoje firmemente entre as três maiores fabricantes globais de chips de memória, dividindo o mercado de DRAM com a Samsung e a SK Hynix. Em meio a múltiplos ciclos da indústria, o setor de memórias japonês praticamente chegou ao fim, e seus concorrentes americanos saíram do mercado um após o outro, mas a Micron sobreviveu tenazmente, numa trajetória repleta de controvérsias e intrigas.

Ao longo de seu desenvolvimento, a Micron careceu de apoio político e de um aporte substancial de capital, mas repetidamente superou crises do setor utilizando meios políticos e legais: denúncias iniciais contra empresas japonesas por dumping, atuação como delatora para escapar de processos antitruste e, posteriormente, lobby por intervenção na concorrência do setor, o que lhe rendeu o rótulo de "oportunista política". A influência política apenas lhe proporcionou fôlego, enquanto o controle extremo de custos e décadas de experiência em engenharia permitiram que produzisse chips menores e com maior rendimento de wafers, resistindo aos choques do ciclo de preços do setor.

No entanto, erros de julgamento estratégico semearam perigos ocultos. A aquisição da Elpida, por exemplo, fez com que a empresa perdesse a década de ouro da HBM (memória de alto desempenho). Além disso, na era da IA (inteligência artificial), a Micron ficou significativamente para trás no segmento de ponta. Atualmente, a Micron enfrenta uma tripla pressão: uma disparidade gritante na participação de mercado da HBM, a erosão dos mercados de médio e baixo custo por fabricantes chineses e um declínio acentuado em sua participação no mercado principal, a China. Enquanto luta para pagar seu débito tecnológico e recuperar o atraso, enfrentando uma nova onda de competição no setor, essa gigante dos chips, que depende de estratégias especiais e produção robusta, está sob o olhar atento do mercado quanto à sua capacidade de navegar pelo ciclo e manter sua posição na indústria. Confira abaixo:

A Micron Technology é uma das três maiores fabricantes de chips de memória do mundo, juntamente com a Samsung e a SK Hynix, detendo cerca de 20% do mercado global de DRAM.

Essa situação é realmente bastante surpreendente.

Em 1978, a Micron Technology foi fundada em Boise, Idaho, EUA — uma pequena cidade do interior sem qualquer tradição na indústria de semicondutores. Ao longo de seu desenvolvimento, a empresa não contou com o apoio de políticas industriais governamentais que seus concorrentes desfrutavam, nem com um aporte substancial de capital, e sequer possuía uma vantagem competitiva tecnológica suficientemente sólida.

No entanto, enquanto a indústria global de memórias passava por uma série de colapsos cíclicos, com concorrentes americanos que antes competiam ao seu lado saindo do mercado um a um, e até mesmo a indústria japonesa de memórias sendo quase totalmente dizimada, a Micron Technology conseguiu sobreviver repetidas vezes.

Por que é que?

A resposta pode estar em um detalhe pouco glamoroso: nos três momentos mais críticos, a primeira reação da Micron não foi acelerar o investimento tecnológico, mas sim ligar para Washington e pedir ajuda.

Isso não significa que a Micron careça de capacidade tecnológica genuína; seu controle de custos de fabricação a longo prazo tem sido um dos mais competitivos do setor. No entanto, sua capacidade de sobreviver e prosperar é sustentada por uma lógica de sobrevivência que raramente é discutida abertamente. Os limites dessa lógica estão sendo reexaminados nesta era.

01 Alimentar involuntariamente o concorrente

No início de 1985, a Micron era a última empresa de DRAM (Memória Dinâmica de Acesso Aleatório) ainda em atividade nos EUA.

A DRAM pode ser considerada o "rascunho" dos dispositivos eletrônicos e é o local de armazenamento temporário dos dados da CPU; sem ela, nem mesmo a CPU mais potente funciona. Naquela época, as seis maiores empresas de eletrônicos do Japão, apoiadas por políticas industriais governamentais, praticavam dumping a preços abaixo do custo, expulsando as concorrentes americanas do mercado uma a uma.

A situação da Micron era simples: ou encontrava outra saída ou se tornava a próxima a desistir. No entanto, a escolha da Micron foi: pegar o telefone e ligar para Washington.

Em junho de 1985, a Micron apresentou uma queixa formal ao Departamento de Comércio dos EUA sobre a prática de dumping de DRAM por empresas japonesas. Sendo a única empresa nacional fabricante de DRAM, os EUA não podiam ficar de braços cruzados e pressionaram imediatamente o Japão. Em 1986, foi assinado o "Acordo de Semicondutores EUA-Japão", obrigando as empresas japonesas a aceitarem o controle de preços de exportação. Relatórios indicam que, nos anos seguintes, as vendas de DRAM da Micron aumentaram dez vezes.

No entanto, essa vitória trouxe uma consequência inesperada: embora o acordo tenha temporariamente suprimido o Japão, abriu espaço no mercado para um concorrente que ninguém estava levando em consideração na época — a Samsung, da Coreia do Sul.

Naquela época, a tecnologia DRAM da Samsung estava apenas começando, lutando para competir diretamente com o Japão, e a disputa da Micron com os fabricantes japoneses inadvertidamente lhe proporcionou uma rara oportunidade de desenvolvimento. Ironicamente, o ponto de partida técnico para a entrada da Samsung no mercado de DRAM foi também a licença de DRAM de 64K obtida da Micron. Nos seus primeiros anos, a Micron havia concedido uma licença de produção à Samsung para obter uma taxa substancial de licenciamento de tecnologia.

Na verdade, quando a Samsung obteve essa licença, sua escala era muito menor que a da Micron, com quase nenhum reconhecimento de marca. No entanto, contava com o apoio sistemático do governo sul-coreano e dos chaebols, dispostos a investir continuamente mesmo com prejuízo, e com um nível de paciência financeira que a Micron não conseguiu replicar, resistindo a sucessivos ciclos de recessão.

Em meados da década de 1990, a capacidade de produção de DRAM da Samsung ultrapassou a da Micron; na década de 2000, consolidou-se como a maior fabricante de chips de memória do mundo, posição que mantém desde então. Pode-se dizer que a Micron, inadvertidamente, "alimentou" sua concorrente mais formidável pelas décadas seguintes.

Apesar disso, a Micron conseguiu se recuperar "divulgando informações". No entanto, em 2002, ela repetiu a mesma estratégia de sobrevivência.

Naquele ano, o Departamento de Justiça dos EUA iniciou uma investigação antitruste na indústria de DRAM, acusando vários fabricantes de conluio para manipular os preços da memória. A Samsung, a SK Hynix e a alemã Infineon foram multadas em um total de mais de US$ 600 milhões. Na mesma época, a Micron também estava sob investigação.

No entanto, a Micron não esperou que a investigação avançasse; em vez disso, embora o caso já tivesse sido oficialmente iniciado e ela também fosse uma potencial ré, contatou proativamente o Departamento de Justiça, apresentando provas internas para incriminar seus pares em troca de imunidade.

Denunciar concorrentes para obter proteção e atuar como "denunciante" é prática comum sob a lei antitruste dos EUA, mas em um setor fortemente dependente de relações multilaterais, a ação da Micron não foi bem recebida. No fim, Samsung, Hynix e Infineon foram multadas, enquanto a Micron saiu ilesa.

Em ambas as crises, a Micron escapou por meios políticos pouco gloriosos, o que lhe valeu o título de "oportunista política" na indústria. Num mercado ferozmente competitivo, sem quaisquer vantagens estruturais, a Micron encontrou uma forma de sobreviver, o que por si só já é uma demonstração de competência.

No entanto, "todos os dons concedidos pelo destino já vêm com um preço oculto", e a Micron teve que pagar esse preço. O custo para a Micron está oculto na aquisição feita em 2013.

02 Sentindo falta do layout da década de ouro da HBM

Em fevereiro de 2012, o CEO Steve Appleton, que liderou a Micron por um longo período de altos e baixos, faleceu inesperadamente em um acidente aéreo particular. Seu sucessor, Mark Durcan, assumiu o cargo em meio a uma crise e reconheceu que havia uma negociação de aquisição em andamento.

Em julho de 2013, a Micron concluiu a aquisição da Elpida Memory por cerca de US$ 2,5 bilhões. A Elpida era o último legado da indústria japonesa de memória, formada pela fusão das divisões de memória da Hitachi e da NEC, e entrou com pedido de falência em 2012 devido a dívidas exorbitantes.

Superficialmente, isso parecia uma vitória. No entanto, o legado tecnológico deixado pela Elpida era muito mais fraco do que o esperado. Yukio Sakamoto, o último presidente da Elpida, afirmou no anúncio da falência que "o nível tecnológico da Elpida é muito alto". Essa afirmação não estava incorreta, mas esse nível tecnológico se referia a uma trajetória diferente.

Antes de sua falência, a Elpida havia apostado em DRAM para dispositivos móveis, acompanhando o mercado de smartphones. No entanto, a tecnologia HBM (Memória de Alta Largura de Banda) era praticamente inexistente em seu planejamento estratégico.

O que é HBM?

Se a DRAM é o "rascunho temporário" dos computadores, então a HBM é a sua "versão tridimensional de ponta". É equivalente a empilhar várias camadas de chips de DRAM verticalmente, conectando-os diretamente com milhares de minúsculos canais, alcançando uma largura de banda dez vezes maior que a da memória comum. A DRAM comum é como um "bangalô térreo", enquanto a HBM é um "estacionamento de vários andares". Embora ambos os materiais sejam semelhantes, a HBM foi projetada especificamente para chips de IA (como as GPUs da NVIDIA), custando de 5 a 10 vezes mais, e determina o limite máximo do poder computacional da IA.

O que a Micron adquiriu não foram apenas os 16.000 engenheiros da Elpida, mas também um sistema de processamento completamente diferente. Relatórios indicam que a fábrica da Elpida, adquirida em 2014, contribuiu com 54% da produção global de DRAM da Micron. No entanto, mais de um ano após a conclusão da fusão, devido à incompatibilidade de processamento, equipamentos e parâmetros de processo entre as fábricas de Hiroshima e Boise, mais da metade da capacidade da empresa ainda operava com dois sistemas de processamento independentes, resultando em um desperdício significativo.

De fato, a Micron listou claramente os fatores de risco em seus relatórios anuais subsequentes, reconhecendo explicitamente "problemas de integração com a tecnologia de produto e processo".

Assim que a Micron concluiu a aquisição em 2013, a SK Hynix (antiga Hyundai Electronics) lançou o primeiro chip HBM do mundo. Este HBM empilhava várias camadas de chips de memória verticalmente, usando minúsculos orifícios de aproximadamente 10 mícrons de diâmetro e 100 mícrons de profundidade (milhares por camada) para conectar-se diretamente às GPUs, aumentando significativamente a taxa de transferência de dados.

Infelizmente, nos primeiros anos após o lançamento deste produto pela SK Hynix, praticamente não havia mercado comercial. No entanto, na área de tecnologia HBM, o valor do tempo já havia se transformado em uma barreira de mercado intransponível.

No final de 2022, o surgimento do ChatGPT impulsionou instantaneamente a demanda por poder computacional de IA, fazendo com que a largura de banda da memória se tornasse o principal gargalo de todo o sistema. Naquela época, alguns engenheiros do Vale do Silício indicaram que o treinamento do GPT-4 consumia cerca de 90% do tempo na transmissão de dados, em vez de computação propriamente dita, e que a HBM era a chave para superar esse gargalo.

Por conta disso, a SK Hynix, que havia se planejado com dez anos de antecedência, obteve uma vantagem significativa, começando a fornecer HBM3 para a NVIDIA já em junho de 2022, enquanto a Micron só lançou seu próprio produto HBM3 em julho de 2023. Uma mera diferença de um ano se transformou em um enorme abismo no mercado de IA em rápido desenvolvimento.

Naquela época, a tão necessária memória HBM3 fazia com que a SK Hynix detivesse cerca de 85% do mercado, enquanto a Micron, por ter perdido a década de ouro do desenvolvimento, possuía apenas cerca de 3%. Isso exemplificava perfeitamente uma lei básica da era da IA: o tempo, que não se compra com dinheiro, é o verdadeiro valor nessa competição.

No entanto, para o partido em desvantagem em termos de tempo acumulado, recorreu-se à sua manobra habitual.

03 O drama repetido das "reportagens"

Em 2017, a equipe jurídica da Micron entrou em ação novamente. A escala de seus concorrentes estava diminuindo, mas as medidas de resposta foram exatamente as mesmas: extremamente simples e grosseiras.

Nos dois casos anteriores, os concorrentes já eram gigantes consolidados da indústria, nomeadamente os seis principais conglomerados japoneses de eletrónica, a sul-coreana Samsung e a aliança de preços formada pela SK Hynix. Desta vez, porém, o alvo da Micron era uma startup chinesa recém-criada que ainda não tinha alcançado a produção em massa — a Fujian Jinhua Integrated Circuit (JHICC).

A Micron acusou a Fujian Jinhua de conluio com a United Microelectronics Corporation (UMC) de Taiwan para roubar seus segredos comerciais de tecnologia DRAM. Esse processo transfronteiriço rapidamente se transformou em uma ação política.

Em outubro de 2018, o Departamento de Comércio dos EUA incluiu a Fujian Jinhua na lista de entidades sujeitas a controle de exportação, cortando seu acesso a equipamentos e tecnologia americanos. Uma empresa chinesa de memória que acabara de construir uma fábrica de wafers e ainda não havia alcançado a produção em massa foi, portanto, prejudicada logo no início.

Ao longo de todo o processo, a abordagem da Micron em relação à concorrência permaneceu idêntica à anterior: meios legais para abrir caminho, poder governamental para concluir o trabalho e eliminação dos concorrentes.

Nos anos seguintes, a Micron continuou a pressionar Washington para que reforçasse os controles sobre a indústria de memória chinesa. De acordo com documentos públicos, de 2018 a 2022, os gastos da Micron com lobby político nos EUA foram de aproximadamente US$ 9,54 milhões, com cerca de 67% desse conteúdo relacionado à China.

Em 2022, a Micron anunciou um investimento de US$ 100 bilhões para construir uma nova fábrica de wafers em Nova York, localizada precisamente no distrito do líder da maioria no Senado, Chuck Schumer — um dos principais defensores da "Lei CHIPS" — e a Micron também é uma das beneficiárias dos subsídios dessa lei.

Nos dois casos anteriores de "relatórios", a Micron saiu vitoriosa usando essa estratégia, mas em 2023 a situação se inverteu.

Em maio daquele ano, o Escritório Nacional de Informação da Internet da China anunciou a conclusão de uma revisão de segurança cibernética dos produtos da Micron, identificando "sérios problemas de segurança cibernética" e proibindo que operadores de infraestrutura de informação importantes comprassem produtos da Micron.

O diretor financeiro da Micron respondeu externamente, afirmando que o impacto da proibição na receita da empresa era "de apenas um dígito". No entanto, a realidade era bem diferente.

Devido à sua implantação precoce na China, a receita proveniente do mercado chinês representou, em certo momento, uma parcela significativa do seu total global, resultando em perdas substanciais. De acordo com os relatórios financeiros da Micron:

Ano fiscal de 2023: Devido às contramedidas da China, a participação da receita da Micron proveniente da China caiu para 14%.

Ano fiscal de 2024: Redução adicional para 12,1%.

Ano fiscal de 2025: Esse número caiu para 7,1%.

No final de 2025, a Micron não teve outra escolha senão anunciar sua saída do mercado chinês de chips para servidores de data center. Diante das fortes contramedidas da China, a Micron não conseguiu sair ilesa desta vez. Essa derrota não é um incidente isolado; pode ser vista como um surto concentrado dos dilemas sistêmicos que a Micron enfrenta há tempos.

04 O dilema sob tripla pressão

No setor de semicondutores, a Micron enfrentou dificuldades para entrar no mercado de ponta, sofreu erosão no mercado de baixo custo e teve sua entrada no mercado chinês já cancelada. Três problemas coincidiram no mesmo período, criando uma série de dificuldades graves e inevitáveis.

Primeira pressão: Recuperação fraca no segmento de alta gama.

A Micron foi a segunda fabricante a ser certificada pela NVIDIA na fase HBM3E, à frente da Samsung, que pode ser considerada como estando realmente na linha de partida. No entanto, essa "segunda" posição teve um custo. Quando obteve a certificação, a SK Hynix já havia iniciado a curva de capacidade para a próxima geração de produtos e estava continuamente otimizando o rendimento para essa nova geração, exercendo imensa pressão sobre a Micron. Analistas do setor acreditam que, mesmo na fase HBM3E, praticamente idêntica, a participação de mercado da Micron ainda é inferior a 20%, enquanto a da SK Hynix já se estabilizou acima de 60%.

Segunda pressão: erosão do mercado a jusante

Devido à expansão agressiva da Changxin Memory (CXMT) no mercado de DRAM de gama média e baixa, com preços cerca de um terço abaixo do mercado, espera-se que seu volume de remessas em 2025 cresça cerca de 50% em relação ao ano anterior, expandindo rapidamente sua participação de mercado de quase zero para cerca de 7%. O segmento de DRAM de gama média e baixa sempre foi a fonte de fluxo de caixa mais estável da Micron e, à medida que a margem de preço para esse segmento se estreita, isso impacta severamente a receita da Micron destinada a financiar P&D de ponta. Para a Micron, não conseguir acompanhar a concorrência no segmento de ponta significa que a participação em produtos de alta lucratividade é difícil de expandir; ser corroída no segmento de gama baixa significa que o fluxo de caixa para P&D está diminuindo.

Terceira pressão: Perder o mercado chinês

A proibição imposta pela China privou a Micron não apenas de encomendas, mas também de uma oportunidade insubstituível de participação. De 2023 a 2025, período em que as empresas de tecnologia chinesas vivenciam uma explosão concentrada na construção de infraestrutura de IA, a demanda inclui uma grande quantidade de memória de alta largura de banda e DRAM de ponta, exatamente o que a Micron deseja vender, mas não consegue fechar nenhum negócio. Além disso, a cadeia de suprimentos de servidores de IA das empresas de tecnologia chinesas concluiu sua construção com sucesso sem a Micron, enquanto a SK Hynix e a Samsung conquistaram essas vagas de certificação.

A série de contratempos levou observadores externos a rotularem a Micron como uma "oportunista política". No entanto, isso explica apenas parte de sua estratégia de sobrevivência e não esclarece como ela conseguiu sobreviver ao brutal ciclo da indústria até agora. A verdadeira capacidade fundamental que sustenta a Micron em meio às turbulências é seu controle de custos de fabricação incomparável.

05 O acúmulo de tempo tecnológico é fundamental

De fato, a Micron sobreviveu por meios políticos pouco gloriosos e usou isso para suprimir vários concorrentes. No entanto, objetivamente falando, a Micron conquistou apenas um fôlego, suprimindo temporariamente seus rivais, mas incapaz de travar guerras de preços ou resistir a recessões cíclicas. A competição depende de si mesma.

A Samsung e a SK Hynix contam com o apoio de conglomerados empresariais (chaebols), o que lhes permite investir continuamente mesmo em anos de prejuízos consecutivos, aguardando a virada do ciclo. Mas a Micron não possui essa estrutura; não tem uma empresa controladora que forneça financiamento contínuo, e cada rodada de investimento precisa ser conquistada após cada rodada de guerras de preços, o que não pode ser alcançado apenas por meio de "relatórios".

Isso obriga a Micron a fazer uma coisa com determinação: por meio da melhoria contínua da tecnologia, ela precisa reduzir os custos de fabricação a níveis inferiores aos de seus concorrentes para sobreviver por mais tempo durante quedas bruscas de preços. Essa capacidade também é fundamental para a sobrevivência da Micron até hoje.

Segundo Sanjay Mehrotra, CEO da Micron:

A área unitária dos chips DRAM da Micron é de aproximadamente 66,26 milímetros quadrados, menor que os 73,58 milímetros quadrados da Samsung e os 75,21 milímetros quadrados da SK Hynix.

Isso significa que, no mesmo wafer, a Micron consegue produzir mais chips do que seus concorrentes, resultando em um custo unitário naturalmente menor.

Essa vantagem não é conquistada por meio de subsídios ou transferências de sangue de chaebols; ela é fruto de quarenta anos de acúmulo de engenharia. Para a Micron, os meios políticos são uma alavanca que ganha tempo em momentos críticos, mas a excepcional eficiência de fabricação é o verdadeiro fator que lhe permite manter-se firme no setor. Esses dois aspectos não são independentes; eles formam um sistema de sobrevivência coeso, e sem qualquer um deles, a Micron não teria chegado onde está hoje.

No entanto, essa combinação também tem suas limitações inevitáveis. Os meios políticos e a eficiência de fabricação são capacidades competitivas no cenário atual; embora possam ajudar a Micron a sobreviver, não podem substituir o tempo necessário para o planejamento inicial em novos cenários. A Micron sobreviveu até hoje graças às vantagens de custo acumuladas ao longo de quarenta anos, mas sente o alto preço da "lacuna de tempo" no novo cenário HBM.

Agora, a Micron obteve a certificação HBM3E e sua capacidade está aumentando gradualmente, com a janela para a próxima geração, HBM4, já aberta. Enquanto isso, a empresa continua investindo em P&D, aprofundando a cooperação com a NVIDIA e aproveitando a "Lei de Chips" para lançar novas linhas de produtos. A essência de todos esses esforços é compensar o tempo perdido no passado.

Afinal, a certificação é apenas um ingresso para a entrada; da entrada à produção em massa estável e, posteriormente, à lucratividade, o processo continua sendo uma maratona que só pode ser percorrida com o tempo. Mas a concorrência nunca parou. Enquanto a Micron luta para preencher a lacuna de capacidade do HBM3E, as líderes já estão otimizando a curva de rendimento para a próxima geração, o HBM4.

E quando a competição se transforma, em última análise, em uma disputa de "paciência", será que uma empresa hábil em usar influência política para ganhar tempo e eficiência de produção para absorver os ciclos conseguirá vencer a próxima competição que exige tempo para ser validada?

A resposta da Micron ainda está escondida nos wafers HBM4 inacabados, numa longa espera que exige verdadeira dedicação.