Polymarket sob escrutínio: Paradigm aponta dupla contagem de volumes em dados de negociação

Um relatório da Paradigm sacode o mercado de previsões. A empresa de pesquisa apontou inconsistências nos dados de volume da plataforma Polymarket, sugerindo que volumes podem ter sido contabilizados duas vezes. A revelação coloca um holofote sobre a transparência de dados em um setor que promete substituir as tradicionais casas de apostas—e os reguladores tradicionais.

O que exatamente a Paradigm encontrou?

O cerne da questão está na metodologia de reporte. A análise indica que certas transações, especialmente em mercados de liquidez profunda, apareceram em mais de um lugar no livro de ordens. O resultado? Números de volume que podem inflacionar a percepção real de atividade e liquidez da plataforma.

Impacto imediato e perguntas persistentes

Para traders, a precisão do volume é crucial—é um sinal vital de saúde do mercado. Dados inflados podem distorcer estratégias e mascarar riscos de liquidez. A Polymarket, que recentemente celebrou marcos de volume, agora enfrenta perguntas difíceis sobre a integridade desses números. É um erro de contabilidade inocente ou algo mais? Enquanto isso, os céticos do setor financeiro tradicional devem estar sorrindo—afinal, para eles, 'inovação' em cripto às vezes é só um sinônimo caro para 'falta de auditoria'.

O caminho a seguir para as plataformas de previsão

O episódio serve como um alerta. À medida que as plataformas de previsão ganham tração, a pressão por padrões claros de reporte e verificação independente só vai aumentar. A confiança é a moeda mais valiosa neste jogo, e uma vez perdida, é difícil de recuperar. A bola agora está com a Polymarket para esclarecer, corrigir e restaurar a confiança—ou arriscar ver seus volumes, reais desta vez, evaporarem.

Slivkoff analisa a anatomia comercial da Polymarket.

O parceiro de pesquisa da Paradigm começou descrevendo os dados on-chain associados a cada negociação na Polymarket . Ele destacou que todas as transações da plataforma seguem um modelo rígido, que inclui, no máximo, um grupo de ordens Polymarket correspondentes por transação Polygon.

Slivkoff explicou ainda que cada conjunto de ordens correspondentes tem pelo menos um criador de ordens (maker) e exatamente um tomador de ordens (taker). Ele também observou que as transações comerciais são submetidas por aproximadamente 50 Operadores de Mercado Orientados (EOAs) afiliados à Polymarket e que cada transação na plataforma segue a mesma sequência de eventos.

“Os dados on-chain da Polymarket são bastante complexos, e isso levou à adoção generalizada de métodos contábeis falhos.” 

– Storm Slivkoff , parceiro de pesquisa da Paradigm

Segundo Slivkoff, o bug contábil infla os dois tipos de métricas de volume comumente usados para fluxo cash e volume nocional, bem como o mercado de previsão. Ele observou que os dados da plataforma têm sido confusos para analistas de dados de criptomoedas, que têm dificuldade em desvendar as muitas camadas interativas usando um explorador de blocos. 

Slivkoff afirmou que essa dificuldade surge porque as negociações na plataforma podem ser tanto simples trocas quanto fusões e divisões, onde ambas as partes trocam posições opostas por cash. Ele também declarou que ostracinteligentes apresentam eventos redundantes para trac, que os exploradores de blockchain padrão muitas vezes não conseguem distinguir claramente.   

A Paradigm criou um simulador para ilustrar o comportamento do volume de negociações.

A Paradigm revelou que sua equipe desenvolveu um simulador para ilustrar o comportamento de diferentes métricas de negociação em pelo menos oito tipos de negociação. O simulador calcula as alterações no saldo entre criadores e tomadores de ordens, as alterações no interesse em aberto e várias métricas de volume para cada tipo de negociação.

Slivkoff revelou ainda que o preço do YES e o número detracnegociados são os únicos dois dados de entrada necessários para a simulação. Ele também sugeriu que analistas de dados de criptomoedas podem fazer cópias da planilha e alterar os parâmetros para realizar suas próprias simulações. 

No entanto, Slivkoff salientou que os analistas que utilizam este simulador devem ter em atenção algumas invariâncias. Ele esclareceu que, para cada tipo de negociação, o criador e o tomador assumem sempre posições opostas. Uma é uma resolução de compra (long YES) e a outra é uma resolução de venda (short YES). 

Slivkoff também observou que os deltas YES e NO do criador e do tomador sempre têm valores absolutos semelhantes. No entanto, acrescentou que isso é diferente dos seus USDC , que podem ter valores absolutos distintos.

O pesquisador também enfatizou que as operações de desdobramento sempre aumentam o interesse em aberto, enquanto as operações de fusão sempre o diminuem. No entanto, as operações de troca sempre deixam o interesse em aberto inalterado. 

Slivkoff observou que calcular tanto o volume nocional quanto o volume de fluxo cash para operações de swap é simples. Ele também observou que a soma de Ordens Executadas (OrderFilled) da Polymarket apresentou um valor duas vezes maior que o correto para ambas as métricas. No entanto, ele enfatizou que calcular essas métricas para operações de fusão e desdobramento de ativos é mais complexo do que para um swap convencional.

As mentes mais brilhantes do mundo das criptomoedas já leem nossa newsletter. Quer receber? Junte-se a eles .