CEO da Azoria Capital acusa Powell de lavagem de dinheiro enquanto caso avança para audiência de emergência

• O que está em jogo no processo Azoria vs. Powell?
• Por que a transparência do Fed é tão crítica?
• Como os mercados podem reagir se o Fed for forçado a transmitir ao vivo?
• Quais são as implicações políticas de uma Fed mais transparente?
• Perguntas Frequentes

O CEO da Azoria Capital, James Fishback, está liderando uma batalha legal contra o Federal Reserve (Fed) e seu presidente, Jerome Powell, acusando a instituição de operar em segredo e violar a Lei de Transparência do Governo (Sunshine Act) de 1976. O caso, que ganhou uma audiência de emergência marcada para segunda-feira, pode forçar o Fed a transmitir ao vivo suas reuniões do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), mudando radicalmente como os mercados interpretam as decisões de taxas de juros.

O que está em jogo no processo Azoria vs. Powell?

James Fishback, CEO da Azoria Capital, entrou com uma ação federal na quinta-feira em Washington DC, exigindo que o Fed interrompesse suas reuniões do FOMC realizadas a portas fechadas. Ele argumenta que a Sunshine Act exige que órgãos federais com comitês decisórios multiníveis conduzam suas atividades publicamente – incluindo o FOMC, que define as taxas de juros oito vezes por ano. O juiz Barl Howard, nomeado por Barack Obama, concedeu uma audiência de emergência para segunda-feira, um dia antes da reunião de dois dias do FOMC.

Por que a transparência do Fed é tão crítica?

Fishback alega que o Fed tem usado uma "brecha técnica" para evitar a transparência, classificando o FOMC como uma "subdivisão" não coberta pela lei. "Eles admitem que a Fed está sujeita à Sunshine Act, mas alegam que sua parte mais poderosa – que define as taxas – não está? Isso é absurdo", disse ele. Ele também rejeitou o argumento do Fed de que reuniões públicas causariam especulação financeira: "Se fosse verdade, Powell não daria entrevistas ou liberaria atas. Em janeiro de 2022, ele disse a jornalistas que não haveria aumento de taxas – isso não é especulação?"

Como os mercados podem reagir se o Fed for forçado a transmitir ao vivo?

Fishback acredita que Wall Street está subestimando o impacto potencial. "Se o juiz emitir uma liminar, a Fed pode adiar a reunião por horas e anunciar uma transmissão ao vivo. Eles não têm escolha – desafiar um juiz federal em transparência seria um desastre de relações públicas." Ele prevê que a volatilidade mudaria para terça-feira, quando os espectadores poderiam ver o processo decisório em tempo real: "As pessoas analisam a cor da gravata de Powell. Imagine ver quem realmente discorda ou quais dados são questionados."

Quais são as implicações políticas de uma Fed mais transparente?

Fishback sugere que um FOMC transmitido ao vivo exporia vieses políticos sutis: "Você não ouvirá alguém dizer 'Trump quer isso', mas verá como reagem à inflação ou tarifas." Ele destacou o governador Chris Waller como exemplo: "Normalmente vemos apenas seu nome em declarações. Ao vivo, saberíamos por que ele discorda e quem o confronta." Para Fishback, isso transformaria como o Fed é entendido: "Hoje é uma caixa preta. Estamos voando cegos."

Perguntas Frequentes

Qual é o fundamento legal do processo?

O caso se baseia na Sunshine Act de 1976, que exige transparência em órgãos decisórios federais. A Azoria argumenta que o FOMC se qualifica.

Por que a audiência é considerada emergencial?

Foi marcada para um dia antes da reunião do FOMC, dando pouco tempo para decisão sobre a possível liminar que bloquearia a reunião fechada.

Como isso afetaria os mercados?

Transmissão ao vivo mudaria quando a volatilidade ocorre, de quarta-feira (após comunicado) para terça-feira (durante debates internos).

O Fed já tentou justificar o sigilo?

Alega que (1) o FOMC é só "subdivisão" e (2) transparência causaria especulação – argumentos que Fishback considera fracos.