Suprema Corte do Reino Unido abala bancos: decisão pode reduzir drasticamente passivos de compensação

Os bancos respiram aliviados—ou será que não? A Suprema Corte britânica acabou de entregar uma vitória polêmica ao setor financeiro, cortando bilhões em passivos de compensação.

O veredito: menos dor, mais lucro. Os juízes decidiram que as regras de compensação bancária devem ser reinterpretadas, reduzindo a exposição legal das instituições. Tradução: menos indenizações para clientes prejudicados.

E os bancos? Festa discreta nos balcões. Analistas estimam que a decisão pode economizar até 40% nos custos com litígios—dinheiro que, sabemos bem, será reinvestido em… mais taxas para os correntistas.

O fechamento irônico: justiça feita, estilo City de Londres—onde os únicos verdadeiramente compensados são sempre os mesmos de sempre.

A decisão da Suprema Corte pode cortar acentuadamente os passivos de compensação bancária

No entanto, os analistas agora acreditam que a Suprema Corte pode limitar o escopo do julgamento anterior, reduzindo o acerto financeiro estimado aos bancos e provavelmente reduzindo os efeitos da ripple em outras indústrias baseadas na comissão.

"Houve uma mudança para baixo nas estimativas de consenso dos custos de reparação para os bancos em cerca de 20 %", disse BenjAmin Toms, analista da RBC Capital Markets. Ele acrescentou que o crescente sentimento entre especialistas jurídicos sugere que o tribunal principal pode reverter parcialmente a posição do Tribunal de Apelação.

Toms revisou recentemente suas estimativas, diminuindo o custo de remuneração projetado em todo o setor-abrangendo bancos e não bancos-em 30%, até 11 bilhões de libras. Essa figura, ele observou, permanece "bem abaixo das expectativas de consenso".

O analista bancário da Jefferies, Jonathan Pierce, também espera um resultado mais favorável para os credores. Ele acredita que a responsabilidade potencial do Lloyds Banking Group, o maior provedor de finanças de automóveis do Reino Unido através de seu braço preto, pode cair de 4 bilhões de libras para não mais de 2 bilhões de libras.

Pierce, que participou das audiências da Suprema Corte de abril, apontou que os juízes pareciam examinar questões -chave como dever fiduciário e assistência desonesta - sugerindo que uma interpretação mais estreita poderia surgir.

O HSBC havia estimado anteriormente que o escândalo poderia custar aos credores de até 44 bilhões de libras, incluindo 10 bilhões de libras em custos administrativos. No entanto, o banco retornou essa projeção depois que o analista responsável pela figura partiu da empresa.

Simon Crown, parceiro de regulamentação financeira da Clifford Chance, ecoou o otimismo cauteloso do mercado: "Provavelmente, a decisão do Tribunal de Apelação não será totalmente confirmada, mas o julgamento estará em algum lugar".

Os reguladores têm como alvo reivindicações legais enganosas em meio a ondas em ofertas de 'sem vitória, sem taxa'

Enquanto isso, milhões de consumidores do Reino Unido estão sendo direcionados por serviços jurídicos de "não-ganha e sem taxa" que oferecem reivindicações de compensação. O aumento de tais ofertas provocou preocupação dos reguladores, que preocupam que algumas empresas podem estar explorando os requerentes.

Na quinta -feira, a Autoridade de Regulamentação de Solicitadores (SRA) e a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) emitiram um aviso conjunto sobre "más práticas". As agências observaram que os consumidores podem enfrentar taxas de até 30% de sua reparação.

Atualmente, o SRA está investigando 73 escritórios de advocacia sobre possíveis violações de protocolos de reivindicações de alto volume. "Onde encontramos casos em que as empresas não estão agindo no melhor interesse de seus clientes, investigaremos e agiremos", disse Paul Philip, executivo -chefe da SRA. A FCA também revelou que 224 anúncios enganosos de reparação de empréstimos de carros foram alterados ou removidos no ano passado.

Se a decisão da Suprema Corte favorecer os requerentes, a FCA está considerando um esquema formal de reparação que oferece acesso gratuito a reivindicações de compensação para proteger os consumidores. O cão de guarda instou as empresas a informarem os clientes sobre essa opção potencial e divulgarem taxas de saída.

Alguns consumidores envolvidos em casos sem vitória e não foram avisados de que poderiam ser cobrados de até £ 175 por hora se se retirarem. "Qualquer taxa deve ser razoável e refletir o trabalho realmente realizado", disse o regulador.

Especialistas alertam sobre riscos legais mais amplos se a decisão estabelecer um amplo precetodent

Mesmo que os bancos venham a batalha legal, eles ainda enfrentam bilhões em reivindicações de compensação por comissões discricionárias, incentivando os revendedores a organizar empréstimos com taxas de juros infladas.

Também há preocupações remanescentes de que a decisão anterior do Tribunal de Apelação possa abrir caminho para ações semelhantes em setores como seguros, crédito ao consumidor e serviços de comparação de preços - todos os quais usam estruturas de comissão.

No entanto, especialistas jurídicos prevêem que a Suprema Corte estabelecerá limites. Julius Grower, professor de direito comercial da Universidade de Oxford, acredita que os juízes esclarecerão o escopo dos deveres fiduciários e restringem o potencial de litígios futuros.

Crypto Holdings de empresas públicas subiram para US $ 160 bilhões

O fio de diferença -chave ajuda as marcas de criptografia a romper e dominar as manchetes rapidamente