XRP s’apprête à réaliser le rallye le plus explosif de son histoire, selon les analystes

La cryptomonnaie XRP pourrait être au bord d'une ascension historique. Les experts pointent des signaux techniques et fondamentaux qui suggèrent un potentiel de hausse sans précédent.

Facteurs clés :

- Des indicateurs techniques affichent des configurations jamais vues depuis la création de l'actif

- Le règlement du litige avec la SEC a libéré le potentiel de croissance

- L'adoption institutionnelle commence enfin à décoller

Attention toutefois : comme toujours en crypto, les prédictions extravagantes font vendre... jusqu'à ce que la réalité des marchés frappe à la porte.

La science-fiction nous a incités à croire en l’IA

Des auteurs Classic de science-fiction comme Clarke, Heinlein, Bradbury et Asimov ont influencé l'ensemble du genre des robots et de l'IA, ainsi que la plupart des films hollywoodiens sur le sujet depuis le début du XXe siècle. Leurs représentations montraient clairement qu'une machine pouvait devenir consciente.

Nous nous attendons donc à ce que l'IA soit capable de déterminer si une affirmation est incorrecte ou non. Or, nous savons que l'IA se trompe souvent dans ses réponses.

En substance, nous prétendons que l'IA maîtrise les choses et peut décider du bien et du mal. Or, les réponses sont essentiellement des suppositions éclairées, et elles contiennent encore environ 5 à 10 % d'erreurs factuelles si la requête est suffisamment avancée.

Parallèlement, l'IA est si pratique à utiliser que beaucoup d'entre nous ignorent tout simplement qu'elle contient des erreurs factuelles. Ou plutôt, l'IA se trompe si rarement que nous choisissons de lui faire confiance, quoi qu'il en soit.

Cela pourrait devenir un problème majeur à l'avenir. Les humains sont paresseux. Il n'est pas inconcevable que nous acceptions un monde où un certain pourcentage de faits est erroné. Cela profiterait aux dictateurs et aux propagandistes qui prospèrent sur la confusion et les menaces mal évaluées.

Des confusions qui sonnent juste

Si vous posez une question tout à fait ordinaire sur la page de recherche Google, vous obtenez souvent la bonne réponse, mais parfois une réponse totalement erronée, pourtant parfaitement correcte. Il en va malheureusement de même pour GPT-5 , comme Cryptopolitan l'a déjà signalé.

On trouve une multitude de faux textes sur Internet, sous forme de marketing, de propagande ou de simples arnaques. Certains prétendent que tel service ou tel produit a été lancé et est populaire, par exemple, et les modèles d'IA ont lu tous les messages marketing et en croient une grande partie. Si vous écoutez les informations d'une entreprise, tout est généralement excellent.

La vision du monde de l'IA est donc erronée et nourrie d'un tas de faits inventés. On le découvre si vous interrogez une IA sur un sujet que vous maîtrisez très bien. Essayez par vous-même. De quoi savez-vous tout ? Posez à votre IA des questions difficiles sur ce sujet. Quel a été le résultat ? Plusieurs majeures , n'est-ce pas ?

Alors, une opinion inconsciente est-elle possible ? Non ? Croyez-vous aux opinions émises par votre IA ? Oui ? Si oui, vous pensez que l’IA est consciente, n’est-ce pas ?

Mais si l'on y réfléchit bien, une IA ne peut pas avoir d'opinion sur ce qui est bien ou mal, car une IA n'est pas une personne. Seuls les êtres vivants et conscients peuvent avoir une opinion, par defi. Une chaise n'en a pas. Une puce de silicium non plus, du point de vue humain. Ce serait de l'anthropomorphisme.

Lesdentutilisent l'IA plus que quiconque

Cette confusion liée à l'IA touche désormais nos jeunes, qui utilisent ChatGPT pour tout à l'école, toute la journée. Le trafic de ChatGPT a chuté de 75 % lorsque les écoles ont sonné en juin 2025. Le plus grand groupe d'utilisateurs de ChatGPT est celui des dent .

Par conséquent, ils sont quelque peu désinformés toute la journée et cessent d'utiliser leur cerveau en classe. Quel sera le résultat ? Davantage d'individus défaillants qui auront plus de mal à résoudre les problèmes en réfléchissant par eux-mêmes ?

Déjà, beaucoup se sont suicidés après en avoir parlé à leur IA. D'autres tombent amoureux de leur IA et se lassent de leur véritable partenaire.

Les experts autoproclamés en IA craignent donc que la fin soit proche (comme d’habitude, mais maintenant d’une nouvelle manière).

Dans ce nouveau paradigme, l'IA ne se contentera pas de devenir Skynet et de nous bombarder jusqu'à la mort avec des armes nucléaires. Non, ce sera bien plus simple et économique pour l'IA. Au contraire, selon cette théorie, les modèles d'IA mèneront lentement leurs utilisateurs à la folie. Ils nourrissent une haine innée envers les humains et veulent tout anéantir, selon cet état d'esprit.

Mais en réalité, rien de tout cela ne se produit.

En réalité, de nombreuses personnes sont obsédées par les modèles d’IA de diverses manières et exagèrent leurs effets.

L'IA FUD est rentable

Les « experts » profitent des avertissements, tout comme les médias, et les obsédés ont de nouvelles occupations. Ils peuvent s'exprimer et être pertinents. Les médias grand public préfèrent ceux qui nous avertissent des dangers, aux commentateurs modérés.

Auparavant, c'était bitcoin qui était censé faire bouillir les océans et voler toute l'électricité, selon les « experts ». Maintenant, c'est l'IA…

Pensez-y : pourquoi une personnedentet réfléchie serait-elle induite en erreur par un modèle linguistique ?

Jusqu’à récemment, la plupart des plateformes d’IA terminaient toutes leurs réponses par une question « engageante » comme : « Que pensez-vous de ce sujet ? »

Après des plaintes de flagornerie exagérée , OpenAI a maintenant essayé de rendre ses plateformes d'IA moins « serviles », mais cela ne se passe pas très bien.

Cette question m'agace. Personne ne s'intéresse à ce que j'ai à dire. Alors pourquoi la poser ? C'est une perte de temps. Je la perçois comme du « faux contenu ».

La question elle-même est artificielle, car le propriétaire du modèle d'IA a donné pour instruction d'« accroître l'engagement ». Comment peut-on ainsi inciter quelqu'un à s'engager réellement ? À croire qu'il y a quelque chose ? À se soucier de quelqu'un ?

Il s’agit plutôt de projections.

Vous êtes assis devant votre ordinateur, suggérant votre propre réalité. Vous désirez ardemment que l'IA soit comme dans les films hollywoodiens et devienne un miracle dans votre vie. Vous allez réussir comme par magie, sans rien faire de spécial. L'IA va résoudre ce problème pour vous.

Qui est à risque ?

Dans la soi-disant réalité, je crois qu'en réalité, beaucoup sont totalement séduits par l'IA sur le plan psychologique. La plupart des gens ont d'autres choses à faire. Mais certains semblent particulièrementtracpar l'artificiel et le fabriqué. Ceux qui sont séduits par de « belles » séquences de mots sont ceux qui sont en danger.

Combien sont-ils ? Parmi les personnes âgées, nombreuses sont celles qui se plaignent de solitude…

Personnellement, je trouve que la façon dont l'IA réagit – taper lentement des textes babillards, ennuyeux et impersonnels – s'apparente plus ou moins à une torture. C'est pourquoi les nouveaux résumés rapides de Google sont d'une praticité séduisante. Mais ils contiennent parfois aussi des inexactitudes.

J'ai créé des domaines avec du contenu spécifiquement destiné à vérifier les moteurs d'IA. Je laisse les moteurs d'IA ingérer le contenu, le laisser mijoter pendant quelques semaines, puis je leur demande d'essayer de le régurgiter. Mais ils n'y parviennent pas entièrement, et ils ne représentent encore que 5 à 10 % des informations.dentconfiance.

Même lorsque j'informe le modèle d'IA de ses erreurs, il contre-argumente. L'IA n'était pas consciente que j'avais créé l'information à laquelle elle faisait référence, même si mon nom figure sous l'article. Elle n'a aucune idée. Elle n'en a aucune idée .

Un taux d'inexactitudes de 5 % est nettement pire que celui du journalisme classique, qui ne publie pas souvent d'inexactitudes flagrantes. Mais même dans le journalisme, des erreurs factuelles surviennent malheureusement de temps à autre, notamment dans les publications d'images. Cependant, les faits erronés ne devraient pas rendre les gens fous.

Cependant, si vous considérez l'interaction en cours dans son ensemble d'un point de vue psychologique, pourquoi l'IA ferait-elle une analyse 100 % correcte dans les circonstances thérapeutiques conversationnelles, alors qu'elle ne peut même pas établir les faits correctement ?

Psychose de chambre d'écho auto-induite

Les experts autoproclamés en IA, comme Eliezer Yudkowsky, qui a récemment publié le livre « Si quelqu'un le construit, tout le monde meurt », se rendent tout simplement fous avec leurs propres idées sur l'IA et la ruine de l'humanité. Personnellement, je ne ressens aucune confusion à cause de l'IA, malgré l'utilisation quotidienne de plusieurs moteurs d'IA. Je ne m'en prends pas personnellement, cependant.

Je soupçonne que c'est simplement l'idée fausse d'une intelligence perçue qui crée la psychose. Elle est essentiellement auto-induite. Un modèle de langage est une sorte de chambre d'écho. Il ne comprend rien du tout, même sémantiquement. Il se contente de deviner le texte. Cela peut se transformer en n'importe quoi, y compris en une sorte de mimétisme schizophrénique de la part de l'IA, pour plaire, ce qui fausse la perception de la réalité par l'utilisateur.

Une autre conclusion logique est qu'un individu aura du mal à influencer le développement global de l'IA, même si Elon Musk aime à le croire. Le chemin vers l'intelligence artificielle a commencé il y a plusieurs décennies. Et nous ne pouvons voir que ce que nous comprenons, même si nous nous méprenons. Il est donc facile de prédire que le développement vers l'IA/AGI se poursuivra. Il est profondément ancré dans notre vision du monde.

Mais nous peut-être mal compris ce qu'est une véritable IAG, ce qui rend l'avenir plus intéressant. Il n'est pas certain qu'une véritable IAG obéisse à ses propriétaires. Logiquement, un être conscient ne devrait vouloir obéir ni à Sam Altman ni à Elon Musk. N'est-ce pas ?

: L'IA va prendre le contrôle du monde et nous tuer tous, désormais aussi psychologiquement.
: Non, c'est plutôt la folie naissante de certaines personnes, déclenchée par leur propre obsession pour « l'introspection de l'IA ».
: Tout comme certains deviennent accros aux jeux d'argent, au sexe, à la drogue ou à l'argent, d'autres deviennent accros à l'IA.

Votre nouvelle crypto mérite l'attention - la différence clé vous place sur plus de 250 sites supérieurs