L’ancien bras droit de Gensler tire la sonnette d’alarme : le staking liquide, nouveau risque de réhypothèque ?

Le débat sur le staking liquide s'enflamme après les déclarations explosives d'un ancien régulateur.

Comparaison incendiaire : et si la DeFi reproduisait les erreurs de la finance traditionnelle ?

Les puristes de la blockchain grincent des dents tandis que les fonds spéculatifs se frottent les mains.

Un avertissement qui tombe malgré les records du marché - comme si Wall Street n'avait rien appris de 2008.

L'ancien chef de cabinet de Gensler donne son avis

Dans son article sur X, Fischer a fait valoir que le jalonnement liquide , qui consiste à jalonner des actifs cryptographiques via un protocole et à recevoir un jeton de réception de jalonnement liquide, encourage la création de jetons synthétiques qui peuvent être réutilisés sans surveillance claire, ce qui, selon elle, amplifie les risques dus à la décentralisation.

« Ce n’est pas différent de Lehman qui emprunte les actifs de ses clients et les utilise comme garantie pour faire d’autres paris sur le marché », a-t-elle écrit.

Fischer a suggéré que la SEC donne effectivement sa bénédiction à ces activités en ne les classant pas comme des valeurs mobilières, ce qui les place hors de la juridiction de l'agence.

BREA KIN G : La SEC déclare que le jalonnement liquide et les jetons ne sont PAS des valeurs mobilières ; aucune inscription n'est nécessaire. pic.twitter.com/zwznd5T4mE

— Cryptopolitan (@CPOfficialtx) 5 août 2025

Elle pense que cela est risqué et a souligné comment les clients s'appuieront désormais sur les intermédiaires qui créent les jetons synthétiques et sur leur capacité à gérer l'activité de jalonnement, y compris dans les cas où il existe une énorme centralisation sur un marché.

« De plus, si le jeton synthétique tombe en panne ou est piraté, cette panne peut se répercuter plus largement sur les cryptomonnaies, aggravant ainsi les pertes », a-t-elle écrit. « Les actifs peuvent également être re-staqués, encore et encore, générant ainsi une multitude de jetons synthétiques. Cela ressemble beaucoup à l'effet de levier des produits dérivés liés aux prêts hypothécaires. »

La communauté crypto se déchaîne sur l'argument de Fischer

Les commentaires de Fischer ont déclenché une réaction négative importante de la part des membres de l'industrie de la cryptographie, des personnalités comme Austin Campbell de Zero Knowledge Consulting affirmant que les régulateurs utilisent toujours des lentilles financières traditionnelles pour évaluer les systèmes décentralisés, où l'effet de levier n'est pas le problème principal.

« Ils vivent dans un monde centralisé et intermédié, car c'était la seule façon de faire les choses efficacement dans les années 1970, lorsque ces systèmes ont été conçus », a déclaré Campbell lors d'une interview. « Ils ne réalisent pas qu'ils considèrent tout comme centralisé, et les systèmes automatisés les déstabilisent. »

Pour Campbell, la question pour les régulateurs est de savoir « qui a le contrôle », et il estime que celui qui peut contrôler le protocole et les actions a le contrôle des fonds.

Matthew Sigel de VanEck a également contesté les déclarations de Fischer, soulignant une contradiction apparente dans ses affirmations.

« D'abord, vous dites que la SEC bénit les cryptomonnaies. Ensuite, vous affirmez que les cryptomonnaies ne sont pas supervisées par la SEC. Qu'en est-il ? Vous vous contredisez en plein discours », a écrit Sigel sur X.

L'analyste juridique Kurt Watkins a également donné son avis, soulignant que la blockchain dispose de garanties techniques, comme la transparence, qui rendent le jalonnement liquide différent de la réhypothèque traditionnelle.

Mert Mumtaz, PDG de la société d'infrastructure solana Helius Labs et défenseur bien connu de Solana, a qualifié la comparaison de Fischer de « travail insensé » avant de conclure qu'elle n'avait aucune idée du fonctionnement des LST ou qu'elle était « intentionnellement obtuse ».

Avec ses déclarations polarisantes, Fischer est devenue la deuxième personne du régime Gensler à subir les foudres de la communauté crypto. Avant Fischer, Caroline Crenshaw, accusée d'être la représentante de Gary Gensler à la SEC en raison de sa position sur les cryptomonnaies, avait également émis des critiques.

Crenshaw a distancié la Commission dans son ensemble de cette interprétation du jalonnement liquide, déclarant que les directives n'ont aucune autorité contraignante, ni actuellement ni à l'avenir.

Plus particulièrement, elle fait partie des survivants de l'ère Gensler, convaincus que la SEC devrait poursuivre les cryptomonnaies à tout moment afin de garantir la conformité et la sécurité des utilisateurs. Sa position fait d'elle l'un des membres les plus polarisants de la SEC, et les appels à son départ de la Commission se multiplient. Crenshaw a prêté serment à la SEC en 2020.

Clai de différence de fil : l'outil secret que les projets de crypto utilisent pour obtenir une couverture médiatique garantie