L’UE serre la vis sur les géants tech : guerre ouverte contre les acquisitions anticoncurrentielles
Bruxelles passe à l'offensive. Les mastodontes de la Silicon Valley vont devoir revoir leur playbook M&A sous la menace de nouvelles règles antitrust.
► Le coup de semonce régulatoire
Margrethe Vestager brandit sa matraque législative. La commissaire européenne veut empêcher les Big Tech d'étouffer l'innovation par des rachats prédateurs - ces fameux 'killer acquisitions' qui font les délices des banquiers d'affaires.
► La fin de la récré ?
Les GAFA ont englouti 427 startups en 2024 selon Dealroom. Un festin qui pourrait tourner au cauchemar régulatoire avec les nouvelles procédures d'approbation. 'Too big to acquire' devient soudain un concept très réel.
Derrière les grands principes, une bataille de pouvoir : l'Europe tech refuse de servir de terrain de chasse pour les cash machines américaines. Même si ça signifie tuer quelques licornes en route.
L’UE n’ignorera plus les initiatives des Big Tech
Guersent, qui prend sa retraite ce jeudi après 33 ans passés à lutter contre la concurrence , les cartels et la régulation des services financiers, estime que Bruxelles ne peut plus fermer les yeux.
Dans le cadre de l'UE , seules les transactions dépassant une certaine taille déclenchent un examen automatique matic Pour détecter les vols de talents de moindre envergure, la Commission exhorte les autorités des États membres du Danemark, de la Hongrie, de l'Irlande, de l'Italie, de la Suède, de la Slovénie, de la Lituanie et de la Lettonie à utiliser leurs pouvoirs d'appel. Ceux-ci permettent aux régulateurs nationaux de renvoyer les transactions inférieures au seuil à Bruxelles pour enquête.
« Nous devons être patients et avoir suffisamment d’États membres qui ont des dispositions d’appel et les utilisent », a déclaré Guersent aux journalistes, ajoutant que le Réseau européen de la concurrence est exhorté à intensifier sa coopération.
« Il est important de préserver une concurrence efficace », affirme Guersent, affirmant que les effectifs d'une entreprise devraient être considérés comme un atout dans toute évaluation de fusion.
Des exemples récents et très médiatisés soulignent son propos : l'accord de 650 millions de dollars de Microsoft pour embaucher la quasi-totalité du personnel de la start-up d'IA Inflection, le recrutement par Google des fondateurs de Character.AI et le coup de force du géant de la recherche sur la société de génération de code d'IA Windsurf , chaque transaction ayant vu des talents clés débauchés sans rachat complet de l'entreprise.
Alors que la course aux armements de l'IA s'accélère, la bataille des acquisitions mettra à l'épreuve la capacité des régulateurs à concilier mobilité des talents et concurrence loyale. Si les autorités nationales et européennes parviennent à requalifier ces recrutements en fusions, les géants de la technologie pourraient revoir leurs stratégies ou se voir imposer des procédures d'examen plus traditionnelles.
Les observateurs notent le scénario familier : les fondateurs et les investisseurs repartent avec des conditions généreuses, mais les employés de base se retrouvent souvent les mains vides.
Les États-Unis suivent-ils également les conseils de l’UE sur les accords technologiques ?
Les autorités américaines se sont jointes à la bataille. La Commission fédérale du commerce et le ministère de la Justice enquêtent pour déterminer si les accords d'Alphabet, comme celui avec Character.AI, enfreignent les lois antitrust.
En juin dernier, la FTC aurait soulevé des questions quant à savoir si l'accord de 650 millions de dollars entre Microsoft et Inflection constituait une acquisition formelle, réalisée sans autorisation réglementaire. Selon Investopedia , cette décision intervient alors que la Commission et le ministère de la Justice (DOJ) s'apprêtaient également à ouvrir des enquêtes antitrust contre Microsoft, OpenAI et Nvidia .
Aujourd'hui, en Europe, Guersent affirme que le succès du nouveau Digital Markets Act prouve que de nouvelles règles peuvent faire bouger les choses.
« Cela a fait une différence dans des domaines où des décennies d’application des lois antitrust n’ont pas réussi à faire la différence. »
Guersent.
Il concède cependant que l'impact reste partiel : « Est-ce que cela a tout changé autant que nous l'aurions souhaité ? Probablement pas. »
Cependant, les partisans des acquisitions soutiennent que le modèle offre une bouée de sauvetage aux start-ups qui pourraient autrement avoir des difficultés, en offrant aux fondateurs des sorties lucratives et une échelle instantanée via les principales plateformes.
Mais les critiques craignent que cela ne concentre les prouesses de l'IA au sein d'une poignée d'entreprises géantes, érodant ainsi le dynamisme concurrentiel qui a longtemps defi la Silicon Valley. John F. Coyle , professeur de droit à l'Université de Caroline du Nord, suggère que le recrutement par Amazon des cofondateurs d'Adept était « clairement une manœuvre pour éviter les problèmes antitrust », mais cette pratique redéfinit également les bénéficiaires des avancées technologiques.
Alors que la course aux armements de l'IA s'accélère, la bataille des acquisitions mettra à l'épreuve la capacité des régulateurs à concilier mobilité des talents et concurrence loyale. Si les autorités nationales et européennes parviennent à requalifier ces recrutements en fusions, les géants de la technologie pourraient revoir leurs stratégies ou se voir imposer des procédures d'examen plus traditionnelles.
Pour les employés, les investisseurs et les décideurs politiques, le résultat aidera à déterminer si l’innovation reste largement distribuée ou concentrée dans des mains de plus en plus rares.
Clai de différence de fil : l'outil secret que les projets de crypto utilisent pour obtenir une couverture médiatique garantie
