Sénateur Warren vs. les géants du rating : S&P Global, Moody’s et Fitch dans le collimateur

La sénatrice Elizabeth Warren passe à l'offensive. Elle adresse des lettres musclées aux trois mastodontes du crédit - S&P Global, Moody's et Fitch Ratings. Un coup de semonce dans l'univers feutré des agences de notation.

Ces institutions, souvent accusées d'avoir manqué les crises financières, se retrouvent sous pression politique. Warren, connue pour son franc-parler, vise clairement à secouer le système.

Ironie du sort : ces mêmes agences qui notent les États se font maintenant évaluer par le pouvoir législatif. Le serpent se mord la queue - comme d'habitude en finance.

Warren tend la main au secrétaire au Trésor

L'administration trump donnera probablement à l'industrie plus de carburant en facilitant l'investir plus facilement. Par exemple, un décret peut aider à rendre les actifs privés plus accessibles aux plans de retraite 401 (k).

Warren a également écrit une lettre différente jeudi demandant au secrétaire au Trésor Scott Bessent d'examiner la taille du marché du crédit privé et comment elle pourrait affecter la stabilité financière de l'économie américaine. 

Le sénateur Warren fait pression pour plus de clarté sur le marché privé du crédit.

Demander au Trésor Sec. Bessent pour évaluer ses risques de taille et de stabilité, tout en demandant S&P, Moody's et Fitch expliquent comment ils évaluent le risque de produit à crédit privé. pic.twitter.com/8vm3axeraf

- Stockstorm (@stockstormx) 17 juillet 2025

Elle a déclaré qu'une évaluation gouvernementale de l'année dernière avait parlé des vulnérabilités possibles sur le marché des crédits privés, comme son manque de transparence et le développement de liens avec les banques et d'autres institutions.

JPMorgan dit que le crédit privé est risqué

Le marché des crédits privés se développe rapidement, ce qui nuit aux entreprises de prêt plus réglementées des banques. Le montant d'argent obtenu pour prêter aux entreprises soutenues par des capitaux propres. Il constitue la plus grande composante du marché et a augmenté plus de 100 fois depuis 2006, atteignant environ 700 milliards de dollars en 2024. 

JPMorgan et certains de ses concurrents ont perdu des revenus à mesure que leurs nouveaux concurrents non réglementés ont grandi. Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, a déclaré que le marché du crédit privé était similaire au marché hypothécaire avant la crise financière de 2008.

"Des parties des prêts directs sont bons", a déclaré Dimon lors de l'événement. «Mais tout le monde ne fait pas un excellent travail, et c'est ce qui cause des problèmes avec les produits financiers.»

Jusqu'à présent, Dimon a consacré 50 milliards de dollars dans le capital de la banque d'investissement à fournir un financement de la dette aux clients faisant des acquisitions et autres transactions, en entrant effectivement une opération de crédit privée à l'intérieur de JPMorgan.

En outre, certains investisseurs ont exprimé des inquiétudes quant à la note des produits privés de crédit, observant que les entreprises qui emballent les prêts pour soutenir des titres tels que les obligations de dettes garanties peuvent choisir leur fournisseur de notation. 

Cependant, selon Paul Atkins, président de la SEC, les fonds privés ont augmenté l'allié de Dra matic au cours de la dernière décennie à 30,8 billions de dollars contre 11,6 billions de dollars. "Autoriser cette option pourrait augmenter les opportunités d'investissement pour les investisseurs de détail cherchant à diversifier leur allocation d'investissement conformément à leur horizon de temps d'investissement et à leur tolérance aux risques", a-t -il déclaré lors de la conférence à Washington.

Une nouvelle stratégie pour prolonger le crédit est néedent

Les grands gars de l'industrie du crédit privé, comme Apollo, Ares et KKR, utilisent une stratégie très unique. Ils accordent un crédit qu'ils se créent eux-mêmes. Il est fréquemment soutenu par des actifs élevés comme les voitures ferroviaires et les centres de données, qui gardent les débiteurs enfermés pendant de nombreuses années. 

En échange de lier cet argent pendant près d'une décennie, les emprunteurs sont prêts à payer beaucoup plus d'intérêts que s'ils devaient obtenir l'argent d'une banque de réseau. Cela est dû au processus de syndication long et coûteux qui nécessitait des notes de sécurisation de S&P et Fitch, face à des alliances difficiles et, souvent, de longues attentes pour le financement.

De plus, ces prêts, en fonction de leur qualité de crédit, sont l'équivalent des obligations de qualité investissement, en raison de la «prime d'illiquidité», ils méritent des taux plus élevés. 

Votre nouvelle crypto mérite l'attention - la différence clé vous place sur plus de 250 sites supérieurs